Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...9 10 11 12 13...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

гранд-мастер

6 июня 2009 г. 20:30

цитировать

лучше начинать знакомство с Зыковым с "Дороги домой" — или с "Конклава бессмертных"? Какой из циклов удался более?

–––
Мы должны, значит, мы можем!

миродержец

6 июня 2009 г. 20:44

цитировать

цитата квинлин
Какой из циклов удался более?

Трудный вопрос..
На мой взгляд пока ярче как-то "Конклав бессмертных",
с другой стороны первоначальный всё же "Дорога домой"
они в общем-то паралельны

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

гранд-мастер

6 июня 2009 г. 21:10

цитировать

цитата квинлин
лучше начинать знакомство с Зыковым с "Дороги домой" — или с "Конклава бессмертных"?

Начинать лучше с "Дороги домой". Потому что:
а) Он все же получше, чем КБ;
б) КБ вначале пересекается с "Безымянным рабом".

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

6 июня 2009 г. 22:05

цитировать

сообщение модератора
ObiVanSharingan
Есть два варианта развития событий:
1. Вы сбавите обороту и перестанете бросаться бездоказательными утверждениями.
Т.е. дело не в том, что вы считаете, что Зыков плохо пишет и об этом говорите, а в том, что никаких подтверждений своим словам вы не даёте. Где примеры, где доказательная база? Хоть что-то должно быть?
2. Вы продолжаете в том же духе и тогда модераторы попросят вас воздержаться от дискуссии в данной теме.

всем остальным
сообщения относящиеся к личности говорящего я удаляю, кто продолжит — сразу официальное предупреждение

авторитет

7 июня 2009 г. 16:02

цитировать

А мне "Дорога домой" понравилась. Прада я считаю, что не надо слишком уж растягивать историю про Ярика. Ведь можно быстренько закончить(через пару книг), а потом в том же мире написать историю с другими героями.
Насчет незапоминающихся героев. Там очень много ярких героев, например Терн Согнар, лучший друг Кайфата, или льер Айрунг.

–––
Книги нужны, чтобы напоминать человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы.

гранд-мастер

7 июня 2009 г. 16:17

цитировать

цитата Инесса
Прада я считаю, что не надо слишком уж растягивать историю про Ярика. Ведь можно быстренько закончить(через пару книг)

А Зыков так и обещал сделать. "Владыка Сардуора", потом еще одна книжечка — и все. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

новичок

21 июня 2009 г. 14:35

цитировать

На самом деле книги Зыкова смотряться (читаются) как увлекательный боевик, динамичный и с хорошим сюжетом. У тех читателей у кого хоть немного развито воображение книга идет на ура. для людей с другим складом ума она не интересна и они ее хают как могут. Но в том то и дело, что литература должна быть на все вкусы. Мне Зыков нравиться. Молодец! А кому не нравиться пусть не читают и здесь не автора не ругают!

авторитет

22 июня 2009 г. 23:20

цитировать

Извините, а вы сейчас хотите сказать, что те кому автор не понравился не имеют воображения ? А если мне к примеру не нравится Зыков (как автор героического слэш боевика) а к примеру мои любимые авторы — Стругацкие, лукъяненок, Перумов, Громов, это я получается без фантазии и рутинный человек чтоли??

Плюс к тому что вы сказали по поводу ругать или нет...Критика в адрес автора есть тоже неотъемлимая часть писательства как целого, ведь если не сказать автору, что у него чтото где то не так, он же этоне исправит, правильно ? Тем более тема называется не "Восхваление Его Превосходительства Императора Вселенной Зыкова" а "Творчество В. Зыкова" и поэтому я имею все основания изъяснять свою точку зрения, даже если она идёт против автора.

По автору могу сказать (учитывая все претензии модераторов в мой адрес) что Зыков, по моему мнению есть автор, пишущий про этаких удальцов-молодцов без страха и упрёка, причём имеет явные ляпы и шаблоны затёртые до нельзя.... К примеру момент когда он убегал от Гепарда (у автора он назывался по другому, но всё равно у него это зверь семейства кошачьих, самый быстрый на континенте): Герой стоял в кругу Стоунхеджа (или нечто похожего) гепард был в 5-10 метров, максимум, с такого положения убежать от зверя НЕВОЗМОЖНО, причём автор писал аллегории типа "зверь наступал мне на пятки", " я слышал его дыхания за своей спиной" то есть даёт понять что герой обогнал зверя чисто на скорости, это тоже самое что убежать от автомобиля, гонущегося за тобой по магистрали... Плюс момент с учителем древней расы, учащий героя редкому виду магии, (оказывается шо герой — по потенциалу супер-маг, даром что из мира без магии)... теперь сравним... "Фесс поступает в академию, где его учит даэнур — представитель этноса-реликта, причём учит некромантии — магии которой небыло в мире очень давно,и идаэнур один из пслдниз некров...." сходства налицо, причёт Рождение Мага былонаписано гораздо раньше...

миродержец

24 июня 2009 г. 09:27

цитировать

цитата ObiVanSharingan
мои любимые авторы — Стругацкие, лукъяненок, Перумов, Громов

Я не модератор, но иногда молчать нет возможности, даже если это офтоп. ObiVanSharingan, если вы любите книги, проявите хотя бы минимум уважения к автору, не калечте его фамилию. Про отсутствие заглавной буквы я помолчу, хотя это тоже характеристика вашего отношения. И вы еще утверждаете, что вы любите этого автора. :-(((

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

активист

30 июня 2009 г. 16:28

цитировать

Цикл очень понравился. У автора невероятная фантазия — 1500 страниц захватывающего повествования, а все еще только начинается ) Ни одной скучной главы, отсутствует откровенный перумовкий бред, связанный с кризисом фантазии. (Это когда идей нет, и чтобы заплести интригу, автор тупо смешивает одно произведение с другим, или начинает придумывать миры более высшего порядка, так как мяса не хватает). Поэтому за интригу и динамику — твердые 10 баллов с плюсом. Кубики вроде одни и те же, но развитие неожиданно. Здесь рядом с Зыковым и близко никто не стоит, ведь от Толкиена и Сальваторе до Мартинов и раннего Перумова — сплошь предсказуемость.

За эмоциональную составляющую — 8. Очень понравился нестандартный подход автора к ГГ, заставляющий читателя испытывать ненависть ко всему миру и вызывает жажду отмщения. (У Сальваторе Дзирт вызывал жалость, но не сочувствие и ненависть к окружающим) Подпортило впечатление то, что автора очень мало времени уделяет внутренним переживаниям героев.

Интересно представлены эльфы — здесь они не добрые и пушистые ваниары, а бессердечные и прагматичные сволочи, видящие во всем лишь собственные выгоду. Впрочем, в Тёрне все такие. Если бы не грамматические и стилистические ляпы, поставил бы 10. А так твердая 9. Очень надеюсь, автор избавится от собственных штампов, когда каждая глава начинается с заглядывания в будущее, и бесконечные обороты "нет, он, конечно же".

Я бы хотел кинуть пару камней в огород штампофобов. Автор действительно смешал сразу несколько идей — и в первую очередь идею отверженного, взятую у Перумова, который, в свою очередь, стырил ее у Сальваторе. Но где вы видели хоть один роман, который в той или иной мере не был бы плагиатом? Все кубики уже давно придумали, а Зыков сумел собрать из них потрясающую конструкцию.

авторитет

1 июля 2009 г. 00:50

цитировать

Зыков — "мастер" Амер-боевика, то есть всё та там есть и мозайка штампов, и супер динамика и лощёный гг который уж со всем справится, и девушки-клоны с бюстом минимум 3 размера и совсем невероятной крутизны.... кому то этого достаточно.... кому то хватает книг, написанный в американском стиле, клонированных друг с друга, книг где есть Тёмный Властелин и есть Герой.... у кого-то даже фильмы с Сигалом не вызывают смеха, а идут вполне серьёзно.... только вот это взгляд на героя через проблему, то есть на первом месте "животрепещущая" История с наличием всяких экшн-сцен, обилием половых актов, обилием обнажёнки, подробным описанием всего вышеперечисленного и прочее... этакую кашу может придумать каждый, это уровень третьесортного писателя, важнее показать на фоне этой истории развитие персонажа, егоо чувства, его переживания, его взросление... в дозорах есть Городецкий, без которого вся история лишь блеклый фон, потому что основной подход авотра — показ на фоне всех событий мысли человека, размышление правильно ли.... у Перумова есть Фесс, ил Алиедора если брать последний роман, там аналогичная ситуация, сюжет лишь фон, основа — герой, и фесс там показан действительно отменно... высший уровень такого подхода, это Стругацкие — ТББ и ихний Румата, выше него небыло ещё никого...

Ну а если интересно читать про то как гкрой спокойно обгоняет гепарда и подобные реалии.... чтож... на вкус и цвет все фломастреы разные...

магистр

1 июля 2009 г. 00:52

цитировать

цитата
Но где вы видели хоть один роман, который в той или иной мере не был бы плагиатом?

На бумаге.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

авторитет

1 июля 2009 г. 00:55

цитировать

по поводу плагиата.... например "Дозоры" Лукъянанеко, "Трудно Быть Богом" Стругачей, остальные ихние книги, "Евгений Онегин" Пушкина, "Идиот" Достоевского, "Слово о Полку Игореве" непомню кого.... "Сага о Нибелунгах" .... так что тут вы молчел сплоховали.... нее надо равнять всех по одному любимому автору =)

активист

1 июля 2009 г. 09:41

цитировать

цитата
по поводу плагиата.... например "Дозоры" Лукъянанеко, "Трудно Быть Богом" Стругачей, остальные ихние книги, "Евгений Онегин" Пушкина, "Идиот" Достоевского, "Слово о Полку Игореве" непомню кого.... "Сага о Нибелунгах" .... так что тут вы молчел сплоховали.... нее надо равнять всех по одному любимому автору =)

Извините, но это вы равняете всех по вашим любимым авторам. Вместо того, чтобы получить удовольствие от книги НАЧИНАЮЩЕГО писателя, вы тут все (критики) только и делаете, что ищете плагиаты. Свинья, как говорится, везде грязь найдет (без обид, это всего лишь поговорка). Если вы не видите в книге того, что вижу я, то это не значит, что кнгига дерьмо. Я вот Толкиена и Лукьяненко терпеть не могу, но я при этом не критикую их, так как понимаю, что это я там ничего не нашел, а кому-то их произведения понравились. Вы делаете вывод о том, что Земля заснежена и холодна только потому, что смотрите на нее с полюса, а вы посмотрите на нее с экватора. Скажу больше — Зыков ОРИГИНАЛЕН, если брать его произведение целиком, а не расматривать сквозь лупу каждую фразу. И именно ПОЭТОМУ я не смог оторваться от его романа, пока не прочитал его целиком. И если вы этого не видите, то это ваши проблемы, а не автора. Вас никто читать его не заставляет.

А насчет ваших авторов — по мне так лучше феррари из штампов, чем копейка из черных квадратов. Ничего интересного в Стругацких я не вижу. Артур Кларк и Жюль Верн — это мои короли.

Да, заметил, что вы социалку любите, и этим лекалом вы всех меряете. А вот я ее не люблю (именно поэтому к Стругацким стойкое отвращение испытываю, там технической НФ — 0), у меня другое лекало. Поэтому спорить нам не о чем. Надеюсь, вы все поняли.

авторитет

2 июля 2009 г. 20:35

цитировать

Ну чтож.... Человек который говорит что Стругацкие (авторы уважаемые во всём мире) это копейка, а Зыков, который лишь голливудер-боевик, не получивший не одной серьёзной премии — это Феррари... об этом человеке уже можно составить своё мнение... Если проводить аналогии то это примерно соответствует человеку, который считает что его любимый Рома Зверь — лучший рокер в мире, а "какие-то" Битлы, Роллинг Стоунз, не говоря уж о Аквариуме и прочих — это подельщики из галантереи...

Я уже вроде бы писал, что у Зыкова столько почитателей потому что он прост и одномерен, а простота и одномерность притягивает много народу... не все могут понять Стругацких, Лема, Сапковского, зато боевичок класса Дорога Домой, где под нож отдают логику и здравый смысл за счёт Крутизны и Неверятности происходящего... Читать про невероятно удачливого и супер рубаха-парня Героя проще, чем о Персонаже думающем, совершающем ошибки и прочее, легчи воспринимать Героя-Любвника и Тёмного Властелина, когда первый помечен белым платочком а другой — чёрным... Я вроде бы уже упоминал, что Зыков неправильно тратит свой талант, он хороший писатель-"боевик" его книги — отдых мозга, но он по крайней мере Дорогу домой растянул, как по аналогии на большой шмат хлеба растянуть небольшой кусочек масла, (здесь хлеб — произведение, масло — интересность), обрежь он этот хлеб до небольшой булочки, и его "масла" бы хватило бы вдоволь, был бы ураганный слыш экшн "Отдых Мозга" а так.... размазня с потугами на Перумова.... так же как Терминатору 4 не догнать второго, как бы тотне был хорош, так и Зыкову не догнать перумова, пока первый не перестанет пользоваться штампами и копирами с других авторов...

Что есть социалка?? По поводу того что я люблю я уже писал... я не люблю голый сюжет, не люблю когда герой лишь орудие сюжета, я и сам могу напридумывать историй про властелинов и пластелинов, мне куда более интересней смотреть на персонажа (но не героя) на Развитие персонажа при помощи орудия-сюжета... это сделать куда сложнее (в смысле написать такой роман) и это куда насыщенней и интересней, по крайней мере для меня...

активист

3 июля 2009 г. 12:24

цитировать

цитата ObiVanSharingan
Ну чтож.... Человек который говорит что Стругацкие (авторы уважаемые во всём мире) это копейка, а Зыков, который лишь голливудер-боевик, не получивший не одной серьёзной премии — это Феррари... об этом человеке уже можно составить своё мнение... Если проводить аналогии то это примерно соответствует человеку, который считает что его любимый Рома Зверь — лучший рокер в мире, а "какие-то" Битлы, Роллинг Стоунз, не говоря уж о Аквариуме и прочих — это подельщики из галантереи...

Я уже заметил, что свое мнение вы составляете с оглядкой на других. Мое же мнение всегда мое и оно всегда отличается от общепринятого, потому как в любой ситуации есть свои нюансы. К чему я это? Да к тому, что не надо приводить таких аналогий с рокером Ромой. Все гораздо сложнее. Про копейку и Феррари я, конечно же, погорячился. Но данное сравнение не относится к Стругацким, надо было абзац разделить )

цитата ObiVanSharingan
Я уже вроде бы писал, что у Зыкова столько почитателей потому что он прост и одномерен, а простота и одномерность притягивает много народу...

Следуя вашей логике, Толкиен тоже прост и одномерен, потому как у него тоже много почитателей.

цитата ObiVanSharingan
не все могут понять Стругацких, Лема, Сапковского, зато боевичок класса Дорога Домой, где под нож отдают логику и здравый смысл за счёт Крутизны и Неверятности происходящего...

Не умничайте. Если кому-то не нравятся Стругацкие, то это не значит, что он несмышленый лишь потому, что Стругацкие нравятся вам. Логику у Зыкова вы не там ищете. Логика — в интригах и узлах. Ни одного автора еще не видел, кто бы мог такое закрутить. Вам не нравится крутизна? А мне не нравится скучный дохляк Фродо. Кто из нас прав? )

цитата ObiVanSharingan
Читать про невероятно удачливого и супер рубаха-парня Героя проще, чем о Персонаже думающем, совершающем ошибки и прочее, легчи воспринимать Героя-Любвника и Тёмного Властелина, когда первый помечен белым платочком а другой — чёрным...

Прям как у Толкиена. Одни белые и пушистые, а другие продали душу дья... тьфу! Морготу. И с чего вы вообще взяли, что если кому-то нравится Ярик Зыкова, то он автоматом скудоумен и ему не нравятся вдумчивые персонажи вообще? Если я захочу почитать о такой личности, я возьму другую книжку. Понимаете? Просто другую книжку. Например, "Террор" Симмонса. Или Дюну Герберта. Там вообще сплошная философия. Мне нравится разнообразие, а не когда все сделано по ГОСТу с обязательным наличием вдумчивого персонажа.

цитата ObiVanSharingan
Я вроде бы уже упоминал, что Зыков неправильно тратит свой талант, он хороший писатель-"боевик" его книги — отдых мозга, но он по крайней мере Дорогу домой растянул, как по аналогии на большой шмат хлеба растянуть небольшой кусочек масла, (здесь хлеб — произведение, масло — интересность), обрежь он этот хлеб до небольшой булочки, и его "масла" бы хватило бы вдоволь, был бы ураганный слыш экшн "Отдых Мозга" а так.... размазня с потугами на Перумова.... так же как Терминатору 4 не догнать второго, как бы тотне был хорош, так и Зыкову не догнать перумова, пока первый не перестанет пользоваться штампами и копирами с других авторов...

Да, растянул, но это от избытка фантазии. Да и что вы хотите от начинающего автора? Потенциал-то у него большой. А уровень Пероумова я считаю еще более низким. Там вообще интриг нет. То есть есть, но они поступательные. Все узлы завязываются на ходу, а не иначально задуманы. Поэтому в "Конце игры" и получилась примитивная мегабитва всех против всех. Вместо того, чтобы находить альтернативные интересные пути, Перумов только и занимался последнее десятилетие тем, что кидал всех своих персонажей из разных произведений в один общий котел, в который хотя бы новых специй положить не удосужился, я уж не говорю о новом блюде.

цитата ObiVanSharingan
Что есть социалка?? По поводу того что я люблю я уже писал... я не люблю голый сюжет, не люблю когда герой лишь орудие сюжета, я и сам могу напридумывать историй про властелинов и пластелинов, мне куда более интересней смотреть на персонажа (но не героя) на Развитие персонажа при помощи орудия-сюжета... это сделать куда сложнее (в смысле написать такой роман) и это куда насыщенней и интересней, по крайней мере для меня...

Давайте не будем о том, что сложней. И социалка сложна, и интриги сложны. Я против социалки ничего не имею, просто это не мое. Предпочитаю заковыристое развитие событий.

гранд-мастер

3 июля 2009 г. 13:53

цитировать

цитата Quiter
Здесь рядом с Зыковым и близко никто не стоит, ведь от Толкиена и Сальваторе до Мартинов и раннего Перумова — сплошь предсказуемость.

Под Мартиным здесь имется в виду автор Песни льда и Пламени? Если да, то прошу в теме про Мартина рассказать подробнее о его предсказуемости. Сорри за оффтоп.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

миродержец

5 июля 2009 г. 21:20

цитировать

Ругать Перумова и Зыкова — наверное модно?
Мне не совсем ясна идея ObiVanSharingan для чего нужно писать в таких тонах об этих авторах.Каким боком они имеют отношение к Стругацким — абсолютно разные жанры.Зыков на сегодняшний день — один из самых ожидаемых авторов,я до сих пор вижу людей на книжном рынке,которые покупают "Дорогу домой",а тех кто спрашивает о продолжении сотни.Это те люди,которые совершенно не ориентируются в перепитиях книгоиздания,они просто хотят купить отличную книгу.
Судить Зыкова нужно будет после выхода 4 части "Дороги" ,хотя судя по "Конклаву" — будет отлично.Конечно мое мнение субъективно,так как мне Зыков безумно нравится,но читать бредятину и безграмотность некоторых субъектов — противно.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миродержец

6 июля 2009 г. 00:33

цитировать

У кого есть новости от Зыкова о "Владыке" — напишите,пожалуйста.
А вообще было бы чудесно увидеть автора на этой странице,может он бы и ответил на вопросы?
Помечтать перед сном не вредно

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

миротворец

6 июля 2009 г. 09:28

цитировать

сообщение модератора
цитата dimon1979
,но читать бредятину и безграмотность некоторых субъектов — противно.
не надо переходить к обсуждению личности своих собеседников