Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества»

Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4...429 430 431 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

20 июня 2009 г. 16:31

цитировать

Писатель, Ефремов, безусловно отличный, но я не считаю его коммунистом, и даже материалистом. Думаю, что предложенная им концепция новое слово в развитии мировой общественно-исторической мысли.
Сейчас уже, вроде, бы заканчиваю, к сильной нервозности "ефремовцев-зюгановцев", роман, раскрывающий суть его концепции, самую свежую версию (фрагмент) выложил здесь http://mirefremova.borda.ru/?1-11-0-00000...
А так фрагменты романа, к моему огромному изумлению, уже, вроде, в интернет-бестселлерах, в среднем на литфорумах обгоняют произведения других авторов, по количеству просмотров, в 12-15 раз, в сумме где-то 300-400 просмотров в день, и количество растёт. Что меня "ошарашило и озадачило", все кто пробуют писать произведения по мотивам Ефремова жалуются, что нет интереса со стороны читателей, по разным причинам, слышал даже такую: "потому что это фантастика, а не фэнтези", и издателей "которым сегодня нужно коммерческое чтиво, а не серьёзная литература". К тому же это мой первый опыт, классическая проба пера, хотя, у меня есть не малый опыт журналистики.
Вот, чтобы не быть голословным приведу примеры форумов где роман в безусловных лидерах, называется "Тёмное Пламя":
http://esli.ru/forums/viewforum.php?f=19
http://www.slavya.ru/rings/viewforum.php?...

миродержец

20 июня 2009 г. 22:29

цитировать

не читают потому что мозгов не хватает, а не потому что фантастика. к тому же фэнтези это выродившийся жанр, а фантастика будет развиваться вместе с прогрессом. а Ефремов- это Фантаст с большой буквы. и никто не обещал что будет легко читаться

новичок

20 июня 2009 г. 22:34

цитировать

В целом согласен. Но, думаю, если Ефремов прав по поводу способностей Прямого Луча, то грань между фантастикой и фэнтези может стать более зыбкой.

миротворец

14 июля 2009 г. 13:48

цитировать

ЭКСМОв своей новой серии БСРФ выпустило том И.А.Ефремова "Туманность Андромеды" со всеми его научно/фантастическими вещами.
Более 1000 стр.,хорошие бумага и печать.
Прекрасный подарок поклонникам творчества автора! :-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

14 июля 2009 г. 13:50

цитировать

цитата ФАНТОМ
Более 1000 стр

Да уж. Очередной поганый кирпич. >:-|

Как хорошо, что полно советских книг Ефремова, нормально, по-человечески изданных.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миротворец

14 июля 2009 г. 13:55

цитировать

цитата saddlefast
Очередной поганый кирпич.

— на вкус и цвет... ;-)

А издание хорошее.

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

философ

14 июля 2009 г. 14:00

цитировать

цитата ФАНТОМ
на вкус и цвет...

Конечно, кирпичи тоже можно любить. :-)

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

авторитет

14 июля 2009 г. 14:39

цитировать

Прочитал отзыв и вспомнил — отличный рассказ о судьбе "Катти Сарк".
Я и не знал, что название из Бёрнса

–––
tomorrow never knows

авторитет

16 июля 2009 г. 22:03

цитировать

Хронически не понимаю фэнтези, но души не чаю в твердой НФ, по этому Ефремов у меня стоит на отдельных полках. Для человека почти-первооткрывателя Советской НФ он внес огромный вклад. И пусть говорят злые языки что угодно недооценивать его романы нельзя. Да могут говорить что слишком навязчиво выдает идеи или мир видит через чур утопично, да от части правда, но это все злые языки. Его романы для тех кто понимает.

P.S. после прочтения "Туманности Андромеды" и "Час Быка", иногда потягивает пересесть на другого фантаста по фамилии Маркс :-)))

–––
"Есть ли у вас план мистер Фикс? - Есть ли у меня план? Есть ли у меня план? Да у меня целых три плана!" ©

авторитет

17 июля 2009 г. 11:44

цитировать

"Туманность Андромеды" великолепное произведение, может слегка наивное, но великолепное.

–––
Книги нужны, чтобы напоминать человеку, что его оригинальные мысли не так уж новы.

гранд-мастер

17 июля 2009 г. 12:01

цитировать

цитата saddlefast
Да уж. Очередной поганый кирпич.

отличное издание.
Это не "кирпич" — это томик чуть увеличенного формата, как "Черная Фэнтези" или ММиМ. Читается прекрасно.

миродержец

18 июля 2009 г. 00:18

цитировать

цитата Unrepentant
после прочтения "Туманности Андромеды" и "Час Быка", иногда потягивает пересесть на другого фантаста по фамилии Маркс

в конце концов нет ничего плохого в самой идее комунизма. маркс ведь просто научно это дело обосновал: сначала должен быть капитализм, потом социализм и только потом коммунизм. чистая эволюция.(кстати кое-где уже идут прямой дорогой к социализму так что не такой уж он фантаст). революцию уже ленин придумал. а ефремов описывал будущее которое будет достигнуто той самой эволюцией. добровольно и с песнями

новичок

18 июля 2009 г. 18:08

цитировать

цитата kim the alien
в конце концов нет ничего плохого в самой идее комунизма. маркс ведь просто научно это дело обосновал: сначала должен быть капитализм, потом социализм и только потом коммунизм. чистая эволюция.(кстати кое-где уже идут прямой дорогой к социализму так что не такой уж он фантаст). революцию уже ленин придумал. а ефремов описывал будущее которое будет достигнуто той самой эволюцией. добровольно и с песнями

Моё мнение, что Ефремов писал не о коммунизме. То общество которое он описал, ИМХО, правильнее всего назвать Ноосферным.
Если кто считает иначе, почему бы не обсудить этот вопрос? Думаю, обсуждение обещает быть интересным. Как-то обидно, что в теме о Ефремове так мало активности.

авторитет

19 июля 2009 г. 01:11

цитировать

Сумрачный
-Ефремов сам признавался что писал о утопичном коммунизме, хотя предложенную формулировку тоже можно взять на вооружение.
-Я не часто встречаю фанатов Ефремова (они или уже достигли утопии и в жизни им ничего не надо, или их просто нет за не пониманием), вот и активности не много.
kim the alien
-Про "фантаста" — это был такой тонкий сарказм.
Большинство любителей заглянуть в будущее уверены: если человечество не сотрет себя в порошок, к коммунизму оно придет от безысходности.
Маркс высказал очень много умных мыслей по этому поводу, но те кто читал "Капитал" и прочие труды Маркса-Энгелься (мы ведь все на ночь читаем именно Маркса? :-)))

) знают что в некоторых моментах он противоречит сам себе. Но это было в далеком тысяча-восемьсот-

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

этнадцатом

P.S. Раздумывая над проблемами социума я пришел к выводу, что не уверен на счет философской подоплеки но как Твердая НФ Ефремов идет просто замечательно это точно.

новичок

19 июля 2009 г. 23:34

цитировать

цитата Unrepentant
-Ефремов сам признавался что писал о утопичном коммунизме, хотя предложенную формулировку тоже можно взять на вооружение.

Так, а что ему оставалось делать? Не забывайте, он ушёл из жизни в 1972 г. К тому же, после романа "Час Быка" власти поняли, что у него какой-то странный коммунизм, и он оказался в глубокой опале, из которой ему так и не удалось выбраться до конца жизни. Его же друг, тогда молодой украинский фантаст Олесь Бердник, за роман по мотивам произведений Ефремова "Звёздный корсар" вообще "схлопотал" десять лет тюрьмы. В 1994 г. он написал продолжение "Звёздного корсара", роман "Камертон Дажбога", в котором, по сути, детально рассказал о чём на самом деле творчество Ефремова, и его собственное творчество, там он признался, что исповедовал не коммунистическую, а, так сказать, гностическо-герметическую парадигму. Но мне предложенная ими парадигма кажется весьма перспективной, и, ИМХО, именно ей принадлежит будущее, хотя сегодня это и кажется невероятным.

авторитет

20 июля 2009 г. 14:21

цитировать

Сумрачный
Ну он просто сделал велосипед с квадратными колесами. Если сейчас каждого из нас попросить нарисовать идеальное общество будущего, у каждого буду свои взгляды на этот счет, хотя окажется что фундамент то идентичен. Просто коммунизм не обязательно должен быть Марксистским. Все начнут придумывать велосипед, у кого он будет гностическо-герметический, у кого иерархи-социальный, а у кого вообще будет похож на галлюцинацию, крутить колеса будет один и тот же принцип

.

P.S. Но все это бесполезно — Анархия — это мегаутопия ^_^

новичок

21 июля 2009 г. 19:32

цитировать

цитата Unrepentant
Просто коммунизм не обязательно должен быть Марксистским.

Не думаю. Коммунизм у Маркса построен на двух предельно конкретных принципах: общественной собственности на средства производства и принципе коллективизма, и подчёркнуто, что любое другое общество это уже не коммунизм.
Общество описанное у Ефремова построенно на совершенно других принципах. Он его практически "передрал" из "Людей как богов" Уэлса. А Уэлс хорошо знал марксизм, раво как и хорошо понимал его утопичность, поэтому он и предложил свою альтернативу. И вот его альтернатива, ИМХО, способна реально работать. Ефремов в это поверил и, думаю, правильно сделал.

магистр

22 июля 2009 г. 05:32

цитировать

цитата Сумрачный
Общество описанное у Ефремова построенно на совершенно других принципах.

Как это? Средства производства — общественные, коллективизм — присутствует...

авторитет

22 июля 2009 г. 16:35

цитировать

цитата Сумрачный
Коммунизм у Маркса построен на двух предельно конкретных принципах: общественной собственности на средства производства и принципе коллективизма,

-вот именно, принцип общественной собственности как экономический аспект — вещь неизбежная при постоянном росте экономико-научного потенциала, и у Ефремова он присутствует. Единственное что он дополняет так это взгляды на социальное устройство, ведь коллективизм никуда не исчез, он как был так и остался. Единственное что изменилось — да такой социум можно назвать в некоторой мере гностическим.
А коммунизм как был так и остался, просто приобрел более футуризированную форму. Возможно это следствие влияния Советской цензуры которая в полной мере не давала автору излить все свои предположения в отношении социального устройства будущего и загоняла в рамки общепризнанных понятий о коммунизме. Однако именно в "Туманности Андромеды" общество все таки наиболее приближенно к Марксу нежели чему другому и наглядно отражает как все его преимущества, так и недостатки.

Я все таки придерживаюсь мнения что это тот же велосипед, только с другими колесами. Может если бы это было другое время Ефремов написал бы самосвал.

новичок

24 июля 2009 г. 13:58

цитировать

Общество Ефремова построено не на принципе коллективизма, а на принципе «Аристона во всём». Об Аристоне он, на мой взгляд, удачнее всего написал в «Лезвии бритвы»:
«Красота — это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее — чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты».
Поэтому в общественном устройстве главное не коллективизм, а баланс интересов между личностью и обществом развивающийся в сторону всё большего совершенства. Аналогична и система собственности, которую правильнее всего назвать сбалансированной.
В обществе описанном Уэллсом ещё сохраняются, скажем так, виртуальные деньги, которые всё вернее отмирают. Вот цитата:
«В Утопии в последний Век Хаоса были коммуни¬сты. В некоторых местах нашей планеты они пытались внезапно и насильственно уничтожить деньги и вызвали глубокое экономическое расстройство, нужду и нищету. Эта попытка сразу установить коммунизм потерпела не¬удачу, и очень трагическую. И тем не менее в сегодняш¬ней Утопии практически осуществлен коммунизм. Если я и брал в руки монеты, то только как исторические ред¬кости».
Но коммунизм осуществлён именно практически, а не теоретически. Поскольку главным в обществе стало понятие Долга. И не декларируется, что Долг личности перед обществом неоплатен, как предлагают коммунисты. Особенно, в своё время они спекулировали в этом плане на понятии «Долга перед Родиной». Напротив, сплошь и рядом бывает наоборот, что общество оказывается в неоплатном Долгу перед личностью. В.И. Вернадский писал так: «Мы знаем только малую часть природы, только маленькую частичку этой непонятной, неясной, всеобъемлющей загадки. И всё, что мы знаем, мы знаем благодаря мечтам мечтателей, фантазёров и учёных поэтов; всякий шаг вперёд делали они, а массы только прокладывали удобные дорожки по первому, проложенному смелой рукой пути в дремучем лесу незнания». (Письмо к Н.Е. Вернадской, Письма... с.107)3.
Уэллс называет этот долг кредитом:
«Сотни лет, которые протекли в обстановке единст¬ва и упорного труда, дали Утопии полный контроль над источниками природной энергии планеты, — это стало на¬следством, получаемым каждым новорожденным. Родив¬шись, он получал кредит, достаточный для того, чтобы получать воспитание и полное содержание до 20–25-лет¬него возраста, а затем он должен был избрать какое-либо занятие и возмещать эти затраты».
Утопию можно назвать ультракапитализмом, поскольку все утопийцы в равной мере эксплуатируют друг друга, и в равной мере друг на друга работают — каждый утопиец, по сути, капиталист, и располагает большим капиталом, который при рождении даёт ему государство. Можно сказать так, перефразируя известный анекдот: "В Утопии нет бедных, есть только богатые", нужно добавить, рабов тоже нет, это не античная утопия.
Возможно ли такое на практике?
Представьте себе. И однажды уже было реализованно. В Кувейте.
Нам в своё время на секретных лекциях говорили: "все кувейтцы стали нацией-эксплуататором". Суть.
Каждому гражданину Кувейта, сразу после рождения, правительство ложило на счёт сто тысяч долларов, только за то, что он гражданин Кувейта. Этим капиталлом он не имел право пользоваться до совершеннолетия, и на него шли очень хорошие проценты. Весь этот период семья и школа учили его не только обычным знаниям, но и умением разумно управлять капиталлом. Сработало. Растранжирили этот капиталл еденицы. Большая часть кувейтцев его приумножили и завещали детям. Отсалась проблема неквалифицированной работы. Её решили за счёт лемитчиков-иностранцев. Поэтому кувейтцы, дескать, и "нация-эксплуататор". Только это была какая-то странная эксплуатация. В Кувейте всё было автоматизировано, компьютеризированно, роботизированно "да аж не могу" и поэтому "эксплуатируемых" было намного меньше чем "эксплуататоров" и рвались они быть "эксплуатируемыми" так что "Туши свет!". Что, впрочем, понятно, в соседних странах, включая "страны социалистической ориентации": Сирию и Ирак условия жизни были намного хуже, и платили за ту же работу намного меньше. Кстати, уровень жизни в Сирии и Ираке был выше чем в СССР и большинстве других «стран социализма», сравниться с ними могла разве ГДР. То, что коррупция была минимизированна, скажем так, до последних пределов, думаю, Вы понимаете.
Потом Хусейн, таки, ликвидировал это "государство-эксплуататор", и как там сейчас решаются это вопросы, не знаю.

Страницы: 1 2 3 4...429 430 431 🔍 поиск