Тема «Картинная галерея»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Картинная галерея»

Картинная галерея

Страницы: 1 2 3...198 199 200 201 202...219 220 221 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 17:49

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Ох уж эти нейросети.

Я не хочу показывать настоящую фотографию, т.к. подруга против. А несколько искаженно- обезличенную пожалуй можно. Главное я хотел показать пропорции.

философ

14 апреля 20:31

цитировать | [ ]

alex11 , нет, цветочки здесь как раз "ковырял" пару секунд, не больше. И это нормально для узоров на одежде. Ну а на счёт лица — так это ещё задолго до него секрет открыли — лица и руки рисуются отдельно с натуры любым быстрым материалом в тоновой раскладке. Можно потом и в цвете их отдельно проработать, а потом аккуратно вписать на холст. Если зайдёте в галерею, вам там этих лиц и фигур представят целую стопку на каждую картину. Более того, подавляющее большинство заказчиков как раз позировали именно для набросков, а картиной они становились уже гораздо позже в комфортной обстановке и без личного присутствия заказчика.

–––
В вечном стремлении к совершенству

магистр

14 апреля 21:26

цитировать | [ ]

цитата practicANT
рисуются отдельно с натуры любым быстрым материалом в тоновой раскладке.

Ну это же не современная картина. Поэтому наброски лица делались все тем же маслом. Все же масло самый удобный материал, если им владеешь.

миротворец

15 апреля 02:25

цитировать | [ ]

цитата practicANT
Нет плохих картин

Полным-полно. Как полным полно плохо сшитых вещей, плохо написанных книг, плохо приготовленной еды и так далее. Говорить, что в какой-то области нет плохо сделанного означает обесценивать труд тех, кто умеет делать хорошо. Поскольку зачем стараться и мучиться, если разницы все равно нет?

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

15 апреля 05:22

цитировать | [ ]

цитата alex11
Ну это же не современная картина. Поэтому наброски лица делались все тем же маслом.

Вы это всем, кто был до него, скажите. Они как-то не чурались рисовать углем, сангиной и прочими материалами. Часто поверх холста это и делали. Есть даже школа, что рисовала всю картину сначала в тоновой раскладке, а потом аккуратно накладывала цвет поверх. Цвет в их время очень дорого стоил, потому что делался из драгоценных и полудрагоценных камней. "Старофламандская многослойная техника". "Рисовать маслом все" как раз привилегия художников, у которых масло в тюбиках продается в каждом втором магазине.

–––
В вечном стремлении к совершенству

миродержец

15 апреля 08:28

цитировать | [ ]

Для меня из недавно встречавшихся в этой теме Бугро — "плохой художник". Меня не покидает мысль, что этот человек был уверен в отсутствии у женщины мозга. В любом возрасте. У всех его персонажей отвратительно слащавые одинаковые мордашки. Нет, иногда даже мелькает тень одухотворенности, но мысли — никогда
Тем не менее, с точки зрения истории живописи картинки всяких таких бугро-жеромов-кабанелей некоторую ценность тоже имеют. Плохо, что сейчас они многим представляются настоящей живописью.
Мне вспомнилось, как еще в детстве, когда я занималась в школьном секторе Эрмитажа, наш преподаватель на одном из занятий все-таки отвела нас в маленький тогда зальчик французских академистов и поделилась удивлением. Рассказала, что проводила здесь экскурсию у иностранных туристов из какой-то "развитой" страны, и им как раз ужасно понравился "Бассейн в гареме" и портрет кого-то там работы Винтерхальтера. Мы все разделили ее изумление. Кто мог тогда подумать, что через ...дцать лет у нас тоже произойдет беда с образованием, и наша публика тоже начнет радостно хавать этот поп-арт 19 века :(

авторитет

15 апреля 09:39

цитировать | [ ]

Бугро.

миротворец

15 апреля 09:51

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
В любом возрасте. У всех его персонажей отвратительно слащавые одинаковые мордашки.

Те самые картинки с конфетных коробок.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

15 апреля 09:58

цитировать | [ ]

Винтерхальтер

авторитет

15 апреля 10:11

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Кто мог тогда подумать, что через ...дцать лет у нас тоже произойдет беда с образованием, и наша публика тоже начнет радостно хавать этот поп-арт 19 века :

https://fantlab.ru/forum/forum3page1/topi...

магистр

15 апреля 10:41

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Для меня из недавно встречавшихся в этой теме Бугро — "плохой художник". Меня не покидает мысль, что этот человек был уверен в отсутствии у женщины мозга.

А почему вы решили, что для мужчины наличие ума является чем-то притягательным? Красота — да. Никакой мужчина не захочет чтобы его дочери выглядели кракозяблами с картин Пикассо. Преданность и верность — да. Знаю историю про умною женщиу, которая спуталась с управляющим фирмы. Вместе они довели ее до банкротства. Она вышла замуж за управляющего который выкупил эту фирму у ее бывшего мужа за бесценок.

цитата Эгоистка71
отвратительно слащавые одинаковые мордашки

Для вас отвратительно слащавые — для меня милые. Потому что для вас они конкурентки, для меня как мужчины — цель, может быть и не достижимая.

цитата Эгоистка71
беда с образованием

А вам не кажется, что ваше так называемое "образование" -это хорошо промытые мозги, в которые вложен какой-то посыл. Получал журнал для детей — "Геолино". Там сообщение из галереи. Экспонат: банка с супом пришел в негодность. Его надо реставрировать. Суп сгнил, жесть заржавела, этикетка выцвела. Толпа специалистов за государственные деньги будет думать, как спасать шедевр. Т.е. тихой сапой детское сознание двигают в нужное направление. В какое?

цитата Эгоистка71
бугро-жеромов-кабанелей

это ничего не стоящий поп-арт. А Всякие там Pollack, Motherwell, Rothko — гении.
Ну и я прослушал разговор молодой киевской художницы с молодой же работницей галереи — искусствоведом. Та сказала. Вот эти для нас не художники. Мы называем их декораторами. Настоящий художник это не про мастерство, умение рисовать или про эстетику. Это другое!
Поэтому у меня укоренилось такое понятие, что искусствоведы — это паразитирующая надстройка над художниками. не более того.
Ну и поставлю картины "гениев"

миродержец

15 апреля 11:26

цитировать | [ ]

цитата alex11
А почему вы решили, что для мужчины наличие ума является чем-то притягательным?

А почему Вы решили, что притягательность модели для мужчины имеет вообще какое-то значение в оценке живописи? Если речь о картинах, а не об эротических картинках.

цитата alex11
Потому что для вас они конкурентки, для меня как мужчины — цель, может быть и не достижимая.

Конкурентки в чем? Я вообще не ставлю себе задачу соблазнять мужиков. У меня в жизни один мужчина. И да, выбешивает в мужчинах, когда они воображают себя сверхцелью для любой женщины.

цитата alex11
ваше так называемое "образование"

Ну, в моем случае это хотя бы некая "насмотренность" и воспитание вкуса профессионалами, умение отличать красоту от красивости. У Бугро — красивость, картинки. Кстати, я не увлекаюсь Поллаком иже с ним. Кроме того, мне кажутся вредными еще две вещи: 1) стремление впадать в крайности (если не академизм, то что-то сверхабстрактное); 2) стрижка всех под одну гребенку (по сравнению с Бугро тот же Семирадский — просто Леонардо да Винчи).

миродержец

15 апреля 11:45

цитировать | [ ]

Что-то создалось у меня впечатление, что alex11 и Эгоистка71 столь яростно споря находятся на соседних позициях. В отличие от двух других менее активных спорщиков.

Ну и про Бугро, вызвавшего такие эмоции. Свои личный, не отяжеленный образованием взгляд выскажу. Да нормально. Стоять разглядывать не будешь. Не шедевр. Но, и на помойку выбрасывать ещё большая ошибка. Добротно. Средне. А кто что там видит... таки поставьте десять посетителей и будет 2-3 мнения. Поставьте 10 искусствоведов, то и получите 11 мнений и ещё пяток уточнений.

Ну а про шедевры, те что последними поместил alex11 могу сказать только одно. Разглядывая их главное не плюнуть на пол. Что бы потом не объяснять, что это был твой перформанс под восхищением от увиденного. (ну мне мало образованному-то ещё проститься, а более культурным людям?)
(для тех кто в танке, это шутка. Или не? Ведь в каждой правде есть доля шутки)

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миродержец

15 апреля 11:52

цитировать | [ ]

цитата Дон Румата
столь яростно споря

Вообще без ярости. Вообще спокойно и доброжелательно спорю с вежливыми людьми. Ну, может со словом "выбешивает" погорячилась, но это я шутливо.

миродержец

15 апреля 12:03

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
Вообще без ярости

Слово яростно имелось больше ввиду, как упорно :-)))

Ведь знаете же, что "ради красного словца..." :-)))

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

магистр

15 апреля 12:26

цитировать | [ ]

цитата Эгоистка71
и воспитание вкуса профессионалами, умение отличать красоту от красивости.

Ну это вы говорите с высоты своего снобизма. Мол я общалась с профессионалами!!! Ну и что? Для меня эти профессионалы после того как они рассказали про искусство ренессанса и начали рассказывать какой подвиг совершил Малевич, нарисовав свой квадрат или про Пьеро Мандзони — уже не авторитет.

цитата Эгоистка71
А почему Вы решили, что притягательность модели для мужчины имеет вообще какое-то значение в оценке живописи?

Потому что оценка живописи дело субъективное, а следовательно основано на инстинктах. Никакую науку тут не подведешь. Поэтому ваша "насмотренность" ничего не значат. Это как слушая какие-то песни получить "наслушиваемость". Да, привычные картинки они приятнее. Только и всего.

цитата Эгоистка71
Я вообще не ставлю себе задачу соблазнять мужиков.

При чем здесь это. Я говорю о глубинных, основных, древних инстинктах, которые действуют независимо от нашего сознания.

магистр

15 апреля 14:22

цитировать | [ ]

цитата alex11
При чем здесь это. Я говорю о глубинных, основных, древних инстинктах, которые действуют независимо от нашего сознания.

Ну и вообще основная масса живописных и литературных произведение изображает внешнее, а не внутреннее. Иллюстративно и бездуховно. Ну, то есть художник, поскольку он живой человек, всегда вкладывает в свое произведение часть своей души и сердца. Однако творить на высочайшем уровне доступно не всем и не всегда. Так что я согласен с тезисом: плохих картин не бывает. Бывают произведения различной глубины и мастерства. Иногда картина это просто цветовое пятно в интерьере, как предложенная мной девочка в красном платке, иногда философское произведение, как у Махмуда Фаршчьяна. Нужно и то, и другое.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

15 апреля 15:23

цитировать | [ ]

Продолжим наши невинные забавы:

"Встреча в сумерках", 1909 год Евгений Столица.
Смотреть на большом экране.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

15 апреля 17:22

цитировать | [ ]

цитата alex11
Ну это вы говорите с высоты своего снобизма. Мол я общалась с профессионалами!!!

Учиться у профессионалов — это норма, а не снобизм.

цитата alex11
Поэтому ваша "насмотренность" ничего не значат. Это как слушая какие-то песни получить "наслушиваемость".

Еще как есть наслушанность, начитанность и насмотренность. Даже вкус к еде нарабатывается.

цитата alex11
Потому что оценка живописи дело субъективное, а следовательно основано на инстинктах.

Считаю, что любые человеческие оценки должны быть основаны не только на животных инстинктах. Разумное и духовное отличает человека от остальных зверей