автор |
сообщение |
alex11 
 магистр
      
|
14 апреля 17:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTОх уж эти нейросети. Я не хочу показывать настоящую фотографию, т.к. подруга против. А несколько искаженно- обезличенную пожалуй можно. Главное я хотел показать пропорции.
|
|
|
practicANT 
 философ
      
|
14 апреля 20:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
alex11 , нет, цветочки здесь как раз "ковырял" пару секунд, не больше. И это нормально для узоров на одежде. Ну а на счёт лица — так это ещё задолго до него секрет открыли — лица и руки рисуются отдельно с натуры любым быстрым материалом в тоновой раскладке. Можно потом и в цвете их отдельно проработать, а потом аккуратно вписать на холст. Если зайдёте в галерею, вам там этих лиц и фигур представят целую стопку на каждую картину. Более того, подавляющее большинство заказчиков как раз позировали именно для набросков, а картиной они становились уже гораздо позже в комфортной обстановке и без личного присутствия заказчика.
|
––– В вечном стремлении к совершенству |
|
|
alex11 
 магистр
      
|
14 апреля 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTрисуются отдельно с натуры любым быстрым материалом в тоновой раскладке. Ну это же не современная картина. Поэтому наброски лица делались все тем же маслом. Все же масло самый удобный материал, если им владеешь.
|
|
|
Aryan 
 миротворец
      
|
15 апреля 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANTНет плохих картин
Полным-полно. Как полным полно плохо сшитых вещей, плохо написанных книг, плохо приготовленной еды и так далее. Говорить, что в какой-то области нет плохо сделанного означает обесценивать труд тех, кто умеет делать хорошо. Поскольку зачем стараться и мучиться, если разницы все равно нет?
|
––– I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
practicANT 
 философ
      
|
15 апреля 05:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11Ну это же не современная картина. Поэтому наброски лица делались все тем же маслом. Вы это всем, кто был до него, скажите. Они как-то не чурались рисовать углем, сангиной и прочими материалами. Часто поверх холста это и делали. Есть даже школа, что рисовала всю картину сначала в тоновой раскладке, а потом аккуратно накладывала цвет поверх. Цвет в их время очень дорого стоил, потому что делался из драгоценных и полудрагоценных камней. "Старофламандская многослойная техника". "Рисовать маслом все" как раз привилегия художников, у которых масло в тюбиках продается в каждом втором магазине.
|
––– В вечном стремлении к совершенству |
|
|
Эгоистка71 
 миродержец
      
|
15 апреля 08:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Для меня из недавно встречавшихся в этой теме Бугро — "плохой художник". Меня не покидает мысль, что этот человек был уверен в отсутствии у женщины мозга. В любом возрасте. У всех его персонажей отвратительно слащавые одинаковые мордашки. Нет, иногда даже мелькает тень одухотворенности, но мысли — никогда Тем не менее, с точки зрения истории живописи картинки всяких таких бугро-жеромов-кабанелей некоторую ценность тоже имеют. Плохо, что сейчас они многим представляются настоящей живописью. Мне вспомнилось, как еще в детстве, когда я занималась в школьном секторе Эрмитажа, наш преподаватель на одном из занятий все-таки отвела нас в маленький тогда зальчик французских академистов и поделилась удивлением. Рассказала, что проводила здесь экскурсию у иностранных туристов из какой-то "развитой" страны, и им как раз ужасно понравился "Бассейн в гареме" и портрет кого-то там работы Винтерхальтера. Мы все разделили ее изумление. Кто мог тогда подумать, что через ...дцать лет у нас тоже произойдет беда с образованием, и наша публика тоже начнет радостно хавать этот поп-арт 19 века :(
|
|
|
glazier 
 авторитет
      
|
|
Aryan 
 миротворец
      
|
15 апреля 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71В любом возрасте. У всех его персонажей отвратительно слащавые одинаковые мордашки.
Те самые картинки с конфетных коробок.
|
––– I am a social vegan, I avoid "meet". |
|
|
glazier 
 авторитет
      
|
|
glazier 
 авторитет
      
|
|
alex11 
 магистр
      
|
15 апреля 10:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71Для меня из недавно встречавшихся в этой теме Бугро — "плохой художник". Меня не покидает мысль, что этот человек был уверен в отсутствии у женщины мозга. А почему вы решили, что для мужчины наличие ума является чем-то притягательным? Красота — да. Никакой мужчина не захочет чтобы его дочери выглядели кракозяблами с картин Пикассо. Преданность и верность — да. Знаю историю про умною женщиу, которая спуталась с управляющим фирмы. Вместе они довели ее до банкротства. Она вышла замуж за управляющего который выкупил эту фирму у ее бывшего мужа за бесценок.
цитата Эгоистка71отвратительно слащавые одинаковые мордашки Для вас отвратительно слащавые — для меня милые. Потому что для вас они конкурентки, для меня как мужчины — цель, может быть и не достижимая. цитата Эгоистка71беда с образованием А вам не кажется, что ваше так называемое "образование" -это хорошо промытые мозги, в которые вложен какой-то посыл. Получал журнал для детей — "Геолино". Там сообщение из галереи. Экспонат: банка с супом пришел в негодность. Его надо реставрировать. Суп сгнил, жесть заржавела, этикетка выцвела. Толпа специалистов за государственные деньги будет думать, как спасать шедевр. Т.е. тихой сапой детское сознание двигают в нужное направление. В какое?цитата Эгоистка71 бугро-жеромов-кабанелей это ничего не стоящий поп-арт. А Всякие там Pollack, Motherwell, Rothko — гении. Ну и я прослушал разговор молодой киевской художницы с молодой же работницей галереи — искусствоведом. Та сказала. Вот эти для нас не художники. Мы называем их декораторами. Настоящий художник это не про мастерство, умение рисовать или про эстетику. Это другое! Поэтому у меня укоренилось такое понятие, что искусствоведы — это паразитирующая надстройка над художниками. не более того. Ну и поставлю картины "гениев"  
|
|
|
Эгоистка71 
 миродержец
      
|
15 апреля 11:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11А почему вы решили, что для мужчины наличие ума является чем-то притягательным? А почему Вы решили, что притягательность модели для мужчины имеет вообще какое-то значение в оценке живописи? Если речь о картинах, а не об эротических картинках.цитата alex11Потому что для вас они конкурентки, для меня как мужчины — цель, может быть и не достижимая. Конкурентки в чем? Я вообще не ставлю себе задачу соблазнять мужиков. У меня в жизни один мужчина. И да, выбешивает в мужчинах, когда они воображают себя сверхцелью для любой женщины.цитата alex11ваше так называемое "образование" Ну, в моем случае это хотя бы некая "насмотренность" и воспитание вкуса профессионалами, умение отличать красоту от красивости. У Бугро — красивость, картинки. Кстати, я не увлекаюсь Поллаком иже с ним. Кроме того, мне кажутся вредными еще две вещи: 1) стремление впадать в крайности (если не академизм, то что-то сверхабстрактное); 2) стрижка всех под одну гребенку (по сравнению с Бугро тот же Семирадский — просто Леонардо да Винчи).
|
|
|
Дон Румата 
 миродержец
      
|
15 апреля 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что-то создалось у меня впечатление, что alex11 и Эгоистка71 столь яростно споря находятся на соседних позициях. В отличие от двух других менее активных спорщиков.
Ну и про Бугро, вызвавшего такие эмоции. Свои личный, не отяжеленный образованием взгляд выскажу. Да нормально. Стоять разглядывать не будешь. Не шедевр. Но, и на помойку выбрасывать ещё большая ошибка. Добротно. Средне. А кто что там видит... таки поставьте десять посетителей и будет 2-3 мнения. Поставьте 10 искусствоведов, то и получите 11 мнений и ещё пяток уточнений.
Ну а про шедевры, те что последними поместил alex11 могу сказать только одно. Разглядывая их главное не плюнуть на пол. Что бы потом не объяснять, что это был твой перформанс под восхищением от увиденного. (ну мне мало образованному-то ещё проститься, а более культурным людям?) (для тех кто в танке, это шутка. Или не? Ведь в каждой правде есть доля шутки)
|
––– "Креста не бывает выше человеческих сил"
|
|
|
Эгоистка71 
 миродержец
      
|
15 апреля 11:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дон Руматастоль яростно споря Вообще без ярости. Вообще спокойно и доброжелательно спорю с вежливыми людьми. Ну, может со словом "выбешивает" погорячилась, но это я шутливо.
|
|
|
Дон Румата 
 миродержец
      
|
|
alex11 
 магистр
      
|
15 апреля 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71и воспитание вкуса профессионалами, умение отличать красоту от красивости. Ну это вы говорите с высоты своего снобизма. Мол я общалась с профессионалами!!! Ну и что? Для меня эти профессионалы после того как они рассказали про искусство ренессанса и начали рассказывать какой подвиг совершил Малевич, нарисовав свой квадрат или про Пьеро Мандзони — уже не авторитет.цитата Эгоистка71А почему Вы решили, что притягательность модели для мужчины имеет вообще какое-то значение в оценке живописи? Потому что оценка живописи дело субъективное, а следовательно основано на инстинктах. Никакую науку тут не подведешь. Поэтому ваша "насмотренность" ничего не значат. Это как слушая какие-то песни получить "наслушиваемость". Да, привычные картинки они приятнее. Только и всего.цитата Эгоистка71 Я вообще не ставлю себе задачу соблазнять мужиков. При чем здесь это. Я говорю о глубинных, основных, древних инстинктах, которые действуют независимо от нашего сознания.
|
|
|
urs 
 магистр
      
|
15 апреля 14:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11При чем здесь это. Я говорю о глубинных, основных, древних инстинктах, которые действуют независимо от нашего сознания. Ну и вообще основная масса живописных и литературных произведение изображает внешнее, а не внутреннее. Иллюстративно и бездуховно. Ну, то есть художник, поскольку он живой человек, всегда вкладывает в свое произведение часть своей души и сердца. Однако творить на высочайшем уровне доступно не всем и не всегда. Так что я согласен с тезисом: плохих картин не бывает. Бывают произведения различной глубины и мастерства. Иногда картина это просто цветовое пятно в интерьере, как предложенная мной девочка в красном платке, иногда философское произведение, как у Махмуда Фаршчьяна. Нужно и то, и другое.
|
––– Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
urs 
 магистр
      
|
15 апреля 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Продолжим наши невинные забавы:
 "Встреча в сумерках", 1909 год Евгений Столица. Смотреть на большом экране.
|
––– Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Эгоистка71 
 миродержец
      
|
15 апреля 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alex11Ну это вы говорите с высоты своего снобизма. Мол я общалась с профессионалами!!! Учиться у профессионалов — это норма, а не снобизм.цитата alex11Поэтому ваша "насмотренность" ничего не значат. Это как слушая какие-то песни получить "наслушиваемость". Еще как есть наслушанность, начитанность и насмотренность. Даже вкус к еде нарабатывается.цитата alex11Потому что оценка живописи дело субъективное, а следовательно основано на инстинктах. Считаю, что любые человеческие оценки должны быть основаны не только на животных инстинктах. Разумное и духовное отличает человека от остальных зверей
|
|
|
mr_logika 
 миродержец
      
|
15 апреля 18:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
alex11 Александр Иванович, а ведь это цитата Эгоистка71Еще как есть наслушанность, начитанность и насмотренность. абсолютно бесспорно. "Дело выигрывает защита."
|
––– Ариана, ты пропала? Или с воза ты упала, на обочине сидишь и с тоскою в даль глядишь? |
|
|