Тема «Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь!»

Переводы и переводчики. Нейроэнтузиасты, объединяйтесь!

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

8 января 18:57

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Человек понимает, нейросеть нет. И для этого необязательно вдаваться в семантические сложности, люди знают, что такое понимать на своём личном опыте.

Давайте представим математическую модель понимания на вашем примере. Когда вы сказали слово «яблоко», я, в первую очередь, выбрал базис, в котором буду представлять это слово. Это был базис фруктов. В этом базисе у меня есть некоторое усреднённое представление яблока, поэтому оно описывается там одним коэффициентом. Если бы я не знал, что такое яблоко, и хотел представить его при помощи описания других фруктов (что-то вроде «растёт на дереве, как груша, но по форме напоминает апельсин»), то в моём фруктовом базисе было бы несколько коэффициентов при других базисных функциях. (Если вы понимаете, это можно представить как разложение синусоиды в ряд Фурье.) Таким образом, процесс понимания можно описать в терминах аппроксимации. А это именно то, чем занимаются LLM. Так что да, LLM понимают.

философ

8 января 18:59

цитировать | [ ]

цитата ArK
Ладно

Вот видите) а говорите, что не понимаете. Лукавите. Отлично поняли, что я не желаю вытягиваться в игру по вашим правилам, где на любой довод у вас будет универсальный ответ, что вы не понимаете :-)))

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

8 января 19:04

цитировать | [ ]

цитата BarDenis
процесс понимания можно описать в терминах аппроксимации. А это именно то, чем занимаются LLM. Так что да, LLM понимают.

Процесс понимания можно описать в разных терминах. И если LLM совершают определённые последовательности действий рамках этих терминов это не значит, что они понимают.
Если я увижу язык иноплов, и пойму принципы, по которым сочетаются там слова это не будет означать , что я пойму их язык. Для этого мне надо будет привязать каждый символ к чему-то конкретному. Вот такой привязки у нейросетей нет. Поэтому они не понимают.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

8 января 19:23

цитировать | [ ]

Итог то какой в пятистраничном уговаривании Д.С. что гугл переводчик переводит не как нейросеть?

авторитет

8 января 19:29

цитировать | [ ]

Дочь Самурая вы меня не поняли

философ

8 января 19:48

цитировать | [ ]

цитата ArK
вы меня не поняли

Да все я вас отлично поняла, вы хотите вовлечь меня в бессмысленный диалог о смысле понимания, который мне не интересен.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

8 января 19:51

цитировать | [ ]

цитата Фридрих
Итог то какой в пятистраничном уговаривании Д.С. что гугл переводчик переводит не как нейросеть?

А уговаривать бесполезно. Надо доказать, а доказать невозможно, потому что принцип перевода один. Кодировка — подбор следующего слова и так повторить до конца текста.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

8 января 19:51

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

Ирония в том, что, приписывая мне это "желание", вы сработали как нейросеть: считали паттерн и выдали наиболее вероятный ответ из своей базы данных. Вы не "поняли" меня, вы просто классифицировали мой текст как "бессмысленный диалог", чтобы не отвечать на вопрос о сути понимания.

Если понимание для вас — это всего лишь личный опыт, который вы не можете или не хотите вербализировать, то чем ваша позиция отличается от "молчания" алгоритма, который просто выдаёт результат?

Впрочем, если вам не интересно — не буду мешать вам наслаждаться вашей исключительностью. Ладно.

активист

8 января 19:57

цитировать | [ ]

Кому-то определенно придется сделать себе харакири — иначе эта дискуссия никогда не закончится! ))

философ

8 января 20:06

цитировать | [ ]

цитата ArK
бессмысленный диалог", чтобы не отвечать на вопрос о сути понимания.

Конечно бессмысленный. Если вы не смогли понять, что такое понимание с вашим личным опытом и многовековым опытом всего человечества, то что я смогу? Естественно, это абсолютно бессмысленно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

8 января 20:10

цитировать | [ ]

цитата фэйри тэйл
Кому-то определенно придется сделать себе харакири — иначе эта дискуссия никогда не закончится! ))

Эх( я же взяла огонь с вас на себя, чтобы толпа критиков переключилась

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

8 января 20:13

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Конечно бессмысленный. Если вы не смогли понять, что такое понимание с вашим личным опытом и многовековым опытом всего человечества, то что я смогу? Естественно, это абсолютно бессмысленно.

Вы только что совершили блестящий логический кульбит: возвели "понимание" в ранг религиозного таинства, которое невозможно объяснить.

Но вот в чём загвоздка: если "понимание" — это некая мистическая субстанция, которую нельзя верифицировать, описать или отличить от качественной симуляции при внешнем наблюдении, то само это слово теряет смысл. Вы утверждаете, что нейросеть "просто подставляет слова", но когда я прошу вас объяснить разницу, вы отвечаете: "я просто чувствую, что я понимаю, а она — нет".

С точки зрения стороннего наблюдателя, вы сейчас делаете ровно то же самое: достаёте из своего "личного опыта" (базы данных) готовый социальный паттерн ("уход от сложного разговора"), чтобы сохранить статус-кво.

Если вы не можете объяснить разницу между своим пониманием и симуляцией нейросети, то, возможно, этой разницы просто не существует? И мы все — лишь чуть более сложные биологические модели, верящие в свою исключительность просто потому, что нам так комфортнее?

Впрочем, вы правы. Для защиты догмы диалог действительно бессмыслен.

активист

8 января 20:15

цитировать | [ ]

Дочь Самурая
Спасибо, боевая подруга, но я на перепалке с ними быстро первую звездочку на погоны заработал!

философ

8 января 20:19

цитировать | [ ]

цитата ArK
Если вы не можете объяснить разницу между своим пониманием и симуляцией нейросети, то, возможно, этой разницы просто не существует? И мы все — лишь чуть более сложные биологические модели, верящие в свою исключительность просто потому, что нам так комфортнее?

Да, да. И окружающего мира тоже не существует, это всего лишь матрица. Ну пожалуйста, не надо, а? Не вовлекайте меня в этот бессмысленный диалог, мне честно это давно неинтересно.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

8 января 20:21

цитировать | [ ]

цитата фэйри тэйл
Спасибо, боевая подруга, но я на перепалке с ними быстро первую звездочку на погоны заработал!

Ааа, ну если вы так развлекаетесь, то ок. Мне просто показалось в вашем меморандуме, что они "достали". Но это только показалось.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

8 января 20:30

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

цитата Дочь Самурая
Мне просто показалось в вашем меморандуме, что они "достали"

Это был лишь момент прозрения, когда они сбросили с себя овечьи шкуры и оказались вдруг матерыми волками. Раньше я пребывал в заблуждении, что самый что ни на есть продвинутый энтузиаст ИИ, несущий просвещение в массы. Разочарование было шокирующим. ))

авторитет

8 января 20:32

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

Сведение аргумента к "Матрице" — это удобный способ избежать ответа, когда старые догмы начинают трещать по швам. Я ведь не о виртуальной реальности говорю, а о том, что "понимание" в вашем исполнении ничем не отличается от работы алгоритма, который вы так презираете. Те же реакции, те же фразы-заглушки.

Ирония в том, что вы уже несколько сообщений подряд тратите время на объяснение того, как вам неинтересен этот "бессмысленный диалог". Истинное безразличие выглядит иначе — это просто тишина. А ваша реакция — это как раз тот самый паттерн защиты "личного опыта", который вы не можете обосновать, но боитесь потерять.

Не буду больше покушаться на ваш комфорт. В конце концов, осознавать себя сложным механизмом — это ноша, которая по зубам не каждому "самураю".

философ

8 января 20:42

цитировать | [ ]