| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
Калигула
авторитет
|
|
2 февраля 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата chipolloЯ лично, часто читаю комментарии потом, когда прочту книгу, а не в процессе чтения. Просто из интереса. А дёргаться, что в комментарий, что в телефон — это отрываться от текста, который увлекателен обычно. Особенно, если это стихи.
Полностью согласен, обычно поступаю также. Иногда, впрочем, наоборот — если не боюсь спойлеров, текст предположительно темен, а комментарий интересен, могу прочитать его до основного текста.
цитата C.ХоттабычКстати, есть и "промежуточный" вариант, используемый в некоторых научных книгах, не не в ЛП: постраничные сноски.
И это, кстати, удобнее в определенных случаях. Еще один "промежуточный вариант" — это когда существуют оба варианта комментариев — постраничные сноски (перевод иноязычных слов и выражений, определения нестандартных терминов, раскрытие аббревиатур) и комментарии в конце книги (ссылки, развернутые примечания).
В разных случаях все варианты имеют право на жизнь. |
–––
Когда кто-то заявляет "мне не нравится Малевич" - это говорит о вкусе. Когда утверждает, что "он тоже так может" - об интеллекте |
|
|
morozov53
активист
|
|
AndrewBV
магистр
|
|
2 февраля 18:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Когда мне в руки попало издание "Ада" 1940 года, самое роскошное в советское время, я как раз прочитал сперва комментарии, а уж потом — текст.
И в Литрамятнике Кэролловской "Алисы" комментарии М. Гарднера я тоже прочитал до текста.
Да и в дальнейшем всегда заглядываю в комментарии первым делом, с целью оценки оных и уточнения собственных действий при прочтениии.
|
|
|
Konan92
философ
|
|
AndrewBV
магистр
|
|
Siegrein
активист
|
|
ivanovivan1981
активист
|
|
Liwit
новичок
|
|
3 февраля 17:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovСейчас для получения информации бумажная книга, в общем случае, не нужна. Всё есть в "безбарьерном, бесплатном и мгновенном доступе". Неограниченные возможности мгновенного и бесплатного копирования, тиражирования, частичного либо полного переноса на бумагу и электронные носители. Даже иноязычность материала в последние годы перестала быть проблемой — материал становится своеязычным по одному клику мышью и тоже бесплатно. С точки зрения эргономики, ортопедии и зонирования жилого помещения — книга как носитель информации катастрофически проигрывает любому электронному устройству.
В задаче спрашивается. Какой контент должен содержаться в книге, издаваемой в XXI веке, чтобы за неё было этично просить заплатить деньги?
Не согласен. Я например предпочитаю использовать электронные варианты только для справочников или небольших текстов (рассказов, стихов). Для вдумчивого чтения (особенно большого размера), только бумага.
P.S. Кстати, зачем вы (с таким рассуждением) тогда покупаете книги серии ЛП? Как экспонаты? Меня в первую очередь интересует их содержание (чтобы почитать). |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
3 февраля 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Liwit , чему Вы удивляетесь? Ключевые слова в приведённой Вами цитате многоуважаемого Basarova — "для получения информации". Можно предполагать, что к художественным текстам это не относится. А ЛП в большинстве (ну, почти) это художественные тексты.
|
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
sjabberwocky
активист
|
|
4 февраля 02:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.Хоттабыч"для получения информации"
У меня похожее, в обычный год около 20-25% прочитанного приходится на художественную литературу, и если до Средневековья включительно это можно провести по разделу научпоп + история + энтомология, то чем ближе произведения к романам, тем меньше в них концентрация чего-то познавательного.
Та же Шелли в ЛП: "Франкенштейн" весьма средний тревелблог + бесконечные переживания главного героя + философствования чудовища, а "Последний человек" требует превозмогания первой трети, состоящей из страданий высшей английской аристократии, зато потом там наконец-то движуха пошла с вымиранием всех человеков. |
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
4 февраля 08:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanovivan1981Насколько помню у вас и бал сатаны происходит в пакибытии!!! Тут "ноу комментс" как говорится. Это примерно как два летящих крокодила, один зеленый, другой налево
Мне казалось, я это подробно аргументировал. Если Вы не согласны, то Вам необходимо опровергнуть мои аргументы и предложить свои. Иначе разговора нет.
цитата LiwitP.S. Кстати, зачем вы (с таким рассуждением) тогда покупаете книги серии ЛП? Как экспонаты? Меня в первую очередь интересует их содержание (чтобы почитать).
Как я будучи человек честный и откровенный — да, так и следует сказать, как экспонаты. Такая вот у меня дурная привычка — покупать книги; кто-то курит, кто-то пьёт, а я вот так. Если книга входит в мой круг интересов , то я покупаю её в бумаге как символ и в ознаменование своего интереса. Хотя чаще всего в электронке она либо уже доступна, либо будет доступна, а читать в электронке лично мне проще и приятнее.
Правда, есть ещё другой фактор — жена много читает, предпочитает делать это в бумаге, а про электронку говорит, что ей там по зрению как-то не так заходит. Ну то есть как бы основным читателем моей бумажной библиотеки по факту является она. Но... фильмы она нередко смотрит с телефона, интернет серфит тоже с него, а пару раз, увлекшись книгой, отсутствовавшей в бумаге, читала и дочитывала тоже на телефоне, в процессе чего не припоминаю жалоб на зрение :) Считаю, "предпочтение чтения с бумаги" — это у людей идёт самовнушение и психологические коннотации, а не какие-то реальные преимущества :)
цитата C.ХоттабычКлючевые слова в приведённой Вами цитате многоуважаемого Basarova — "для получения информации". Можно предполагать, что к художественным текстам это не относится. А ЛП в большинстве (ну, почти) это художественные тексты.
Это неверное истолкование моих слов :) Моё предпочтение чтения электронных копий относится к любым книгам, и художественным, и нехудожественным. |
|
|
ivanovivan1981
активист
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
4 февраля 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sjabberwockyУ меня похожее, в обычный год около 20-25% прочитанного приходится на художественную литературу, и если до Средневековья включительно это можно провести по разделу научпоп + история + энтомология
Энтомология — это про насекомых. Действительно что-то про насекомых в античной и средневековой литературе вычитываете, или это нечаянная опечатка в названии науки? |
|
|
sjabberwocky
активист
|
|
Zangezi
гранд-мастер
|
|
4 февраля 16:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bansarov"предпочтение чтения с бумаги" — это у людей идёт самовнушение и психологические коннотации, а не какие-то реальные преимущества
Не только.
Лично для меня "бумага" имеет преимущество не столько как экспонат или удобство для зрения (хотя и эти факторы значимы) — поскольку я книгу читаю с карандашом и делаю множество подчеркиваний и маргиналий, то это удобнее делать именно на бумаге. Конечно, можно и в электронном файле изгаляться, но, во-1, это неудобно, во-2, потом как искать? Особенность моей памяти такова, что я хорошо запоминаю относительно книги и страницы, примерно где расположены интересующие меня информация и заметки, поэтому быстро пролистываю книгу и нахожу искомое. Впрочем, электронный вариант тоже предпочитаю иметь под рукой, но уже для полнотекстового сплошного поиска. |
–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos |
|
|
Maximlost
активист
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
4 февраля 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ivanovivan1981Вот именно "казалось" и есть то самое ключевое слово.
Но опровержения, как я понял, не будет. Ничего страшного. Пусть с Вами останется Ваша трактовка об эпохе Рыб, исчерпанности христианства и "Луне — символе забвения". Ваша гордость за Ваше изобретение — психологически понятна, педагогически похвальна и социально безвредна :)
цитата ZangeziЛично для меня "бумага" имеет преимущество не столько как экспонат или удобство для зрения (хотя и эти факторы значимы) — поскольку я книгу читаю с карандашом и делаю множество подчеркиваний и маргиналий, то это удобнее делать именно на бумаге. Конечно, можно и в электронном файле изгаляться...
А вовсе не нужно изгаляться в электронном файле. Создаёте отдельный текстовый файлик на компьютере или в приложении типа "Заметки" на телефоне, и пишете туда все свои попутно возникающие мысли. Дальше в спокойной обстановке можно эти файлики как-то объединять, или переписывать аккуратным почерком в общие алфавитные тетради, это уж как угодно. Также по этим файликам возможен поиск. Я, правда, не особо вдохновляюсь, когда перечитываю свои файлики заметок за 5-7 лет до текущего момента. Когда они писались, то были на свой момент занятным наблюдением пытливого читателя; но через 5-7 лет они превращаются в памятник дремучему невежеству когда-то это писавшего :) |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
5 февраля 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Абсолютно согласен с Андреем Николаевичем (Bansarov), только бумажная (реальная) книга может быть приобретена "как символ и в ознаменование своего интереса". Особенно это касается нас, "серийных маньяков".
Электронка, телефон, читалка, аудиокнига — всё это хорошо, но не действует в полном объеме на ВСЕ органы чувств (и психику). Только реальная, классическая книга (особенно, если она в твоём собрании). Простите-извините, гордыня...
|
|
|
Bansarov
авторитет
|
|
5 февраля 07:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ВадимычТолько реальная, классическая книга (особенно, если она в твоём собрании). Простите-извините, гордыня...
Уже ведь обсуждали. Никакая это не гордыня. Церковь определяет собирательство совсем другим словом — мшелоимство. Маленький и совсем не смертный грех :) |
|
|
ivanovivan1981
активист
|
|
5 февраля 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата BansarovНо опровержения, как я понял, не будет
Опровержения чего? Очевидной нелепицы?
(сразу поясню — вопросы риторические, ответа не требуется!)
цитата BansarovПусть с Вами останется Ваша трактовка об эпохе Рыб, исчерпанности христианства и "Луне — символе забвения". Ваша гордость за Ваше изобретение...
Уже писал ранее "У романа есть автор, он и замыслил сюжетную линию, да к тому же еще и реализовал свой роман в том виде, в каком посчитал нужным!"
Да, возможно вы не в состоянии его прочитать, как и многие другие впрочем. Вернее не прочитать, а правильно интерпретировать (хотя есть сомнения в том что вы его вообще читали, а не посмотрели всего лишь какую-либо экранизацию?!). Но это совсем не означает что мне необходимо всё бросить и пуститься в пространные пояснения на этот счет. Роман хоть и не самый большой по объему, но пояснений понадобится на километр! И этого вы похоже тоже не понимаете.
Это только сказку "Дудочка и кувшинчик" можно пояснить одной фразой! Нужно?  (этот вопрос также не требует ответа) |
|
|
цитировать