| автор |
сообщение |
Lihin 
 авторитет
      
|
20 декабря 2005 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Что-то никто тему не начинает...  Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"... Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.
сообщение модератора Доп.разьяснение от 02.10.2015 Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений. Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.
|
|
|
|
prouste 
 миродержец
      
|
|
pontifexmaximus 
 миротворец
      
|
3 марта 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично мне у Лотмана понравилась книженция с названием "Сотворение Карамзина". Это было давно, в 90-е годы прошлого века, но вот сам факт того, что название запомнилось, уже неплохо...
|
––– Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
prouste 
 миродержец
      
|
4 марта 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Книжка Р.Дженсена " Когда осядет пыль" не выдающаяся. Материал выигрышный: автор руководитель крупного агентства, которое занимается массовым извлечением и вывозом трупов с мест катастроф, терактов, убийств и общением с их родственниками. Это тема для Мэри Роуч и она написала бы с большей вариативностью и интересными деталями. Трата ресурсов в США на идентификацию жертв, умиротворение родственников впечатляет безоговорочно. Мне интересней был автор, в котором нехило так — при всех реверансах, уважительности и хороших манерах — виден уверенный мизантроп и скептик относительно природы человечьей. Понятно , что с такой работой не до оптимизма, но в советах и рекомендациях есть оттенок снисходительности понимания, что мало кто к ним прислушается.
|
|
|
prouste 
 миродержец
      
|
5 марта 13:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
У М.Золотоносова есть книга " Гадюшник". Кто читал, тот в теме. Свежая книга М.Хлебникова " Иваново бегство" могла бы называться так же: это подробное с цитированием личных писем изложение дрязгов, склок и ругани между литераторами первой волны эмиграции, структурно организованное вокруг Георгия Иванова. Выложил автор все: кто в каком тоне просил деньги, двуличничал, лицемерил, матерился — паноптикум с равным участием Бунина, Мережковского, Гиппиуса, Шмелева Алданова, Куприна, которые все были жалки и ничтожны в жизни. Коль Иванов в центре, то он не хуже других. Приведенные цитаты неопровержимы, однако их подбор и интерпретация автором наводит на мысль о неприкрывшим наготу отца персонаже. Приводя уйму цитат, которые сами по себе некомплиментарны, автор отнюдь не устранился от своих оценок, кто прав, а кто неправ. Алданов уступает как прозаик Иванову, Гиппиус ничтожный поэт, а Берберова вовсе негодяйка. Такого много и претит панибратство по принципу коль пращуры столь часто теряли лицо, то и публицисту- потомку чего уж стесняться. Текст немалый, раздут пересказом " Санина" с большими цитатами и книжки Д.Г. Лоуренса. Из жалких и морально убогих авторов Набоков упомянут по касательной ( хоть не произведены сравнения с ним прозы Иванова), а применительно к сексуальной девиации Иванова и его правой позиции в ВОВ автор подает такой пример деликатности, что — при последовательности — остальные эмигранты могли быть лубочными и святыми В общем, не то, чтобы фрапирован, но какое то сочетание морализаторства с тыканием в бытовые грехи усопших, оставило гнетущие чувства. Это при том, что книжка о Довлатове лишена таких обертонов. Хочется узнать другое мнение тех, кто читал.
|
|
|
Groucho Marx 
 миродержец
      
|
6 марта 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prousteХочется узнать другое мнение тех, кто читал. Вообще-то, М.Хлебников (которого я не люблю и не уважаю) в этой книге всё очень сильно смягчил. Эта его книга — попытка соскрести лишь верхний слой лака на потретах русской эмигрантской элиты "первой волны". На самом деле ситуация была ещё хуже и ещё гаже, если смотреть в оригиналы цитируемых материалов "Иванова бегства". Это просто макабр. Ну, во всяком случае, таково моё мнение.
|
|
|
Грешник 
 магистр
      
|
6 марта 14:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Главное, что писали отлично. А их междусобойчики — это так, пикантные подробности, местный колорит.
|
––– Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат. С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Groucho Marx 
 миродержец
      
|
6 марта 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешниккнига Лотмана про Пушкина очень не понравилась. Просто Лотман не считал Пушкина великим поэтом и не считал его жизнь заслуживающей подробной, по часам, росписи. Но отечественный интеллектуал уровня Лотмана просто обязан написать что-то восторженнное про жизнь Пушкина, Солнца Русской Поэзии — и Лотману пришлось соответствать общественным ожиданиям. Отсюда в книжке Лотмана и известная двусмысленность. Он как бы отбывает повинность: пишет про Пушкина.
|
|
|
Грешник 
 магистр
      
|
6 марта 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Groucho MarxПросто Лотман не считал Пушкина великим поэтом и не считал его жизнь заслуживающей подробной, по часам, росписи. А вы это доказать как-то можете? Я же вас не первый год читаю, вы можете привести соответствующие цитаты из Лотмана, где он прямо говорит, что Пушкин в русской культуре безмерно переоценён? Или как обычно, с остальными вашими историко-литературными гипотезами: про выживших Романовых "слышал от одного человека в эмиграции, близкого к Романовым", "египетские пирамиды построили инопланетяне, я прочитал у Склярова", "восстания декабристов не было, я прочитал у Галковского", "дневники Булгакова подделали в КГБ, я понял это сам". Вы слишком экстравагантный, мягко говоря, публицист, чтобы принимать ваши слова на веру.
Пока со стороны выглядит странно, учитывая что Лотман написал пунктуально-педантичный комментарий к пушкинскому opus magnum, считая при этом самого Пушкина величиной пренебрежимой. Для академической карьеры ему и других работ хватало.
|
––– Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат. С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Groucho Marx 
 миродержец
      
|
6 марта 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГрешникГлавное, что писали отлично. А их междусобойчики — это так, пикантные подробности, местный колорит. Да, конечно. Я не про них, я про морализаторство Харитонова сказал.
|
|
|
Groucho Marx 
 миродержец
      
|
6 марта 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГрешникЯ же вас не первый год читаю, вы можете привести соответствующие цитаты из Лотмана? Шутите? Кто же из отечественных интеллектуалов решится написать что Пушкин — не гений? Это же гражданская смерть и остакизм не только по жизни, но проклятия в потомстве. Вы посмотрите — я всего лишь высказал мнение, и разгневанные лаборанты (и вы, полагаю, в их числе) посыпали эту реплику минусами. А если бы Лотман написал книжку или статью, в которой поставил бы Пушкина на уровень Жуковского? Да он моментально отправился бы в солнечный Магадан лес валить, за такое-то кощунство! Просто я встречался с Лотманом (ну, не лично, а находился в том же пространстве, где он общался с людьми почище меня). И он говорил, что репутация Пушкина излишне раздута за счёт сознательно преуменьшения масштаба его современников. Да вы просто сравните книжку Лотмана про Пушкина и книжку Лотмана про Карамзина. Вы сразу поймёте, где ему интересно писать и рассуждать, а где — нет.
цитата Грешниксчитая при этом самого Пушкина величиной пренебрежимой Ну это у вас типично чёрно-белое восприятие. Типа, если не гений, то бездарность, если не бездарность, то, уж конечно, всемирный гений бесконечного масштаба. Промежутка нет. Или молиться, разбивая лоб, или оплёвывать святыни. Но, знаете ли, не всё на свете или чёрное или белое. Есть, как ни удивительно, и оттенки и цвета.
|
|
|
Грешник 
 магистр
      
|
6 марта 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я не написал "бездарный", я написал именно "пренебрежимый", недостаточно масштабный. Но я понял основное, что это не прямой текст Лотмана, а ваша интерпретация работ человека с которым вы "встречались, но не лично" (потрясающая формулировка, вот уж действительно есть оттенки и цвета). Впрочем, я другого и не ожидал. ) Вы бы просто могли написать "мне хочется думать, что Лотман думал", так было бы честнее.
Что до мнения не о Лотмане, а об эпохе. Я с вами отчасти согласен, отчасти нет. И Жуковский, и Вяземский, например — очень крупные поэты (я не читал Карамзина), не такие крупные как Пушкин (никто не написал ничего подобного "Онегину", да и "Руслан и Людмила" много лучше и "12 спящих дев" Жуковского и огромных поэм Кюхельбекера), но это фигуры, безусловно. Более того. Проигравшие обществу "Арзамасс" условные "архаисты", вроде высмеиваемого Пушкиным и Жуковским адмирала Шишкова (но кто скучней из тройки злой, Шишков, Шихматов, Шаховской) — тоже фигуры крупные и одарённые. Святополк-Мирский в "Истории русской литературы" им хорошую дань отдал.
цитата Да вы просто сравните книжку Лотмана про Пушкина и книжку Лотмана про Карамзина.
Не прочёл её ещё, каюсь. В какой-то момент я понял, что читаю слишком много комментаторской литературы в ущерб первоисточникам и, так сказать, перевернул пирамиду. А, да, вы же не верите в пирамиды( в общепринятую версию об их постройке по крайней мере). Короче, что-то я перевернул, стал пока больше поэтов и меньше учёных читать.
|
––– Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат. С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд. |
|
|
Groucho Marx 
 миродержец
      
|
6 марта 15:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Грешникя не читал Карамзина
Понятно.
Да, я оценил вашу горькую боль и саркастический смех над мной, дураком, спасибо, это было познавательно и даже забавно, однако, мне кажется, что форум "Кто что читает (не фантастику!)" — не самое подходящее место для ваших интимных излияний. Но, разумеется, администраторы сайта могут иметь другое мнение, и высоко ценить ваши реплики в мой адрес.
|
|
|
k2007 
 миротворец
      
|
6 марта 15:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора давайте на этом закончим. Дальнейшее общение, если хотите, можете продолжить в личке
|
––– осень - она не спросит. осень - она придет. мастер цундоку. Черный пояс, 9 дан |
|
|
taxsamgi 
 новичок
      
|
10 марта 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
2026/03-10
На фантлабе бываю редко. Субъективно проще вести блог на вк. Последнее, что читаю:
Мамин-Сибиряк. Четыре конца. / читаю неспеша, по-немногу Остаюсь на зимовку / охота в дебрях Енисея, 2 половина 1970-х; 1ю часть прочитал более-менее быстро, ко 2-й возвращаюсь эпизодически Закончил Восхождение на Эверест / Анатолий Букреев. Осталось дочитать стенограмму разбора восхождения; читаю медленно
Для настроения были
Туманность Андромеды. Глава 2 — "Эпсилон Тукана" в самом начале — сплошное бе. Какая-то утопия в самом примитивном смысле. Рукопись найденная в ванной — более-менее, но я уже читал, сейчас возвращаюсь редко — как к свечкам при электролампах Одиссея 2001 — аналогично.
Есть еще Шестидесятые Веллера и Ко — гнуснейшая антисоветщина — заказуха со взбитыми суфле-эскимо-сливками. Только за счет эскимо и сливок читается.
Сейчас планирую проглотить Высшей категории трудности Ю. Яковлева — о перевале Дятлова, написанную по горячим следам.
В принципе всё.
|
|
|
taxsamgi 
 новичок
      
|
10 марта 14:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что не рекомендую читать?
Поиск книги нф "на удачу" — вариант проигрышный на 100%. Кларк — последний, кого я выберу после Лема, Стугацких и журнала "Техника-Молодежи" в подшивке 1960-1989 г.г. Есть, безусловно, прекрасные авторы и прекрасные произведения у других авторов. Но это — как с кратерами на какой-нибудь Луне: кратеров — много, а интересных — единицы. И они все похожи между собой — хорошие и обычные. А мне так надоело перечитывать "Туманность Андромеды"! Она требует слишком много свободного времени или силы воли при отсутствии свободного времени. Нет времени заниматься профессиональным поиском качественной литературы — приходится полагаться на удачу и... выжимать из Кларка то, что пока еще недовыжато. Лем и Стругацкие... подождут.
Попробую-ка... Сны Антарктиды от Н.В, Кузнецовой. Женская проза... Фррр... Кто не рискует — тот не узнает ужас Звездной калитки — Stargate. Читать, видимо, произведение Фредерика Пола лучше в оригинале — на английском. Попавшийся мне русский перевод в конце-концов вызвал у меня рвотный рефлекс, как я ни старался его сдерживать. Нет, это вам не "Контракт" Силверберга. А интересно, есть ли у Силверберга что-то такое же мощное, как Контракт? В многотомнике, который мне попадался, я ничего кроме драконов и прочих тварей не заприметил. Наверное, не хватило времени... И так — в Антарктиду... 1979 года. Глазами писателя 2023 года. И к тому же женщины. Она женщина! О, Боже! / Это был юмор.
"В глазке бинокля" — это что, английское выражение? Смайлики не люблю, поэтому.... фрррр, женская проза! "В глазке бинокля я увидел полоску покрытой снегами земли". А глазок-то расчехлен был?
Да как же так? Кто такое ест?!!
Капитан раздавал приказы. Для начала попросил найти пробоину и попытаться её залатать... Мы кружили среди этих волн и ледяных скал на лёгких шлюпках, как муравьи, попавшие в канализацию и пытавшиеся ухватиться за соломинку
Иван Петрович [ капитан затонувшей бригантины — 1979 год ], который находился в нашей шлюпке, неожиданно запел молитву густым басом, он пытался перебить вой свирепого морского ветрила, с теми правильными интонациями, которые расставляют только священники
– Стеллик, ну и фигура у тебя, хоть разок прикоснуться… Докторша наша была ни жива ни мертва, но от шутки Юрика даже, как мне показалось, захихикала. Хотя, если честно, слышали мы друг друга с трудом – всё заглушал рёв непрекращающегося злого ветра.
Наконец все пятеро членов российской экспедиции к берегам Антарктиды очутились на берегу таинственного острова Буве
А это точно 1979 год?
Сигнал о бедствии был повторён, мы ещё раз попытались соединиться с родной землёй, но спутниковая связь в этом отдалённом краю не работала.
– Ещё тут наверняка есть почта, телеграф, телефон и интернет, – иронично добавил Юрик, уже о чём-то грустно догадываясь.
А с тысяча девятьсот тридцатого года Буве – суверенная независимая территория, но его суверенитет номинально осуществляется королевством Норвегии, хотя Россия до сих пор не признала независимость этого кусочка суши и считает Буве одним из островов Антарктиды…
Буве не входит в состав Антарктиды в силу своей удалённости от материка – до неё от острова тысяча шестьсот километров.
– В тысяча девятьсот семьдесят девятом году на острове была зафиксирована сверхмощная вспышка, которую приняли за ядерный взрыв. Но ни одна из стран не взяла ответственность за проведённые испытания. И тут появилось предположение… Я его слышал от своего коллеги, писать об этом не станут, но вас я просто обязан предупредить… Мы вновь сосредоточенно переглянулись, вникая в каждое слово нашего рассказчика.
Все ясно. 1979 год — один из эпизодов, упоминаемых в "Снах". Сами Сны — реальность, альтернативная 2022 году — времени создания книги.
Ну, что ж. У Кира Булычева тоже были такие же наивные вещи. Та же "Девочка с Земли" — очень и очень слабая с точки зрения НФ вещь. Слабее фильма, который сняли по ее мотивам — слабее "Гостьи из будущего". Я не режиссер — я ни Андрей Тарковский, открывший новые миры на планете "Солярис" и новые горизонты "Сталкера" из "Пикника", ни Владимир Потапов, превративший "Главный полдень" Миррера в философскую притчу — антиутопию, предсказание событий 2014-26 годов. Я пройду мимо "Снов Антарктиды" — есть гораздо более ценные вещи про ледяной континент. Более реалистичные и более полезные с точки зрения опыта, жизненного опыта. А это, к сожалению, не более чем образец пустого искусства ради искусства.
|
|
|
taxsamgi 
 новичок
      
|
|
k2007 
 миротворец
      
|
|
PetrOFF 
 миротворец
      
|
12 марта 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я не читал Фройда и прочих еврейских волшебников, лишь художественная литература побуждает меня подумать над некоторыми вопросами, как то: что такое «Я»? Являюсь ли я результатом влияния окружающих людей (мама, папа, бабушки, дедушки) или Личностью? Или и то, и другое? Что в наш характер привносит национальность? Что если человеку, который считал себя всю жизнь гордым и настоящим представителем американского аристократического Юга, сказать: «всё не так, ты польский бастард»? Этот и другие вопросы поднимает очередной «женский» роман Фэнни Флэгг «На бензоколонке только девушки». Ещё в романе показан хищный оскал Дяди Сэма, который беспощаден не только к чужим, но и к своим. Некоторые страницы напоминают «У войны не женское лицо» Алексиевич.
|
––– А я тону в весне / И снова много пью / Скучая о тебе (с) Дельфин, «Крики» |
|
|
pontifexmaximus 
 миротворец
      
|
12 марта 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
PetrOFF, очень хороший роман, да. И Фэнни Флэгг умеет завернуть нечто остросоциальное в обертку идиллий и пасторалей. Читаешь у нее нечто вроде как бы дамское, а по итогу найдешь что-то про расизм или кому-то мозги вышибут из дробовика...
|
––– Рево и плаво нерьзя пелепутать... |
|
|
Manowar76 
 миротворец
      
|
18 марта 06:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Машенька. Набоков Правильный роман; крепкий, как ляжки русских танцовщиков. Дебютный роман; убедительный, старательный. Подмечающий мелкие характерные черты героев, не всегда приятные. Роман эмигрантский; неуютно-бесприютный и тем ныне актуальный. Вещь очень автобиографичная, о чем говорит и сам автор в послесловии. Да, Набоков в Берлине не нуждался так, как Ганин, и уж точно не партизанил несколько лет после революции. Но, уверен, где-то мечтал об этом. Это еще не "Лолита", но первые эротические переживания подростка о шестнадцатилетней девочке. И насколько точно подмечена подростковая привлекательность Машеньки, настолько нарочито неловко и скупо обрисован первый секс двух подростков из благополучных семей. Потому что место надо выбирать тщательнее. Сюжет несколько раз обманывает читательские ожидания, и это здорово. Сам Ганин тип, по гамбургскому счету, неприятный. Иногда кажется старше своих двадцати пяти. Женщин не ценит, к соседям по пансиону высокомерно-пренебрежителен в основном. Хотя может и помочь. Наблюдательному перу писателя очень удалась жалкая, как, впрочем, и все остальные жители пансиона, парочка русских геев. "Особый оттенок, таинственная жеманность несколько отделяла их от остальных пансионеров, но, говоря по совести, нельзя было порицать голубиное счастие этой безобидной четы." Я не большой специалист по эмигрантской прозе, но сдается мне, "Машенька" должна быть в топе романов этой тематики. Не возьмусь рекомендовать, но кажется, что роман обязателен для тех, кто в отъезде, или только планирует. Первое знакомство с автором прошло прекрасно. 9(ОТЛИЧНО) В то же время есть мнение, что "сам Набоков стыдился этой повести. Машенька — история слащавая до пошлости". Тем не менее книгу переиздавал. И в послесловии к американскому изданию не заметно стыда, а только восхищение свежестью своих воспоминаний о юности.
|
––– А моя душа захотела на покой, Я обещал ей не участвовать в военной игре |
|
|