Тема «Творчество фантлабовцев.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Творчество фантлабовцев.»

Творчество фантлабовцев.

Страницы: 1 2 3...274 275 276 277 278 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

10 марта 19:33

цитировать | [ ]

Тем временем, где-то в Оонии.
— Ну что за люди! Рассказываешь правду и никто не верит

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

гранд-мастер

10 марта 19:46

цитировать | [ ]

цитата КостиКан
А русские, как водится, закрепились на юго-западе, где вовремя обнаружили колоссальные залежи золота. Теперь у них есть рычаг давления на всех.

Как водится? Как водится?
Понятно, что можно найти точку в Северном Ледовитом океане, по отношению к которому Россия находится на юго-западе, только из населения там одни белые медведи на льдине...

А можно пояснение — в чём рычаг?
Россияне (с) могли чеканить полновесную звонкую монету, а оонцы и прочие ковбойцы обходились деревянными долларами?
Автор, оглянитесь: мир сейчас дерётся не за золото.
В цене совсем другие ископаемые: углеводороды, редкозёмы, ЯМ.
Могу вообразить себе в фантастическом будущем драку за гелий-3 в лунном реголите.
Но золото? Пфф.

–––
Мы заявляли, что Венера не пройдет транзитом по Солнцу, и она не прошла! (с) М. Галина

новичок

10 марта 20:23

цитировать | [ ]

Спасибо всем вам за честные комментарии. Буду тогда менять начало. Увидел что появились многие вопросы, на который я могу конечно расписать ответ, но вопросов тогда станет ещё больше. Так что стоит дорабатывать)

философ

10 марта 20:26

цитировать | [ ]

цитата Дядюшка Шу
Как водится? Как водится?
Понятно, что можно найти точку в Северном Ледовитом океане, по отношению к которому Россия находится на юго-западе, только из населения там одни белые медведи на льдине..

Думаю, имелось в виду, что закрепились, как водится, там где много ресурсов

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 марта 20:44

цитировать | [ ]

цитата КостиКан
Пока вдруг не выяснилось, что родная планета больше не в состоянии их всех прокормить. Экологический коллапс, перенаселение, ресурсный голод

Вообще вся эта концепция с перенаселением и необходимостью куда-то срочно лететь — лютое клише, которое автор взял, но не сподобился проработать, придать мало-мальски реалистичную форму.
Возьмем абстрактного лидера абстрактной Нижней Патиссонии, высокоразвитого постиндустриального государства, заработавшего огромный капитал на торговле кабачками по зимним ценам, но имеющего все вышеперечисленные проблемы с перенаселением и нехваткой ресурсов (удобрений для кабачков).
Что вы будете делать, чтобы решить эти проблемы? Может быть, попробуете как-то регулировать рост населения, типа программы "Одна семья — один ребенок" или попытаетесь колонизировать и терраформировать ближайшие планеты, добывать ресурсы с астероидов, либо дополнительно вложитесь в науку, чтобы открыть что-нибудь вроде кротовых нор или более продвинутых технологии получения энергии, синтеза, искусственного интеллекта?
Конечно, нет! Лучше угрохать кучу бабла и драгоценных ресурсов в разработку и последующее строительство мега-корабля – а это лет пятьдесят как минимум. Кстати, строить такую хрень придется, скорее всего, на орбите. После этого космический корабль должен будет лететь сто шестьдесят с чем-то лет. Зачем? Чтобы что? В надежде, что колонисты обживутся, понастроют заводов и отправят на землю корабль с гуано для качабков, медью, золотом, редкоземами, ураном? Сколько для этого лет должно пройти? Сколько будет стоить весь проект по сравнению с грузом ресурсов? Это не считая немаленькой вероятности, что все колонисты погибнут на одном из этапов.
Как это решит проблему перенаселения в ближайшую... тысячу лет, не считая улетевших сотни тысяч людей? Типа они там обживутся, и мы будем людей туда кораблями поколений вывозить? Все это полная фигня с практической и экономической точки зрения.
Подобный полет имел бы смысл разве что с научной точки зрения. Только корабль должен быть маленьким, без человеков, или этих человеков должно быть мало.

философ

10 марта 20:54

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
Подобный полет имел бы смысл разве что с научной точки зрения

Не, не согласна. Есть и другие варианты. Например, расселение человечества на случай, если с землёй случится глобальный трампец.
С остальным согласна.

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 марта 21:05

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
Например, расселение человечества на случай, если с землёй случится глобальный трампец.

С этим согласен, да. Но опять же, зачем сразу строить корабль на десятки/сотни тысяч человек? Этож пипец. Тем более — сразу три и всем лететь в одно место. Такое имело бы смысл, если чужая планета была уже изучена, а Земле прям совсем поплохело, а в рассказе нет такого.
Кстати, "Семиевие" вспомнилось. Кто-нибудь читал? Там гибель Земли и последующие попытки выжить довольно реалистично показаны, на мой взгляд.

новичок

10 марта 21:16

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
зачем сразу строить корабль на десятки/сотни тысяч человек? Этож пипец. Тем более — сразу три и всем лететь в одно место

Те некритические ошибки, на которые вы указали, я исправлю. Но основная моя ошибка в том, что я некорректно сократил информацию, и из этого родились ложные доводы и неясность. Как исправлю всё с учётом замечаний, вы прочтёте и тогда думаю, все или почти все вопросы у вас отпадут.

Хочу также заметить, что я скинул не первую главу и не половину главы, это лишь отрывок, в котором раскрывалась основная суть вступительной части. Там, где вы видите абсурд, логика есть и вполне обоснованная. У меня как у автора картинка строится в голове, а вы делаете рассуждения, опираясь на клочок информации. Но, повторюсь, в погоне за сокращением появилось много дыр, и это мой косяк.

Ещё раз благодарю за то, что указали на мои ошибки.

активист

10 марта 21:54

цитировать | [ ]

КостиКан

цитата КостиКан
Хочу также заметить, что я скинул не первую главу

а как мы могли это понять? Вот начало вашего сообщения:

цитата
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
НОВАЯ ЭРА, НАСЛЕДИЕ ПРОШЛОГО

Оно голодно! … оно услышит их! Как эхо в безмолвной чаще! И оно ПРИДЁТ! …

Голос женщины из глубин космоса

ГЛАВА ПЕРВАЯ

— Знаете, есть в истории моменты,

выглядит именно как начало текста, а не фрагмент из середины.

новичок

10 марта 22:08

цитировать | [ ]

Вы правы, это и есть начало текста. Я имею ввиду что это не целиком первая глава и даже не её половина, а лишь вступление :)
После внесения правок скину главу целеком

активист

10 марта 22:15

цитировать | [ ]

КостиКан

цитата КостиКан
это и есть начало текста.

нет ли тут противоречия со словами:

цитата КостиКан
я скинул не первую главу и не половину главы, это лишь отрывок, в котором раскрывалась основная суть вступительной части.

новичок

10 марта 22:21

цитировать | [ ]

Да вроде бы нет. Я ведь не отрицаю что глава первая, я лишь указал что она обрезана больше чем на половину и была скинута для ознакомления, но не детального разбора. Хотя если я и ошибся в формулировке, то лишь прошу прощения.

философ

10 марта 22:47

цитировать | [ ]

цитата Firewalking
Кстати, "Семиевие"

читала, да

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

философ

10 марта 22:50

цитировать | [ ]

цитата КостиКан
лишь указал что она обрезана больше чем на половину и была скинута для ознакомления, но не детального разбора. Хотя если я и ошибся в формулировке, то лишь прошу прощения.

Да выкиньте вы вообще эту лекцию, кидайте героев в приключения и по ходу по чуть объясняйте мир. Там один герой чет скажет, другой дополнит. Это гораздо лучше работает, чем такие инфодампы

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

миротворец

10 марта 23:03

цитировать | [ ]

цитата КостиКан
Оцените ещё обложку.

Детектив или жизненная драма подростков?
По обложке что-то между этими жанрами.

Жанровый читатель привык к определённым обложкам. Не пытайтесь сходу его переубедить. Посмотрите, какие обложки в вашем жанре, и сделайте такую же. Не, ну если вы себя супергением считаете и непохожим ни на кого, тогда да, рисуйте что-то невероятно не то.

На Автор.тудей и на Литресе, кстати, можно по жанру выбрать книги и посмотреть обложки. Где бластеры, где драконы, а где пылесос и рюшечки. :))

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

10 марта 23:42

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

цитата Дочь Самурая
кидайте героев в приключения

Ну, просто приключения ради приключений тоже как-то бессмысленно...

философ

11 марта 00:08

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
Ну, просто приключения ради приключений тоже как-то бессмысленно...

А где я писала, что должны быть приключения ради приключений? Хотя и не вижу в этом ничего плохого, но с чего такой вывод?

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

активист

11 марта 00:15

цитировать | [ ]

Дочь Самурая

цитата Дочь Самурая
А где я писала, что

Разумеется, нет!
Я беспокоился что автор может не совсем точно понять совет "кидать в приключения".

авторитет

12 марта 11:43

цитировать | [ ]

цитата Ascar_D200
И лекцию надо не упрощать (тогда возникнет ощущение что для детей) а дать наоборот кратко, но сложно.

Зачем специально усложнять? Мне кажется, что если бы возникло ощущение, что для детей, то это было бы скорее из-за какого-нибудь высокомерного тона, а не из-за простоты или сложности.
Это в теории, мне вот не показалось, будто там для детей.
Мне кажется, что незачем специально запутывать читателя. Мне кажется, что лучше пусть читателю будет понятно то, что понятно героям и непонятно то, что непонятно героям. А если герои будут, как рыбы в воде, а читатель будет пытаться понять, что происходит, то это, мне кажется, будет скорее отбивать желание читать.

цитата Дядюшка Шу
Как можно было кому-то проиграть гонку за территорию, если корабли шли все вместе (разница в несколько тысяч километров — это пренебрежимо малое расстояние в космических масштабах)?

Я в этом не разбираюсь, но обычные гонки же начинают с одного места и в итоге кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Что именно тут не так?

цитата Firewalking
Все три державы одновременно построили корабли?

Бывают совпадения — я слышал, что не раз было так, что одно и то же изобретали двое разных людей в разных местах независимо друг от друга и примерно одновременно. А тут люди ещё и спешили и пытались не опоздать. И они могли одновременно решить построить корабли из-за какого-то конкретного события — например, изобретения чего-то — а не только из-за упомянутых причин.

цитата Firewalking
Ресурсный голод, поэтому построим-ка сразу целых три мега-корабля и запустим их всех к какой-то неизученной планете. А, может, там климат неподходящий или ресурсов нет?

Там нигде прямо не говорится, что планета неизученная. И если туда полетели все корабли, значит, видимо, её уже сочли самой подходящей для колонизации.

А если не про ответы других, а про сам отрывок, то это не совсем понятная предыстория, тут уже сказали — три корабля и четыре стороны, пропавшие китайцы с американцами и появившаяся Нассония.
И не совсем понятно — а нужно ли это для сюжета? Вот у меня есть два рассказа, где действие происходит в колониях и нигде не понадобилось писать "по неким причинам люди построили корабли и прилетели туда.". Все всё поняли и многие даже сказали, что слишком просто.
В общем, в этом отрывке ещё особо не на что писать отзыв — сюжета ещё нету, персонажей тоже, только информация.
Разве что, есть отдельные мелочи в тексте:

цитата КостиКан
Оно голодно! … оно услышит их! Как эхо в безмолвной чаще! И оно ПРИДЁТ! …

Голос женщины из глубин космоса

Кажется, что это отчаянный крик, но при этом откуда-то есть время на сравнения с эхом в безмолвной чаще.
Ещё троеточия отдельно от предложений не совсем понятны.
И голос из глубин космоса, мне кажется, сложно представить. Если имеется ввиду по связи, то, наверное, может быть, надо это как-то указать, вроде "сигнал из глубин космоса". Хотя я в языке, стиле и т.д. не разбираюсь, может быть, лучше так, кратко, а не точно.

цитата КостиКан
— Знаете, есть в истории моменты, которые человечество предпочитает забывать. Или просто не замечать — в суете повседневности.

Это те самые первые цепляющие слова? Они кажутся не очень обоснованными, слишком таинственными и масштабными для последовавшего урока истории.
Это люди предпочитают что-то не замечать и забывать, это у людей есть суета повседневности. А человечество что-то забыло или человечество занято суетой — мне сложно такое представить. У человечества всегда есть библиотеки и историки. Человечество что-то забыло — это, мне кажется, скорее про то, что раньше хоть кто-то знал, а сейчас никто не знает, например, содержание книг из сожженной библиотеки.
Ещё одна формулировка, которая кажется слишком масштабной:

цитата КостиКан
Можете себе представить состояние NASA в тот момент: прилететь первыми — и оказаться последними.

Состояние — это, мне кажется, скорее про то, в каком виде они прилетели, в каком виде они находились некоторое время. А тут, насколько я понял, видимо, говорится про реакцию людей из НАСА на то, что они опоздали. Причём, именно людей, потому что "реакция НАСА" звучало бы, как политические действия, а не как досада и разочарование от того что опоздали.

цитата КостиКан
— Вот скажите: много ли среди нас тех, кто сегодня утром вспомнил, что когда-то мы жили не здесь?

В студии повисла тишина. Только гудела аппаратура.

— А зря. Потому что забыли мы не только это.

Голос из телевизора звучал спокойно, чуть иронично — так говорят с умными собеседниками, которым не нужно разжёвывать очевидное.

Вначале он говорит что-то вроде "Хоть кто-нибудь вспомнил это? Нет? А зря, забыли, да и не только это.", а потом говорится, что он говорил с ними, как с умными собеседниками. Кажется немного противоречивым.

цитата КостиКан
Впрочем, его никто не слушал. Все в суматохе готовились к отъезду на демонстрацию нового военного дирижабля, на который в виде благотворительности были вложены деньги семьи Наиссов. Вообще-то, они и не выделяли бы никаких средств, но, жертвуя на благотворительность, они больше экономили, чем если бы отчисляли налоги государству. К тому же это была неплохая реклама для поднятия статуса семьи в глазах обычных людей, не понимающих, как устроен бизнес.

Я тоже, видимо, обычный человек и не понимаю этого. Если одна компания не будет вкладывать деньги в благотворительность, то государство сделает специальный закон, чтобы они платили больше налогов?..
И почему тут говорится про статус семьи и бизнес, а не про статус компании и бизнес? Конкретно у меня статус семьи больше ассоциируется с каким-нибудь дворянством, чем с современным бизнесом, компаниями. Хотя я в этом не разбираюсь, может так и говорят, но я такого слышал.

гранд-мастер

12 марта 18:12

цитировать | [ ]

цитата пользователь
Бывают совпадения — я слышал, что не раз было так, что одно и то же изобретали двое разных людей в разных местах независимо друг от друга и примерно одновременно.

Действительно, бывает: радио изобрели одновременно Попов и Маркони, и принцип автофазировки пучка — Векслер и МакМиллан...
Бывает, что идеи носятся в воздухе.
Немножко другая история про постройку грандиозных объектов, для которых надо ещё своевременно построить необходимую инфраструктуру, построить заводы, да ещё где-то на орбите Земли или в подобном сложнодоступном месте, обеспечить логистику...
Подобных совпадений в истории (тем более тройных или даже четверных) что-то не припоминается.