| автор |
сообщение |
Консул 
миродержец
 
|
 27 апреля 15:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DatasВопрос тем, кто читал последнее издание "Выбраковки" 2022 года. На маркетплейсе в отзывах видел коментарий, что вырезано около 50 страниц, интересно что там повыбрасывали? Надо полагать — разделы "От публикатора", "Палачи и шерифы" и "Комментарии", то есть статьи и комментарии к изданию из романного будущего. |
|
|
urbasian
магистр
|
|
28 апреля 10:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Консул , да. Вот комментарий самого Дивова:
"Самое интересное: я к переизданию 2022 года весь этот "обвес" выкинул нафиг. Если человек без этих костылей сам не понимает, насколько "Выбраковка" амбивалентна, и сколько там горечи, такому читателю уже ничего не поможет. Мне просто надоело, что люди не врубаются — пусть они не врубаются без моей помощи :)"
|
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
28 апреля 14:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата "Самое интересное: я к переизданию 2022 года весь этот "обвес" выкинул нафиг. Если человек без этих костылей сам не понимает, насколько "Выбраковка" амбивалентна, и сколько там горечи, такому читателю уже ничего не поможет. Мне просто надоело, что люди не врубаются — пусть они не врубаются без моей помощи :)"
Очень уважаемый мной Дивов в данном случае сам "не врубается" в один очень тонкий момент. "Выбраковка" действительно морально-этически амбивалентна и такой задумана и написана. Но амбивалентность эта существует с точки зрения морально-этических позиций самого Дивова. Если брать их как точку отсчёта и равновесия. Но они не являются эталонными или единственно верными, как бы, возможно, автору произведения этого ни хотелось. Поэтому те кто воспринимает книгу не так как задумал автор могут быть неправы с точки зрения Дивова, но это не означает, что они неправы с точки зрения морали и этики вообще или, как минимум, своей собственной и большого числа других людей. |
|
|
Le Taon
активист
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 апреля 22:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Даже немного жалко Скляренко. Всю жизнь извиваться и отмазываться, что твой магнум опус совсем не о том, о чём ты его написал.
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Le Taon
активист
|
|
28 апреля 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата heleknarДаже немного жалко Скляренко. Всю жизнь извиваться и отмазываться, что твой магнум опус совсем не о том, о чём ты его написал.
Как то не красит такой пассаж с переходом на личность автора. Можно было остаться в рамках обсуждения текста |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 апреля 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так мы интерпретацию автором своего же собственного текста и обсуждаем.
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
просточитатель
философ
|
|
28 апреля 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urbasian"Самое интересное: я к переизданию 2022 года весь этот "обвес" выкинул нафиг. Если человек без этих костылей сам не понимает, насколько "Выбраковка" амбивалентна, и сколько там горечи, такому читателю уже ничего не поможет. Мне просто надоело, что люди не врубаются — пусть они не врубаются без моей помощи :)" Да даже с этими послесловиями. Выбраковка это утопия. Если не сказать сказка. По сути в стране ввели суд Линча. Который исполняют кристально честные люди. И преступность действительно уменьшилась. Экономика выросла. Все хорошо и прекрасно. Как иначе можно понять? Я бы даже сказал что послесловия добавляют утопичности. А не наоборот |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Консул
миродержец
|
|
28 апреля 23:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Да даже с этими послесловиями. Выбраковка это утопия. Если не сказать сказка. По сути в стране ввели суд Линча. Который исполняют кристально честные люди. И преступность действительно уменьшилась. Экономика выросла. Все хорошо и прекрасно. Как иначе можно понять? Я бы даже сказал что послесловия добавляют утопичности. А не наоборот И показывают, что данная утопия скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) быстро была разрушена. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 апреля 00:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата КонсулИ показывают, что данная утопия Хм.. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Так в том то и дело что не очень показано. Абстрактные слова. Это же не прямые события. А опять же статьи написанные с какими то целями. И ничего не сказано о реабилитации невинно убиенных заметьте. Не показано о страданиях. Только отдельные слова. Если бы автор хотел. Он мог бы ТАКОГО понаписать. В этих послесловиях. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Консул
миродержец
|
|
29 апреля 00:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
просточитатель, ну как же — ничего. Кое-что было:цитата «Выбраковка»скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Тем не менее из лагерей и «профилакториев» люди возвращались. С каторги — нет. Туда уходили навечно, и очень немногим, как мы уже отмечали, удалось вернуться назад. Что характерно — общество приняло их без особого восторга. Клеймо «врага народа», даже несомое человеком, сломленным душевно и физически, оказалось несмываемым.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 апреля 00:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Консулну как же — ничего. Кое-что было: Ну это да. Но вот ключевой момент. Почему я считаю то что послесловия оправдывают Выбраковку скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) цитата А вот чего девяносто лет назад точно не было — это постоянных разговоров о коррупционерах и редких, но все же раздающихся выстрелов на улицах городов. Остается только согласиться с Большаковым — выбраковка не достигла цели. Стремительный откат, начавшийся после ухода ПНД, не обрушил нас на то же дно, с которого «кремлевские людоеды» подняли страну. Но все-таки так и остался нерешенным вопрос — а стоит ли безоговорочно признавать ошибкой все, что было тогда сделано? То есть после всего этого.. Все равно жизнь стала ЛУЧШЕ чем до. А насколько нам не показывают. Только слова цитата КонсулКое-что было скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) цитата КонсулЧто характерно — общество приняло их без особого восторга. А собственно почему? Если они невинно пострадавшие? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
omaksimov
авторитет
|
|
29 апреля 04:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Выбраковка это утопия.
Для меня — антиутопия. Все в этом мире относительно. Я думаю некоторые люди и "1984" утопией посчитают. |
|
|
k2007
миротворец
|
|
29 апреля 08:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитательВыбраковка это утопия. Если не сказать сказка.
я бы сказал, что скорее антиутопия |
–––
лето. Я изжарен, как котлета
мастер цундоку. Черный пояс, 9 дан |
|
|
k2007
миротворец
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 апреля 08:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата omaksimovДля меня — антиутопия. Все в этом мире относительно. Я думаю некоторые люди и "1984" утопией посчитают. цитата k2007я бы сказал, что скорее антиутопия Для нас да. Потому что мы понимаем что вот этого быть благополучно не может. Но я о том как написано.цитата urbasian"Самое интересное: я к переизданию 2022 года весь этот "обвес" выкинул нафиг. Если человек без этих костылей сам не понимает, насколько "Выбраковка" амбивалентна, и сколько там горечи, такому читателю уже ничего не поможет. Мне просто надоело, что люди не врубаются — пусть они не врубаются без моей помощи :)" Что делать если так написано? А потом автор удивляется что его не так поняли Я собственно именно об этом. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
swgold
миродержец
|
|
29 апреля 10:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А по-моему больше похоже на утопию. Потому что большую часть текста писатель рассказывает, как зашибись вышло, когда диванному генштабу дали порулить — и вышло всё по слову его. И только на нескольких страницах невнятно сообщает, что что-то почему-то пошло не так. Что именно "не так", и почему вдруг, автор не объясняет, просто Полдень превращается в варфоломеевскую ночь, и это не подано сюжетно неотвратимым финалом, а похоже на случайную коллизию, которой могло и не произойти. Поэтому Выбраковка выглядит как Утопия диванного генштаба с приклеенным финалом из другого произведения.
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 апреля 11:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgoldИ только на нескольких страницах невнятно сообщает, что что-то почему-то пошло не так Да и главное в тех же примечаниях цитата Генеральный информационный спонсор — правозащитная газета «Эхо Москвы». Если он хотел другой реакции. Зачем назвал столь ангажированный бренд? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
29 апреля 11:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgoldпросто Полдень превращается в варфоломеевскую ночь Так в том то и дело что не превращается! цитата А вот чего девяносто лет назад точно не было — это постоянных разговоров о коррупционерах и редких, но все же раздающихся выстрелов на улицах городов. Остается только согласиться с Большаковым — выбраковка не достигла цели. Стремительный откат, начавшийся после ухода ПНД, не обрушил нас на то же дно, с которого «кремлевские людоеды» подняли страну. Но все-таки так и остался нерешенным вопрос — а стоит ли безоговорочно признавать ошибкой все, что было тогда сделано? То есть. Даже ангажированный источник подтверждает. ДО было хуже. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
29 апреля 17:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Le TaonВы свой ответ в ЛЛМ создали? Какой то он странный.
Не пользуюсь нейросетями, не считая генерации картинок по описанию, время от времени. Я ретроград. И я задолго до создания нейросетей писал в несколько механической манере, когда пытался быть максимально корректным.
цитата heleknarДаже немного жалко Скляренко. Всю жизнь извиваться и отмазываться, что твой магнум опус совсем не о том, о чём ты его написал.
Дело не в том о том роман или о другом. Тут тот редкий случай, когда произведение переросло авторский замысел и отправилось в собственный путь. Автор, разумеется, может быть с этим не согласен и пытаться затолкнуть произведение обратно в очерченные им рамки. |
|
|
цитировать