Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском»

Р. Скотт Бэккер. Обсуждение творчества. Опрос по поводу переименования текстов для переизданий на русском

	Варианты ответов	Мой голос
	Я привык к уже имеющимся названиям а-ля "Слуги Тёмного Властелина" и меня всё устраивает
	Старые названия - просто лютая дичь и позорят замысел автора, тем более что искажают смысл
	Названия волнуют меня в последнюю очередь
	Мне абсолютно всё равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...392 393 394 395 396 397 398 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

4 мая 2007 г. 11:34

цитировать

сообщение модератора
В связи с ранее имевшей место дискуссией, к теме, на временной основе, добавлен опрос, который позволит выяснить отношение любителей творчества Бэккера к возможным вариантам русского перевода расы нелюдей, используемого автором в книгах, относящихся к подциклу Аспект-император — ghouls. Голосуем, по-возможности обосновываем постом своё мнение. Можно голосовать за несколько вариантов.

–––
Мы должны, значит, мы можем!

философ

27 апреля 10:51

цитировать

цитата sanbar
и был поглощен в тот же самый миг, в который испущен. Для него "всё уже случилось"

Нет. Еще не случилось. Фотон не может предсказывать будущее.

–––
Чтение-Сила

авторитет

27 апреля 11:25

цитировать

цитата просточитатель
сатана в христианстве не может сделать ничего . Что противоречит замыслу бога.

Так и тёмные властелины Толкина не могут. Как там Эру напутствует Мелькора перед нисхождением в Арду?

цитата
А ты, Мелькор, увидишь, что нет музыки, исходящей не от меня, равно как никто не может изменить напев вопреки мне. Ибо тот, кто попытается сделать это, окажется лишь моим орудием в создании дивных чудес, что он сам не способен постичь.

философ

27 апреля 11:28

цитировать

цитата Fауст
Так и тёмные властелины Толкина не могут.

А в чем тогда смысл всего этого? Напоминает как в фильме Прибытие.. Ни смысла ничего)

–––
Чтение-Сила

миродержец

27 апреля 11:30

цитировать

цитата просточитатель
А в чем тогда смысл всего этого?

А смысл — в чётком выполнении инструкции. ;-)

авторитет

27 апреля 11:34

цитировать

цитата просточитатель
в чем тогда смысл всего этого?

Ну, видимо, в "дивных чудесах". В пути душ через бури мира, славящие Творца.

Но вот вы задались вопросом — и уже прошли половину пути от Профессора до Бэккера.)

новичок

27 апреля 17:24

цитировать

Мда, Бэккер — тот странный случай, когда читать коменты интереснее, чем книги. $%-\$
По обсуждениям — захватывает, а стоит открыть текст, как опять накатывают лишённые всякой иронии валы занудства да бродят и ноют лишённые жизни картонки, смахивающие на персонажей. Наверное, автору неплохо было бы найти себе соавтора или толкового редактора...

авторитет

27 апреля 17:37

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
картонки, смахивающие на персонажей

Ничего себе. Один из наиболее психологичных авторов в современном фэнтези, а оно эвона как.

Отсутствие иронии, если что, приветствую.

гранд-мастер

27 апреля 18:27

цитировать

цитата cianid
Ну вот, тогда зачем учреждён культ Айокли, кто захочет потусить с ним, как вы говорите?

Те, кому потом помешивать серу в кострах. Известные жрецы Айокли это нариндары — благие\святые убийцы.

цитата cianid
предположить, что у него нет протяженности и перемещения(типа какая-то странная точечная стоячая волна),

Нет — у него есть и то и другое. Но с нашей точки зрения. А с его "точки зрения" нет. Для частицы, движущейся со скоростью света, время полностью останавливается — по сути оно отсутствует. Его скорость, таким образом, абсолютна — он преодолевает буквально любое расстояние мгновенно — таким образом и понятие расстояния для него отсутствует. А значит вселенная для него сингулярна. И для гравитации тоже. Таким образом, и время и пространство это лишь доступная нам интерпретация процессов, которые в рамках наших когнитивных и лексических возможностей иначе не описываются. Но математически вполне описываются. Можно почитать по теме, набрав теги : Гюнтер Клетечка, Трехмерное время. Если что — это вполне себе академический мейнстрим, а не просто чьи то фантазии. Но это опять таки интерпретация, а не научный факт.
Первый попавшийся видос на тему:
https://www.youtube.com/watch?v=BaKdkxtOaK4

–––
"Veritas illumina per se"

магистр

28 апреля 02:10

цитировать

Забавно, насколько в этом смысле прав (задним числом) оказывается Кант, с его пространством и временем как функциями восприятия. Собственно базовая, онтологическая идея кантианства, которая столь многих "глубоко перепахала".

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

28 апреля 13:10

цитировать

Очень интересно читать данную тему. Забавно, но в книгах всего этого не нашел. Но тут все просто — это я тупой =)
Но очень зацепила смена жанрового восприятия цикла : то что начиналось как фэнтэзи с магией ,постепенно трансформировалось в научную фантастику.

–––
Стоять на проигранных позициях

философ

28 апреля 13:45

цитировать

У меня первая трилогия входит в топ-3 лучших фэнтези циклов среди прочитанных (а читал я не мало). При чем, от начала повеяло самиздатовщиной в перемешку с худшими эпигонами Толкина, приправленной обилием трудно произносимых и запоминаемых имен на первых же страницах, так что я хотел было бросить. Но к счастью, дал шанс и прочел все взахлеб. По духу и мизантропичности цикл напомнил Уоттса, с книгами которого я познакомился уже позже. В общем, автор категорически мой.

Что касается вторичности по отношению к работам философов, судить не берусь, ни с чьими трудами за рамками университетской программы не знаком. Для меня все было свежо и не типично для фэнтези.

философ

28 апреля 14:15

цитировать

цитата Грешник
пространством и временем как функциями восприятия.

Ну, думаю, на это с преглубокой древности наталкивает сама идея ограниченности восприятия. Не непосредственное, прямое постижение(тыскыть, зрение в суть вещей и явлений), а через ограниченную сому, к которой скотчем примотана психе, как уловитель ощущений, генератор чувств и извлекатель смыслов. То, что мы не видим в темноте или затылком, или иначе слышим в шуме или под водой даже неандертальца могло бы навести на мысль о восприятии и его аберрациях. Если бы он задавался такими вопросами, конечно, а не рыскал постоянно в поисках условных мамонтов и чего поменьше. Мы же почти не задаемся такими вопросами не потому что мы уже какие-то "андертальцы" и умнее их по своей породе, а потому что они(вопросы) стали для нас тривиальными, благодаря культуре, развитию и распространению образования.

цитата sanbar
Можно почитать по теме,

Увы, мне вряд ли удастся проникнуть гнозисом на Ту Сторону, ибо с декабря стена затвердела и никакие мои буры и перфораторы не помогают прикоснуться к "сокровенному" знанию и светочу Истины. А я тупо устал искать средства для преодоления Занавеса и терпеть неудачи. Все что не ру(да и ру тоже многое) — табу.
=============

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мне с отрочества нравится вся эта "научная апофатика", что-де, есть нечто, что нельзя представить или корректно описать в известным образах, но можно описать языком математики. Это и будоражит и настораживает одновременно. Поскольку математика, сколь стройна, красива и загадочна ни была в своем языке, ограничена самими же средствами — абстракциями. Которые порой допускают фундаментальные искажения, парадоксы, а то и апории.
К тому же М. это надстройка нашего языка, который, в свою очередь, рожден из вполне ординарного восприятия окружающего Мира и в базе предметно-содержательно отражает именно последний.

Прошу не воспринимать эти рассуждение как какое-то возражение, как контраргумент, но просто как настороженное отношение ограниченного человека к инфе, который явно не может понять написанное — то ли вообще не дано, то ли в силу недостаточности "изобразительных средств" в явленном тезисе о фотоне.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

новичок

28 апреля 18:12

цитировать

[qОдин из наиболее психологичных авторов в современном фэнтези

цитата

Я бы уточнил — один из наиболее рефлексирующих. Акцент явно смещён на самокопание персонажей, осмысление ими реальности, поиски смыслов, бесконечное пережёвывание случившегося; действиям, событиям же порой уделено мало времени. Но тут всё объяснимо: герои — невольные слепки с самого автора-философа. Уникумам вроде Бэккера, разумеется, такой подход придётся по вкусу, но массам — точно, нет! Уж больно нишевое получается произведение.
Эсме и Друз — показались мне наиболее живыми героями. (Ход касаемо дочери шлюхи — вообще считаю лучшим в книге.) Отчасти ради них я продирался сквозь скупые и косолапые по выразительности перипетии похода, но к концу 3-го тома даже сия парочка достала меня своим нытьём и однотипными метаниями в духе латиноамериканских сериалов ("ой, я люблю Келхуса- нет, он обманщик — но он был добр ко мне -нет..."). Автор мусолит одни и те же мысли — главами, если не книгами. Нет, бы подавал информацию грамотно, по частям... так нет, он льёт уже не раз пролитую воду. (Крайне смахивает на бесконечные визиты к финансово заинтересованному психотерапевту, но большинство читателей на такое согласие не давали.) А, замечу, талантливые авторы могут одной фразой сказать о герое больше, чем иные — за целый цикл!..
Всякие Саубоны, Икуреи и прочие (даже не помню большинство имён из-за специфической ономастики) — шибко прописанные герои?
И на десерт — г.г. Келхус! Прежде считал искусственным персонажем Дейнерис Мартина, но сей товарищ (как привык у Бэккера) даже без магии уделал мать Драконов по всем пунктам! Столь крут и невозможен, что пора бы самой Мэри Сью уступать ему право на архетип своего имени! Я, разумеется, делаю скидку на то, что автор "вытащил" туза из типа "прокачанных" ребят-дуниан и далее планировал превратить героя в Антихриста (возможно, даже будущего антагониста всего мира?) и посему какими только талантами ни наградил. Но, послушайте, даже у Злого Властелина не должно всё столь гладко идти! Не интересно...

философ

28 апреля 20:58

цитировать

цитата просточитатель
Любой сюжет где есть борьба с Врагом.. Это не христианство.

Экзорцизм и сопротивление искушению более канонично. Но Лютер кидался чернильницей, «Путята крестил мечом, а Добрыня огнём», крестоносец бы очень удивился, война ангелов недурно визуализирована сквозь века — народное христианство ничего не имело против хорошей драки и крепких бойцов.
Но тут есть три ловушки и Бэккер угодил в одну из них.
Крестовый поход/джихад вполне накладывается на политеизм. Но вот враг, которому опасны палки и камни прямоходящего примата сего похода — Враг ли? И разве он соперник для пантеона, особенно, классически языческого.
Идея невидимости Не-бога... У верующих Эарвы есть бог-охотник, а охотники прекрасно разбираются следах до поры незримых объектов и вообще, охота слепых/на невидимку классический сюжет. Среди участников первого похода жрецы небесного покровителя здоровья (как острил Пратчетт, Гиена-Ги) — надо ориентироваться и в микрофлоре.
И очень сомнительно сохранение веры в Бивень после первого апокалипсиса.

философ

28 апреля 21:08

цитировать

цитата ааа иии
народное христианство ничего не имело против хорошей драки и крепких бойцов.

Так я не об этом.

цитата ааа иии
Путята крестил мечом, а Добрыня огнём»,

И это вполне в рамках..

цитата ааа иии
Но Лютер кидался чернильницей,

и даже это. Я о том что война непосредственно с Сатаной во плоти. Крестоносцы крестоносцами. А непосредственно войной с Сатаной . Они все же это не считали. Я имею в виду именно такой сюжет. Война Добра и Зла. и бравые герои предотвращают власть Сатаны и апокалипсис. Конкретно про этот сюжет. Потому что сюрприз. Христиане ждали Второго пришествия. И как то отдалять его специально странно. А власть в мире Сатана не может взять по определению. Сманить какие то народы. Возможно. Но целиком нет.

–––
Чтение-Сила

философ

28 апреля 21:25

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
Крайне смахивает на бесконечные визиты к финансово заинтересованному психотерапевту, но большинство читателей на такое согласие не давали.

Метко.

цитата Кот-в-Кубе
Эсме и Друз — показались мне наиболее живыми героями. (Ход касаемо дочери шлюхи — вообще считаю лучшим в книге.)

А мне, пожалуй, только жесткая история двух близнецов-принцев жгла сердце. По-настоящему, как и должна худлитература, а не унылое препарирование бабьих сраданий от лиц обоих полов и вот это вот всё... :-)

.
Ну и Сорвил чуток был интересен некоторое время, хотя тоже доставал соплежуйством. Интрига была — что он и зачем? Но потом всё ухнуло в урну, как и прорва иных. Остальные — штатный или сезонный кордебалет, статисты, в общем, УГ. Чо-как Найюр? Да ничё и никак. Был-не был — да пофиг. :-(

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

28 апреля 21:51

цитировать

цитата Кот-в-Кубе
Но, послушайте, даже у Злого Властелина не должно всё столь гладко идти!

Ну, да. Потому папаша и самый догадливый из рождённых в миру — Найюр — создают ему всё-таки энное количество хлопот.

Но камон, он не просто "тёмный властелин". Он Квизац Хадерах. Он и не должен казаться обычным человеком. Потому что он им и не является. Это природный фактор, а не персонаж. "Совершенный оргмеханизм". Келлхуса необходмо выносить за скобки, это совершенно другого порядка фактор.

Ну, и так-то, если о психологизме речь, то мне линия Пройаса очень нравится. Между Аккой и Эсменет слишком много секса и психоаналитики, с ним сопряжённой. Пройас гораздо более тонкий случай.

авторитет

28 апреля 21:53

цитировать

цитата ааа иии
У верующих Эарвы есть бог-охотник, а охотники прекрасно разбираются следах до поры незримых объектов

Замечание интересное. Но у меня к нему есть тоже интересное замечание: именно в лице бога охоты людям явился главный вдохновитель Бивня, натравивший их на Нелюдей и колдунов, как будто специально желая ослабить всех возможных врагов инхороев.

авторитет

28 апреля 22:01

цитировать

Коль скоро теперь Бэккер утверждает, что цикл и должен был закончиться превращением Келлхуса в Не-Бога, то у меня появилась версия.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Смотрите, а что, если с Кельмомасом с самого начала с Той Стороны разговаривал... Келлхус? Келлхусу требовался Айокли, чтобы сколотить империю и довести Ордалию до Голготтерата. Но затем ему требовался кто-то, кто позволит отыграть Айокли. И поэтому он сохраняет жизнь "бракованному" Келу, одновременно выходя с ним на связь с Той Стороны. Кельмомас в решающий момент изгоняет своим присутствием Айокли и отправляет Келлхуса на Ту Сторону, где тот может достичь Абсолюта и выйти на связь с маленьким Кельмомасом, чтобы наставлять его. А Кельмомаса кладут в Карапакс, и тут его окончательно одерживает абсолютный Келлхус с Той Стороны, — Не-Бог воплощён и правит чисто материальной замкнутой вселенной. Бинго.

И после этого неудивительно, что Аойкли чувствует себя именно обманутым, а не обыгранным. Перескочив в Найюра, обманутый бог обмана идёт мстить Келлхусу-Кельмомасу в центре Вихря.

А? Каково?

Но блин, да, для однозначного вывода по такой концовке недостаточно данных о метафизике Эарвы.

гранд-мастер

28 апреля 22:32

цитировать

В действительности, мы не знаем финала развязки в Золотом зале. И не знаем, где спрятался от Айокли Келлхус — но тот точно думает, что в Келлхус в Карапаксе. Может, конечно, он и в Кельмамаса как то просочился — хз, метафизика "одержания" автором не объяснялась — как там Шауритас перескакивал между своими личинками и (по-видимому) между искалеченными дунианами, всё это неизвестно. Предыдущие комментарии автора были о том, что во время Кругораспятия Келлхус таки с потрохами сдался Той Стороне и мог разве что строить планы про запас — что будет, если всё пойдет не так и спастись от Преисподних путем превращения в этакого архисифранга не удастся. Возможно, Кельмомас и был таким запасным планом — поэтому Келлхус и мотался за ним в Момемн.

–––
"Veritas illumina per se"

Страницы: 1 2 3...392 393 394 395 396 397 398 🔍 поиск