Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...2092 2093 2094 2095 2096...2163 2164 2165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 июня 18:48

цитировать

цитата S1mon
Заявлять, что без "Пикника" Сталкер немыслим или непознаваем — это всё равно что низводить до нуля весь тот эмпирический опыт, что сформировался у его зрителей после просмотра за все годы с момента выхода фильма. Кино Тарковского уже тогда заявило о том, что оно существует само по себе, без привязки к литературному первоисточнику, а со временем вообще породило свой культурный пласт.

Сам увидел фильм ещё учась в школе, очень понравился (Стругацких я тогда ещё не читал). Позже, познакомившись с первоисточником, сильно удивился насколько отличаются книга и фильм.

магистр

16 июня 18:53

цитировать

Сейчас Карнозавр в бане) завтра выйдет — и всем расскажет про Тарковского и Сталкера)

магистр

16 июня 19:20

цитировать

цитата Николаич
Мне не очень понравилось, хотя в год выхода вполне увлекательно смотрелось

Ну а теперь как эталон считается, с которым сравнивают не только все последующие экранизации, но и другие военные фильмы.

цитата Korjik-2025
Тарковский не сам это придумал, не сам дал идее жизнь. Он усовершенствовал в чём-то, так сказать воспитал "дитё" в своём ракурсе, но "жизнь" Сталкеру дали АБС. Это как родители и ребёнок, они разные люди, но в общем смысле, ребёнок немыслим без родителя. И да, я считаю, что если бы не было Пикника, то Сталкера не поняло бы ещё больше народу, а его понимают и тем более принимают очень немногие, да и в целом бы Сталкера не было.

Речь не о том, кто чему дал жизнь. Тут немножечко про иное.

Ваша позиция такая: "Чтобы понять фильм Тарковского, надо идти к Стругацким."
А моя такая: "Никуда ходить не нужно, потому что фильм Тарковского самодостаточен по сути."
Как вы можете что-то найти в "Пикнике" для разъяснения непонятого, если частички взятого оттуда видоизменились и развились в процессе создания фильма в совершенно другие формы? Там и фабула иная, и сюжет, и сеттинг, и герои, и стоящие перед ними задачи — иное всё. Про тот же духовный поиск — это вообще последняя четверть повести, да и подано там всё в совершенно другом ключе. Ну и разумеется, вы не найдёте в "Пикнике" идей Тарковского, потому что все они — в Сталкере, выраженные посредством визуальных образов и прочих элементов киноязыка, которые в фильме как раз и превалируют, в то время как от АБС — сюжетный костяк. Вот потому-то это — вещь в себе, самостоятельно-цельная, не оглядывающаяся на оригинал, а идущая своей дорогой. Не просто то воспитанное и подросшее "дитя", а другое, заново рождённое, если уж отталкиваться от подобных аллегорий.

К тому же Солярису Тарковского обращаются отнюдь не за идеями Лема, понимаете? ;-)

Хотя там режиссёр был куда щепетильнее с книгой, хоть автор и считал обратное :-)))

цитата shack4839
Позже, познакомившись с первоисточником, сильно удивился насколько отличаются книга и фильм.

И это прекрасно в данном случае. Позволяет при определённом раскладе полюбить и фильм, и повесть — каждое по-своему. Одно — для ума, другое — для сердца, например.

цитата Melanchthon
Сейчас Карнозавр в бане) завтра выйдет — и всем расскажет про Тарковского и Сталкера)

Лучше уж про Лопушанского тогда — тот тоже помойки любит снимать :-D

Один Посетитель музея чего стоит — мощща!

активист

16 июня 19:37

цитировать

Эххх, опять диспут поднял, хотя и не собирался в целом))). Приятно пообщаться со знающими людьми, глядящими на жизнь немного по другому. Черепахи, динозавра и сумчатого с хомяком для полной картины не хватает. Но уверен, они ещё скажут своё веское слово по поводу Сталкера и Пикника (со всем уважением ;-)

–––
"Страшно, очень страшно! Мы не знаем, что это такое. Если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое..."

активист

16 июня 19:45

цитировать

S1mon

Вы знаете, нашёл время и внимательно пересмотрел "Варяга" Эггерса. А на самом-то деле очень неплохой фильм, зря я на него погнал в своё время. Визуал просто классный, костюмы, природа, мифы. Если абстрагироваться от исторической чуши, то получился неплохой фэнтези-фильм. Не коллекционный, как Маяк или Ведьма (фильмы по сути разные), но в целом если я наткнусь на него опять, то пересмотрю и не поморщусь. Сюжет простоват, но если брать в комплексе с визуалом, то очень приятный фильм.

А Аннушка Тейлорова-Джой с Эггерсом не того самого? Она из его фильмов не вылазит. Ну про Дефо промолчу, всё-таки надеюсь он мужик порядочный во всех планах))))))

гранд-мастер

16 июня 19:47

цитировать

цитата Korjik-2025
Ну вот возьмём к примеру фильм Тарковского "Сталкер", ведь без понимания идеи Стругацких о Зоне этот фильм вообще не только не зайдёт, так он ещё и покажется наркотическим бредом режиссёра.

Смотрел до чтения "Пикника" и вообще чего-либо у Стругацких, никакой наркомании не увидел

активист

16 июня 19:56

цитировать

цитата Kavabanger
наркомании

Ну я же образно))))). Не все ж так могут как вы, кому-то и "Военная машина" заходит на ура)))))). Но поверьте, большинство людей далеки от творчества Тарковского, как Земля от Тау-Кита :-)))

магистр

16 июня 21:28

цитировать

цитата Korjik-2025
внимательно пересмотрел "Варяга" Эггерса. А на самом-то деле очень неплохой фильм, зря я на него погнал в своё время. Визуал просто классный, костюмы, природа, мифы. Если абстрагироваться от исторической чуши, то получился неплохой фэнтези-фильм. Не коллекционный, как Маяк или Ведьма (фильмы по сути разные), но в целом если я наткнусь на него опять, то пересмотрю и не поморщусь. Сюжет простоват, но если брать в комплексе с визуалом, то очень приятный фильм.

цитата Korjik-2025
А Аннушка Тейлорова-Джой с Эггерсом не того самого? Она из его фильмов не вылазит.

Из Носферату выпала в пользу дочки Деппа, так что... :-)))

авторитет

16 июня 23:25

цитировать

У Эггерса в трех фильмах "Ведьма", "Маяк", "Варяг" наблюдается интересный ход это неоднозначность происходящего. Все фильмы как реализм можно смотреть и можно как фильмы с фант. элементом. Несмотря на всю крутость "Носферату", немного жаль, что он от этого приёма ушёл.

активист

17 июня 00:04

цитировать

shack4839

Но в Варяге нет элемента "двойного сюжета", он смотрится исключительно как мистическая норманнская сага. Сюжет не читается по другому. По крайней мере я не заметил намёков на другое прочтение, в отличие от Маяка и Ведьмы. Может быть вы что-то увидели, подскажите. Как по мне, так просто красиво сработанный миф.

активист

17 июня 07:39

цитировать

ГРУЗ 200

Это довольно мерзкий фильм, если честно.

6 из 10

–––
Держите подальше от себя сотовые телефоны когда спите.

авторитет

17 июня 07:52

цитировать

цитата Korjik-2025
Но в Варяге нет элемента "двойного сюжета", он смотрится исключительно как мистическая норманнская сага. Сюжет не читается по другому.

Весь мистицизм это наркотрипы главного героя. Не нужно глубоко копать, всё на поверхности.

Кстати, в сериале "Викинги" используется схожий приём, там тоже можно увидеть мистику при желании.

миротворец

17 июня 08:22

цитировать

цитата Melanchthon
Сейчас Карнозавр в бане) завтра выйдет — и всем расскажет про Тарковского и Сталкера

Ну, моя позиция многим здесь известна :-)))

А чтобы понимать «Сталкера», действительно необязательно читать Стругацких — достаточно иметь представление о совковой советской интеллигенции — затюканном чахлом ботанике с раздутым вследствие комплексов ЧСВ.

цитата S1mon
Лучше уж про Лопушанского тогда — тот тоже помойки любит снимать Один Посетитель музея чего стоит — мощща!

Не смотрел. Смотрел «Письма мертвого человека» (отличное кино, все четко и по делу) и «Гадкие лебеди» — ну норм. У Тарковского хватало намного менее талантливых эпигонов, чьи имена по большому счету канули в Лету.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

авторитет

17 июня 09:20

цитировать

цитата Karnosaur123
Ну, моя позиция многим здесь известна А чтобы понимать «Сталкера», действительно необязательно читать Стругацких — достаточно иметь представление о совковой советской интеллигенции — затюканном чахлом ботанике с раздутым вследствие комплексов ЧСВ.

Я бы даже больше сказал, чтобы понимать "Сталкера" Тарковского, Стругацких и "Пикник" читать вредно. :-D

–––
Zerstörung durch Fortschritte der Technologie

магистр

17 июня 09:47

цитировать

цитата
читать вредно

— читать вообще вредно)

По теме — "Убить Билла" в двух сериях кое-где в кинотеатрах идёт. И Тарантино показывает, кто здесь босс

активист

17 июня 11:00

цитировать

Я всё-таки пока ещё не пересматриваю, но готов был бы смотреть такие же как — "Космический дозор: Эпизод 1" и новинку "Афера по-русски".

активист

17 июня 11:53

цитировать

На фоне отдыха от мистики и фантастики посмотрел итальянскую драму-трагедию "То, что не было сказано" (2026). Это не особо бьётся с темой форума, но фильм снят очень качественно, а самое главное с простым и понятным смыслом "Не предавай!". И хоть в фильме вы не найдёте для себя что-то новое и каких-то открытий, это кино снято именно для повторение этой непреложной истины. Красивый и грустный фильм. Но крайне поучительный. Кому не претят трагические драмы, посмотрите-отпишитесь. Интересно узнать ваше мнение.

Актриса, играющая жену ГГ очень похожа на нашу актрису Снигирь (в фильме по крайней мере). Красивая)

миродержец

17 июня 17:32

цитировать

Палач (1990)
После группового изнасилования Ольга решает отомстить. Она не идёт в милицию, а обращается к местному криминальному авторитету, чтоб он их наказал. Но возмездие выходит из под контроля...
Мощное кино с отличными актёрами: Садальский, Галкин, Соколов, Гузеева, Газаров. Также мне понравилась главная героиня в исполнении Ирины Метлицкой (на мою одноклассницу похожа). Мне кажется главная мысль, что невозможно связаться с криминалом и не запачкаться. Глаз за глаз и вот они реки крови. Тут ещё у ГГ сработал стокгольмский синдром. Загадочная женская душа. Неумолимое приближение смерти в духе Пункта Назначение в этом фильме сработано на славу.
Очень годный представитель нашего кинематографа 90-х.
9+ из 10

–––
О сколько правды ты унёс, backspace...

активист

17 июня 17:50

цитировать

цитата muravied
Мне кажется главная мысль, что невозможно связаться с криминалом и не запачкаться. Глаз за глаз и вот они реки крови.

Однобокое представление реальности. Фильм "Майор" и "Законопослушный гражданин" вам в помощь. Всё зависит от ситуации, людей и их мотивации. Здесь никогда нет однозначных решений. Зачастую "понятия" гораздо ближе к социальной справедливости чем "закон".

активист

17 июня 18:40

цитировать

muravied пфффф. Серьезно? Это по Вашему кино?

–––
Держите подальше от себя сотовые телефоны когда спите.