Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роджер Желязны. Обсуждение творчества.»

Роджер Желязны. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...356 357 358 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

29 ноября 2009 г. 20:05

цитировать

цитата Smithers
Пример того, что тот кто затевает спор частенько хочет сожрать оппонента

Эт Вы про кого?

цитата Smithers
Чаще всего цитируют общепринятые понятия и ситуации

Ну, во-первых, разговор зашел о диалогах, вот я привел примеры, во-вторых, Вы-то поняли. Только по прежнему не согласны.

цитата Smithers
Воды в диалогах у Желязны, как правило, мало

Диалоги ни о чем тип:

- Что это?
- Что ты спросил?
- Про вон то.
- Где?
- Там.
- Не вижу.
- Открой глаза.
- Хорошо.
- Так что это?
- Откуда я знаю.

являются содержательными и жизненным?

магистр

29 ноября 2009 г. 20:09

цитировать

цитата Argumentator
lim но не все злодеи у Желязны таковы, попадаются и вполне себе нормальные.

Не, Вы не поняли. Я не говорю обо всех романах, а лишь об характерных особенностях.

магистр

29 ноября 2009 г. 20:24

цитировать

цитата olvegg
На помощь Тоту, который в тот момент представлял собой правительство-в-изгнании. Был бы он у власти, а Анубис с Озирисом в оппозиции — поддержал бы их.

Он на помощь по всей галактике отправлялся не одну тысячу раз. Чисто теоретически когда-то они были в оппозиции.

цитата olvegg
За какую справедливость?

Восстановление изначального порядка вещей.

цитата olvegg
В общем, не стоит искать в книгах Желязны каких-то абсолютных категорий Зла и Добра — нет их там.

Я и не говорил, что они там есть. Я говорил о четком разделении на добро и зло. Для примера возьмите и сравните с персонажами из романа Дика “Помутнение”.

магистр

29 ноября 2009 г. 20:28

цитировать

цитата Blackbird22
Любопытный аргумент на сайте о фантастике)

А если б современные химики алхимическую формулу Парацельса в пример приводили, Вас бы это устроило?

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 20:28

цитировать

цитата lim
Я и не говорил, что они там есть. Я говорил о четком разделении на добро и зло.

Нет у Желязны чёткого разделения на добро и зло.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 20:31

цитировать

цитата lim
А мифология, борьба абсолютного добра со злом, идеализированная любовь, напоминающая отношения в детских сказках – претендуют на реальные извечные темы?

— не Ваши ли слова? ;-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

29 ноября 2009 г. 20:36

цитировать

цитата lim
Эт Вы про кого?

Про лягушку в "Кузинарте".

цитата lim
вляются содержательными и жизненным?

Ну хорошо. Возьмите разберите какое-нибудь устройство, открутите винтики и гайки, положите их на стол перед собой — сами по себе они совершенно бессмысленны, но они держат элементы конструкции вместе. Также и диалоги Желязны в его собственном стилевом контексте уместны. Ну не нравится, что же поделать, кушайте чего-нибудь другое, а это блюдо содержит уникальные вкусовые ощущения, которых нет у других писателей.
В самом же литературном стиле Дика нет ничего особенного.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

29 ноября 2009 г. 20:51

цитировать

цитата olvegg
Нет у Желязны чёткого разделения на добро и зло.

Как же нет. Возьмите к примеру честно, бескорыстного, благородного борца за справедливость Генерала и сравните с Бобом Арктором или Донной из Помутнения.

цитата olvegg
не Ваши ли слова?

Мои. А потом я добавил.

цитата lim
“Абсолютное” – не плане борьбы всего свободолюбивого народа против Темного Властелина, а в смысле, что персонажи слишком явные либо положительные, либо отрицательные.

авторитет

29 ноября 2009 г. 20:58

цитировать

цитата lim
А если б современные химики алхимическую формулу Парацельса в пример приводили, Вас бы это устроило?

не знаю о формулах Парацельса, но фантастика есть допущение маловероятных возможностей. Не вижу, чем Амбер менее реален, чем, скажем, Мир Полудня.

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 21:19

цитировать

цитата lim
Как же нет. Возьмите к примеру честно, бескорыстного, благородного борца за справедливость Генерала и сравните с Бобом Арктором или Донной из Помутнения.

Генерал — образ скорее поэтический, чем реалистический, поэтому сравнения с героями "Помутнения" неуместны. И он вовсе не является агентом Добра.

цитата
Куда бы он ни ехал, он возит в себе складное пятиструнное банджо — там, где когда-то давно было его сердце. Когда он играет на нем, то превращается как бы в Орфея наоборот, и люди послушно следуют за ним в ад.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

29 ноября 2009 г. 21:21

цитировать

цитата Smithers
Ну хорошо.

Возьмите вычислительные машины – занимали целые комнаты, были заменены калькуляторами. Результат тот же. Так же и диалоги Желязны много места и ни о чем. Можно было бы сократить.

цитата Smithers
Ну не нравится, что же поделать, кушайте чего-нибудь другое,

Тоже могу сказать и про Дика.

цитата Smithers
В самом же литературном стиле Дика нет ничего особенного.

А вот тут как раз наоборот. Таких как Дик писателей нет.
А фэнтези валом, и романов по мифологии хватает, не говоря уже про диалоги без “воды”.

магистр

29 ноября 2009 г. 21:24

цитировать

цитата Blackbird22
но фантастика есть допущение маловероятных возможностей.

Я это к тому, что сравнивать сказки и НФ, все равно, что сравнивать алхимию с химией.

авторитет

29 ноября 2009 г. 21:55

цитировать

цитата lim
Тоже могу сказать и про Дика.

А он мне чем-то даже нравится — этой самой странностью, наверное, но без особых восторгов. Некоторые его произведения я еще собираюсь прочесть.
Кстати, порекомендуйте, пожалуйста, тем, кто оценивает творчество Желязны выше, чем Дика — с чем надо обязательно ознакомиться?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

магистр

29 ноября 2009 г. 21:55

цитировать

цитата olvegg
Генерал — образ скорее поэтический, чем реалистический, поэтому сравнения с героями "Помутнения" неуместны

Отчего же неуместны. Тут было высказано мнение о том, что у Дика никакие персонажи замарачивающиеся на искусственных, надуманных проблемах, а у Желязны они реалистичнее и взаимоотношение между ними сложней, и темы более значимы. Оба романа считаются удачными у авторов, так почему же не сравнить?
Не нравиться Генерал возьмите Сета и Анубиса.

цитата olvegg
И он вовсе не является агентом Добра.

Не агентом, а ярко выряженным позитивным персонажем.

гранд-мастер

29 ноября 2009 г. 22:10

цитировать

цитата lim
Не агентом, а ярко выряженным позитивным персонажем.

За которым люди следуют в ад? Ну-ну.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

29 ноября 2009 г. 22:21

цитировать

цитата lim
Таких как Дик писателей нет.

Как весь "Шерлок Холмс" укладывается в рассказы По о Дюпене, так и весь "классический" Дик укладывается в две ранние вещи Хайнлайна — "Они" и "Неприятная профессия Джонатана Хога". Но Дик умел только ЭТО, а Хайнлайн — много что еще.
При этом вполне можно любить Дойла больше, чем По, а Дика — больше. чем Хайнлайна.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

29 ноября 2009 г. 22:22

цитировать

цитата Smithers
Кстати, порекомендуйте, пожалуйста, тем, кто оценивает творчество Желязны выше, чем Дика — с чем надо обязательно ознакомиться?

Из книг Дика? Мой выбор: "Три стигмата Палмера Элдрича", "Распалась связь времен" (но там финал провален), рассказы.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

29 ноября 2009 г. 22:33

цитировать

цитата Petro Gulak
"Распалась связь времен" (но там финал провален)

Это я читал, неплохо, но финал — да, разочаровал.
Ладно, раз уж тут тема про Желязны, то как вам Deus Irae? Кого там больше, Дика или Желязны? Я давно читал, тогда еще про Дика почти ничего не знал, поэтому воспринимал роман исключительно под углом Желязны. В свое время понравилось. Кажется писали они по главе подряд, не встречаясь друг с другом?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

миродержец

29 ноября 2009 г. 22:42

цитировать

цитата Smithers
Ладно, раз уж тут тема про Желязны, то как вам Deus Irae? Кого там больше, Дика или Желязны? Я давно читал, тогда еще про Дика почти ничего не знал, поэтому воспринимал роман исключительно под углом Желязны. В свое время понравилось. Кажется писали они по главе подряд, не встречаясь друг с другом?

Не то что "по главе," но "по кускам" — точно. Там довольно четко видно, где кто, и это тот случай, когда Дик выигрывает, потому что от Желязны там — беготня, мутанты и прочая мистика. А самое начало и все "медленные" части — это Дик.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

29 ноября 2009 г. 22:49

цитировать

Petro Gulak
А чья идея была? Если не ошибаюсь в начале было только начало рукописи Дика? Кажется издатели предложили Желязны дописать, или что-то в этом роде?

–––
Their minds are so... They move in strange directions.