Я не люблю их творчества но ...

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"

 автор  сообщение


философ
Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 20:58  
цитировать   |    [  ] 

цитата wolobuev

Совершенно не понял, почему такие восторги вызывает "Там, где нас нет" Успенского.

Ну постмодернизм не всем нравится, потому что для того, чтобы от души поржать, надо для начала знать, над чем автор прикалывается. Мой брат не смог читать "Посмотри в глаза чудовищ", а я эту книгу обожаю. Некоторые места — просто прелесть. Особенно когда русский, американец и француз обсуждают Сартра, а потом идут запивать это дело. Так как "Мухи" у нас в программе и ежегодно я ее разбираю со студентами, я на этом месте просто впадала в невменяемое состояние от хохота.
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".


авторитет
Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 22:08  
цитировать   |    [  ] 
valkov, Dark Andrew, спасибо, может, когда-нибудь попробую прочитать "Шрам", вдруг понравится:) Если нет — что ж, видимо, совсем не мой автор.

цитата

"Нон Лон Дон" — это детская книга. "Вокзал..." для детей, поэтому он вряд ли впечатлит взрослого

valkov, вот уж что меня никогда не смущало. "Коралина" и "История с кладбищем" Геймана, Крапивин — всё это читала с большим удовольствием.
–––
Имя должно быть таким, чтобы в нём было удобно мыть пол(с) матушка Ветровоск (Терри Пратчетт)


магистр
Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 22:57  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

А уж что Успенский с русския языком вытворяет — прелесть!

А что он с ним вытворяет?
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин


магистр
Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 23:03  
цитировать   |    [  ] 

цитата Шолль

Ну постмодернизм не всем нравится, потому что для того, чтобы от души поржать, надо для начала знать, над чем автор прикалывается.

Это верно. И может быть, я просто плохо знаком с объектом насмешки Успенского. Не просветите, над чем же он так прикалывается?
Не могу не процитировать один из отзывов на сие произведение:
"Вероятно, кого-то смешит, что некая страна в книге носит имя «Грильбар», великий меч зовется «Полироль», а герой, врываясь в бой, неизменно кричит «Всех убью, один останусь». Немного завидую этим людям. Я же с трудом нашёл с десяток вялых шуток. Все остальное — потуги схохмить на уровне Евгения Вагановича, не к ночи будет помянут.

Сюжет же и вовсе не описать без слез. Он рваный, нелепый, убогий, неинтересный, нелогичный и вымученный".
Автор — DEADStop
Согласен целиком и полностью. Но может быть, мы что-то не понимаем? Я готов покаяться за неведение. 8-)
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин


философ
Ссылка на сообщение 19 января 2010 г. 23:36  
цитировать   |    [  ] 
Лично меня очень смешили Коркис-Боркис (некоторым моим студентам действительно требуется нечто вроде мозголомной браги для восприятия Хорхе Борхеса, Маркеса и Кортасара), идол Проппа (воспоминания о предмете "Устное народное творчество"), чудесный симулякр (один из терминов постмодерна), новелла-устарелла, смешение вестерна с "Тремя мушкетерами" и много чего еще...
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".


философ
Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 05:00  
цитировать   |    [  ] 

цитата Шолль

Коркис-Боркис
Ой, а этого-то не уловила... Но начало-то, в лучших традициях "Города Глупова"!


миротворец
Ссылка на сообщение 20 января 2010 г. 06:04  
цитировать   |    [  ] 
О, а я была в шоке, когда некоторые китайские байки, над которыми я там покатывалась, практически в неизменном виде нашлись в "Мифологическом словаре".


активист
Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 23:15  
цитировать   |    [  ] 
От творчества Сэмюэля Дилэни пахнет затхлостью. Очень унылый пейсатель.
Стругацкие тоже не понравились. Далекая радуга — ничего интересного не содержит.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 21 января 2010 г. 23:50  
цитировать   |    [  ] 

цитата geneer

От творчества Сэмюэля Дилэни пахнет затхлостью. Очень унылый пейсатель.
Стругацкие тоже не понравились. Далекая радуга — ничего интересного не содержит.

Второе коментировать глупо, а про Дилэни... Всё зависит от книги, которая попалась первой. Я читал "Балладу о Бэте-2" и после неё уже не могу никак унылым считать его творчество.


магистр
Ссылка на сообщение 22 января 2010 г. 12:51  
цитировать   |    [  ] 
Ну раз, открыли такую тему, значит можно высказаться — поняла, что мне совсем не нравятся Стругацкие. Из прочитанного "Трудно быть богом", "Понедельник начинается в субботу", "Обитаемый остров" и "Пикник на обочине" боле менее зацепил "Пикник". Остальное скучное, вялое и унылое, да и сама подача текста восторгов не вызывает. Не люблю Фрая за однообразие и приторность, хотя слог нравится, смысл подкачал. Это то что вспомнила. Наверное просто не мои авторы.


авторитет
Ссылка на сообщение 22 января 2010 г. 14:10  
цитировать   |    [  ] 
Не понимаю творчество пелевина.


философ
Ссылка на сообщение 23 января 2010 г. 20:38  
цитировать   |    [  ] 
Не люблю творчества Стивена Кинга, хоть и понимаю, что написано хорошо, но все равно — не люблю. Неинтересно написано, тяжело. Скучно.


магистр
Ссылка на сообщение 23 января 2010 г. 21:57  
цитировать   |    [  ] 
Сейчас мне будет плохо или очень плохо. Я не люблю читать "Мастера и Маргариту", кроме романа в романе-романа о Понтии Пилате, который готов перечитывать бесконечно. Наверное, что-то со мной не так...


миродержец
Ссылка на сообщение 23 января 2010 г. 22:12  
цитировать   |    [  ] 

цитата Dark Andrew

Второе коментировать глупо, а про Дилэни... Всё зависит от книги, которая попалась первой.

Don't feed the troll.
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.


авторитет
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 10:21  
цитировать   |    [  ] 
Не люблю боевикастые боевики и все сопутствующие атрибуты (квадратный подбородок, пронзительные глаза стального цвета, ни капли страха, пуле непробиваемость, влюбленная красавица)..


авторитет
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 10:53  
цитировать   |    [  ] 
Есть такая вот статья.
Может она ответит на вопрос,заданный темой.


магистр
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 13:31  
цитировать   |    [  ] 
похоже, согласно статьи, я — статико-динамик и логик.
Но приятие-неприятие у меня происходит в основном по параметрам "стиль" и "умственное развитие" автора. Оба параметра субъективные.
Уж не помню, писал ли я в этой теме, что неприемлю Дивова. Лишним не будет.
–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.


авторитет
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 13:37  
цитировать   |    [  ] 
довольно странное разделение???
–––
Le temps n'a pas la meme allure pour tout le monde.


гранд-мастер
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 16:47  
цитировать   |    [  ] 
Наверное Желязны для меня черезчур мистик. Все кроме 1-2х сюжетобразующих фант. допущений должно быть логично.
–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег


миродержец
Ссылка на сообщение 25 января 2010 г. 17:23  
цитировать   |    [  ] 
Я не люблю Кинга, не люблю Достоевского. Не могу их читать. Мне просто плохо становится, когда их читаю. Тяжело и беспросветно тоскливо.
Страницы: 123...2627282930...363738    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»

 
  Новое сообщение по теме «"Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?"»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇓ ⇑ Наверх