Вера Камша Обсуждение ...


Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

 автор  сообщение


активист

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 16:25  

цитата Apraxina

Вероятно, будут искать предпосылки — и найдут, на мой взгляд, в достаточном количестве. То есть, я считаю, что все ружья в данном случае повешены в первых полутора томах. Просто амбивалентные черты развивались в минус, и все.

Конечно, повешены, соответственно все неоднозначные эпизоды однозначно трактуются "в минус" и всё.
Я с этим не спорю, я вобще не спорю об Окделле, как уже говорил. "Ты стал мне неинтересен" (с)
Правда, все равно, конечный результат смахивает -не то на гротеск, не то на психическое растройство. Потому что поверить в такую кашу в голове не психически больного человека мне сложно.

цитата Apraxina

А развитие в однозначного хорошиста, становление исправляющегося мальчика было бы интересно? Вот если отбросить... симпатию к персонажу, абстрактно — чем развитие лучше деградации? Позитивным зарядом разве что.

1. Мне -да, более интересно.
2. Зачем отбразывать симпатию к прсонажу, уж если на появилось?
3. Абстрактно -не выходит, это хоть ведь история хоть и придуманного ,но человека, не химическая реакция — охладили -сзалось ,подогрели -расширилось, замержло-оттаяло-испорилось, и гоняй туда-сюда.
Опять таки, поздний Окделл (последних книг) как мировосприятель -нинтересен и тошен, но необходим, вот и приходится терпеть -хотя чем дальше — тем тошнее.
С другой стороны никакого катарсиса эта история деградации у меня не вызывает, (хотя возможно это особенности моей личной реакции, да и катарсиса никто не обещал.:-) )

[/q]

цитата Apraxina

Для меня, честно говоря, неочевидно. Население, видимо, пострадало от грабежей и пр. — но подчеркивается, что не трогали прибрежные деревни, в общем, мориски шли не в пиратский рейд, а конкретно наводить порядок, как они его видят.

Население горело Агариса в пожарах, вырезалась пиратами (которых сюда согнали посулами добычи) из тех, кому удалось спастись при условии, что "злого города больше нет" сколько останутся в живых без продовольствия хотя бы?
Что касаеися прибрежных деревень — да ,им сказали, что пришли не за ними. Емнип — сегодня. Но эти люди тоже обречены, потому что "завтра" пираты и работорговцы вернутся, а защитить их уже некому.

цитата Apraxina

в этом всем нет гуманизма ни на грош, а есть логика "око за око". Варвары-с.

Ну вот когда "варвары-с" выступают в качестве божьей кары и решают кто тут ослы а кто бобры, рука сама тянется к топору. Во имя гуманизма. Гайифа несчастная, которую собераются выжечь до основания, чем виновата?


миротворец

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 19:00  

цитата Darvest

Дорак предполагает такую... глючь, а один из самых крутых аристократов, даже если гипотетически не согласен, ни слова не возразит.

А почему, собственно, глючь? Что-то другое он мог предложить? Выбора особого у Дорака и не было. Когда-то он допустил одну ошибку. Фатальную. Из-за своей почти параноидальной недоверчивости он так и не обзавелся приличным помощником или преемником. И в итоге ситуация получилась критическая — Дорак умирает, а государство оставить не на кого. Ибо король, каким бы хорошим человеком он не был, править страной решительно не способен. Если бы еще в мире царила тишь да гладь, то как-нибудь справились бы, но и в стране и за ее пределами ситуация накаляется с каждым днем все больше. И что делать? Страну-то жалко. Единственный способ: поставить на главную роль человека, который этой страной править сможет. Если не нового кардинала, значит нового короля. И Лионель, человек умный и прагматичный с этим соглашается.
А если уж убирать короля, то почему бы и не прочистить разом и высшую знать? Убрать всех тех, от кого Талигу нет никакой пользы, окромя вреда. Ведь не секрет, что между положением "сесть на трон" и положением "реально править страной" даже у сильного и умного человека все равно пройдет какое-то время. А за это время при желании мнооого чего пакостного можно устроить. Вот и решил Дорак заодно убрать и всех "пакостников". Даже потенциальных. Вот ЭТИМ решением, Дорак, кстати, уже не делится ни с кем, даже с Савиньяком. Сам задумал, сам и выполняет. Точнее, довольно изящно перекладывает всю грязную работу на тех, кого тоже уже внес в проскрипционный списочек.
Да, кто спорит — мерзко и гадко. Но во-первых, никаких дивидендов для себя, любимого, Сильвестр с этого не поимел и действует исключительно во благо Талига, а во-вторых примеры из реальной земной истории переплевывают Дорака по всем показателям.
Кстати, тут в ОИ несколько месяцев назад была довольно бурная дискуссия на тему морали и власти. И в итоге многие согласились, что правителю, ради блага страны, зачастую приходится принимать решения весьма далекие от норм морали. Но если страна и народ от этого только выиграют — ему все простят.

цитата Darvest

Потому что Талигом управляют по бандитским методам.

Но в таком случае практически все европейские страны века этак до девятнадцатого, а иные и попозже, управлялись исключительно бандитскими методами. Ибо пытаясь объединить страну под своей властью, короли сносили головы своим благородным подданным десятками и сотнями, а установив абсолютную монархию, правили исходя лишь из собственных желаний и разумений. И законы меняя так, как им выгодно. Сильно это от Талига отличается?
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


авторитет

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 19:44  

цитата antel

Да, кто спорит — мерзко и гадко. Но во-первых, никаких дивидендов для себя, любимого, Сильвестр с этого не поимел и действует исключительно во благо Талига, а во-вторых примеры из реальной земной истории переплевывают Дорака по всем показателям.
Кстати, тут в ОИ несколько месяцев назад была довольно бурная дискуссия на тему морали и власти. И в итоге многие согласились, что правителю, ради блага страны, зачастую приходится принимать решения весьма далекие от норм морали. Но если страна и народ от этого только выиграют — ему все простят.

Да уж, а я тут собиралась уважаемому Darvest заметить, что с аллюзией на сталинский Союз он несколько перегнул. :-(
–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.


новичок

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 19:48  
antel
Отправить Штанцлера в почетную отставку королевским указом. На покой, по старости лет. (Раз уж доказательств против него нету, чтоб устраивать суд). Назначить нормального нового кансилльера. Графа Валмона, к примеру. (Ведь что значит, у Дорака нет кандидата в преемники? Лионель, предположим, молод, Алве больше нравится быть солдатом, а не политиком, но Валмон и Ноймаринен вполне бы подошли, Ноймаринен вот вообще один из наследников престола и целым герцогством правит, вроде неплохо справляется). Тихонько начать передавать новому кансилльеру свои обязанности. (Кто сказал, что новым теневым правителем должен быть кардинал? Кто угодно подойдет, кансилльер даже лучше, хоть на советах рот открыть может). После этого со спокойной души отбросить копыта. Кансилльер будет править за Фердинанда так же, как правил Дорак, Фердинанд, зная давно нового правителя и уважая, будет только рад. В итоге все довольны. Особенно если снять ненадежных политиков и офицеров со всех постов, которые они занимают. А то у Дорака какие-то разброд и шатание — то маршлалов и комендантов назначаем из непойми кого, то вдруг хватаемся за голову (ой! их это не устроило! они не стали мирными и послушными! а с чего бы им? их только подзадорили уступками) и тоннами начинаем мочить. Это неадекватная политика — мотание от ненормальной мягкости к изуверской жестокости. (Тот же Ноймаринен не стал бы так тупить, потому что, говоря соционикой, у него многомерная ЧС, а не болевая, иными словами — он может принимать жесткие решения а) вовремя б) жесткие, а не передавлено-жестокие).
А насчет того, что страна и народ выиграют... Ну и кто в итоге выиграл? В провинциях недовольство и восстания, которые сам же Дорак спровоцировал. Из Эпинэ к мятежу Окделла присоединились только Морис и пара полков, Дорак нагнул половину провинции — вся половина и восстала. Ни одну свою силовую акцию нормально он провести не смог. Взрастил лигистов — те были абсолютно неуправляемы, стоило Дораку отвернуться на один день и те разнесли всю столицу, потому что Дораку ума не хватило даже просто поставить кого-то проконтролировать все это дело. Нагрузил Манрика чистками — и тот опять устроил черте что, в то время как никто за этим не присматривал. Варвары вторглись в огромную провинцию — Дорак от испуга на следующий день чуть не отдал им всю Варасту... правитель крупнейшей в мире империи, отдающий почти пятую часть своих земель, с хлебом и прочим, из-за набега дикарей — это круто. Поставил в гарнизоны столицы и соседних городов черте каких офицеров — сначала гарнизон тормозил во время беспорядков, потому что во главе стоял всем известный предатель, а потом и вовсе все эти войска перешли на сторону Альдо вместе со всем центральным регионом (там же не только Резервная армия была, но и в первую очередь войска всех самых крупных городов, а их за три месяца не наберешь, что Манрик правил, это наследство от Дорака). В королевы — черте кого, маршалом юга — черте кого (а ну как Ги Ариго границу с Гайифой откроет во время войны?), Окделла, уличенного в заговоре — вернул в генералы и отдал ему каданскую границу, тот сказал "спасибо" и тут же восстал, если бы не Ренкваха и Алва, черт знает чем бы все закончилось. Дорак развел собственными руками измену на каждую шагу, позволял, закрывал глаза и поощрял — а потом спохватился, испугался и стал мочить "пакостников", которым сам же дорогу и открыл. И даже этого не смог сделать нормально. Говоря о государственном благе, это ужасно плохой правитель.


философ

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 23:16  
А вот такой вопрос, чисто из области словоупотребления: почему постоянно "вдовица" и "кобылица", а не "вдова" и "кобыла"?


авторитет

Ссылка на сообщение 19 мая 2010 г. 23:55  

цитата Шолль

Мне кажется что выбор между треволнениями матери (не самой умной дамы в Дриксен) и жизнью человека однозначен.


На этом уровне — пожалуй что, но вот если это умножить — получается, что однозначен и выбор, скажем, между десятком-другим неблагонадежных граждан и благом целой державы. Или между судьбой скольки-то горожан и населением фрагмента континента. А тут уже получается... сомнительно. А вопрос "где мера допустимого?" в очередной раз встает в полный рост.

цитата Шолль

если поутрировать, надо наоборот довети ситуацию до предела, чтобы обеспечить себе спокойное существование в дальнейшем, после пришлепывания. И руки чистыми останутся и благо мира будет соблюдено.


Есть подозрение, что это подпадает под ту самую "слабость сильных", причем еще и намеренную. А также под "дао морского огурца". По-моему, мотив "кто бездействует — плодит чуму" присутствует тоже. Вообще если свести списком все эти мотивы — то получится довольно непростой правильный путь, узкая стезя добродетели. Баланс ответственности, уверенности, желания блага и еще других факторов.

цитата Блэйд

Потому что поверить в такую кашу в голове не психически больного человека мне сложно.


Так почему же "не"? Уже вполне не "не".

цитата Блэйд

С другой стороны никакого катарсиса эта история деградации у меня не вызывает, (хотя возможно это особенности моей личной реакции, да и катарсиса никто не обещал. )


Ну и не обещал, и не приехали. :) Доживем — увидим.

цитата Блэйд

1. Мне -да, более интересно.
2. Зачем отбразывать симпатию к прсонажу, уж если на появилось?
3. Абстрактно -не выходит, это хоть ведь история хоть и придуманного ,но человека, не химическая реакция — охладили -сзалось ,подогрели -расширилось, замержло-оттаяло-испорилось, и гоняй туда-сюда.


А если смотреть чисто литературно? Эта история могла бы быть историей, скажем, алкоголика. Сначала он симпатичен, мил, вызывает симпатию, а потом пошло и дошло до полного персонажа из учебника Зейгарник по психопатологии. Несколько романов советского периода с таким развитием одного из героев мне попадалось. Или "На игле" Уэлша. Чтение не для слабонервных. Ну да, все это развитие выпадает далеко за рамки формата "комфортного чтения", есть такое дело...

цитата Блэйд

Ну вот когда "варвары-с" выступают в качестве божьей кары и решают кто тут ослы а кто бобры, рука сама тянется к топору. Во имя гуманизма. Гайифа несчастная, которую собераются выжечь до основания, чем виновата?


Может быть, мы узнаем, чем она виновата.
Но что рука сама тянется — это ж и хорошо? И это же не само или поперек автору так получается-то.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Я сопру часть мысли прямо у автора и разовью на свой собственный лад, так что все тапочки ко мне, плиз, и без очередной мифологии моего фан-клуба...
Нет ничего проще, чем написать ту же сцену так, чтоб Вы этих морисков восприняли как истинное благо. Представьте себе этакую гоганскую Анну Франк, которую в последнюю минуту из подожженного осаждаемого дома спасает большой красивый дядя в алом плаще. Враги разогнаны, злые негодяи казнены (без подробностей). Над городом встает солнце. Сложно? Нет, ни разу. Наоборот, слишком примитивно.

А написано иначе. И рука тянется (и у меня тянется, и найери эта тошнотворна). И думается не о паршивых магнусах, а о мирных жителях, и о том, что добро опять победило, но осадок-то остался. Ну замечательно же.
–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.


активист

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 07:06  

цитата

и о том, что добро опять победило

Прошу прощения, а где там добро?


философ

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 08:13  

цитата Apraxina

цитата Шолль
Мне кажется что выбор между треволнениями матери (не самой умной дамы в Дриксен) и жизнью человека однозначен.


На этом уровне — пожалуй что, но вот если это умножить — получается, что однозначен и выбор, скажем, между десятком-другим неблагонадежных граждан и благом целой державы.

Я бы сказала, что это как раз выбор между действием (спасать) и бездействием (сидеть у мамы под юбкой), то есть быть сильным или слабым. Но решение — быть сильным или слабым — этим персонажем уже принято до того.
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".


новичок

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 11:09  

цитата Wieshofer


Пообщайтесь пять минут со средним избирателем и на шестой минуте вы очень страстно захотите диктатуры...

Поэтому я не общаюсь со средними избирателями.


новичок

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 11:19  

цитата kagerou

цитата Bloodraven
План с убийством Фердинанда Роке, как я понимаю из текста, одобрил.

Тогда его настиг бы неминуемый зверь писец имени Раканов. Нет, он надеялся на такой исход, но не подсказывал, клятва не давала.


Алва говорит Валентину следующее: «Мой вам совет, Валентин. Когда станете приносить маршальскую присягу, думайте, что говорите. Не следует повторять чужих ошибок».
Вы считаете, что в этом есть только забота о Валентиновском будущем? Я — нет. Во-первых, станет Валентин маршалом или нет, еще вопрос, и это слишком заблаговременная забота. Во-вторых, намек на то, что Алву сдерживает присяга, в этой фразе есть вне зависимости от того, хотел этого говорящий или нет. И вряд ли Алва мог этого не видеть.
А мироздание, видимо, намеков не понимает)).

цитата kagerou


В данном случае не то важно, как Алва к нему относится, а тема борьбы Алвы с судьбой. В рамках этой борьбы он принес Фердинанду кровавую клятву — его, Фердинанда, защищать любой ценой. Из-за этой клятвы Фердинанда и убили. Судьба выиграла раунд.


Я же и пишу: лирическое отступление. Но оно было к тому, что, например, смерть Моро для Алвы, возможно, являлась выигрышем судьбы, поскольку он потерял существо, к которому был привязан, а с Фердинандом даже этого мотива нет.

У меня сложилось впечатление, что Алву волнует в моменте кровной клятвы только возможные последствия для Кэналлоа. Так что если их удалось избежать, видимо, все в порядке.
И если случилось что-то, что Алва одобрил или, как вы пишите, на что он надеялся, как можно считать, что он проиграл в этой ситуации? Получается, в именно этой ситуации он получил больше, чем уступил. (Кстати, кроме вещей, связанных с клятвой, там еще и вполне политический плюс имеется – гораздо выгоднее юный король под крылом Ноймаринена, чем отрекшийся нехаризматичный король-заложник).

Вот гибель Надора это очевидный выигрыш судьбы, причем Алва, как мне кажется, пытался предотвратить что-то подобное, освобождая Ричарда от клятвы оруженосца, и то, что он не знал, что Ричард успел принести еще клятв, это насмешка судьбы как она есть.

Зато он спас от такой же участи жителей Олларии (по крайне мере пока))), так что борьба продолжается.

Логичнее всего предположить, что в конечном итоге взаимоотношения Алвы с судьбой должны остановиться на точке «Не проиграть, когда победить невозможно».

Но я не понимаю, почему то, окажется ли Алва победителем в борьбе с судьбой, важно для понимания авторской морально-этической системы, о которой первоначально шел разговор. Если окажется, тогда он будет благополучным персонажем, если нет, то персонажем трагическим. Как это влияет на восприятие авторской системы ценностей?

цитата kagerou

И уж конечно, нельзя было связывать себя Кровавой клятвой. Ни с кем.
На мой взгляд, наилучшим вариантом борьбы с судьбой — наилучшим с точки зрения соотношения результат/жертвы — был бы захват власти Алвой в Талиге.


Не знаю, какой вариант мне бы казался оптимальным, но то, что Алва действует не оптимальным образом, это ясно — ведь не обладает точным знанием о том, как работает мистика. Он, как минимум, уверен, что ему нельзя ничего желать, потому что его спас Леворукий и теперь все его желания оборачиваются противоположным итогом. Что не соответствует действительности.
Во время истории с отравлением он говорит, что до этого сомневался, не совпадение ли все происходящее, так что о точном знании тоже не приходится говорить.
И клятву он сейчас уже явно считает ошибкой, судя по той цитате из разговора с Валентином.

цитата kagerou


Вот поэтому я и предполагала сначала китайскую модель — дэ истощается сама по себе, хочешь ты или нет. Энтропия-с. А когда истощается дэ, у людей тупо нет сил быть хорошими.


Отличная аналогия, по-моему.

цитата kagerou


В основном это люди, которые считают, что ткие вещи как травла или убийство невинных иличто-то еще в этом духе есть гут, когда они на благо Отечества.
Собственно, текущая ситуация в родимом отечестве представляет собой еще больший Подкрадывающийся Незаметно. Поэтому многим кажется, что в Талиге шоколад.


И еще они едят христианских младенцев?
Не стоит, все-таки, упрощать позицию оппонентов. Один из важных тезисов имперской идеи как раз в том, что сильное государство – это единственный способ сделать так, чтобы пресловутые невинные страдали меньше, жили счастливо и т.д. И этот вопрос до сих пор волнует многих, в России тем более.


новичок

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 11:21  

цитата Мау

цитата Bloodraven
И как раз отсутствие персонажа, который был бы сильным и был бы лишен чувства долга, отсутствие сильного злодея вызывало у меня вопрос. Я не вижу, какая за этим стоит идея: предполагается, что только тот, кто сознает свой долг, может стать сильным?

Похоже, что так и есть. Все злодеи в Кэртиане какие-то мелкотравчатые и этот момент КМК неслучаен.


Да, но непонятно, почему автор так считает. Нам демонстрируют, что например Эстебан или Фридрих стремятся быть «как Ворон», но терпят неудачу – видимо, поскольку лишены чувства долга и эгоистичны. Но это как-то очень оптимистично.

цитата Мау

Конечно менялось. И это потом стало причиной многих логических неувязок а так же изменения оценок действия отдельных персонажей. И более всего тут пострадал кардинал — одно дело, если ему противостоит сильная оппозиция, и другое, если он на ровном месте параноик. Штанцлеру тоже пришлось стать жертвой шантажа, а то непонятно, с какой стати он играет в эту жалкую оппозицию. Дальше возникает вопрос, а почему это Штанцлера и прочих ЛЧ терпят на руководящих должностях, берут из их родни королев — и   тут уже затык.   Приходится придумывать разные шитые белчыми нитками объяснения — якобы Штанцлер всего пять лет как начал подрывную деятельность, а что на него заговорщики ссылались — так это был обман, что кардинал был адский приверженец законных методов борьбы с противниками, и только недавно подвинулся рассудком, и т.д, и т.п. А матчасть первых томов нэгодуэ.


Да, довольно заметно.


новичок

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 11:28  

цитата Шолль

Да, это естественно, но героическая тема не обязательно увязывается только с концом света. Тут вполне возможны варианты — все сюжетные мотивы, связанные с культурным героем, например. Мотив богоборчества тоже очень подходит.


Здесь, наверное, важен тот факт, что судя по всему в концепцию автора не вписывается наличие сильного злодея, поэтому зло, с которым борется герой, не может быть как-то персонифицировано, это должен быть обезличенный процесс.
Еще тема должна быть такой, чтобы поддержать много не связанных напрямую персонажей – т.е. какая-то идея квеста, индивидуального подвига не подходит (культурный герой обычно, по-моему, тоже один; вообще, бывает, чтобы было много культурных героев в одном тексте?)

цитата Шолль

Я с этой идеей не могу согласиться по другим причинам. Я — человек Достоевского. Фигура ницшеанского сверхчеловека — воина и дипломата, сильной личности, пекущейся о благе государства мне весьма и весьма сомнительна. Потом, опять же благо государства часто предполагает принесение в жертву блага отдельной личности. Хорошо, если личность жертвует собой добровольно. А если ее приносят в жертву? Насколько это будет благом для общества? — Вечные вопросы.


Интересно, что и вы, и kagerou сравниваете Камшу с Ницше, мне это не приходило в голову, хотя я даже увлекался Ницше (мне было восемнадцать)))).

Читать как раз и интересно об этих вечных вопросах, причем большой плюс для книги то, что представленные нам ситуации часто относятся к разряду неоднозначных. Например, действительно с Агарисом:

цитата Apraxina

Нет ничего проще, чем написать ту же сцену так, чтоб Вы этих морисков восприняли как истинное благо. Представьте себе этакую гоганскую Анну Франк, которую в последнюю минуту из подожженного осаждаемого дома спасает большой красивый дядя в алом плаще. Враги разогнаны, злые негодяи казнены (без подробностей). Над городом встает солнце. Сложно? Нет, ни разу. Наоборот, слишком примитивно.

Я с эти могу только согласиться.

цитата Шолль


Какое-то время назад очень бурно шло обсуждение фигуры Руппи. Было высказано мнение, что Руппи — положительный вариант Дика. Действительно, в судьбе этих персонажей есть ряд параллелей, ситуаций, в которых Руппи оказывается вроде бы перед аналогичным выбором, в котором все делает правильно. Но вот например ситуация в отношении Кальдмеер- Руппи и Алва — Ричард. В одном случае юноша должен выбирать, кто ему дороже — убийца отца, но великий воин и сильная личность, с которой он хотел бы (если б мог) лепить свою жизнь или жизнь его любимой женщины. При той информации, которая у него на тот момент имеется — на мой взгляд, правильного выбора не существует в принципе. Если брать ситуацию позднее, на момент суда — это выбор между благодарностью/ судьбой страны и счастьем с любимой (опять таки в условиях ограниченной информации — про судьбу страны он просто не знает). В случае с Кальдмеером и Руппи перед последним стоит выбор: защищать опального полководца или не защищать и делать государственную карьеру. Для правильного выбора ему необходимо только переступрить через сословную гордость, что он и делает. Никаких глубоко личных мотивов этот выбор, на мой взгляд, не затрагивает, и герой на две части не рвется.


Да, по-моему, никакого сложного выбора в этом нет – это, может быть, трудное решение, которое тяжело принять и осуществить, но особой неоднозначности там нет.


философ

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 13:23  

цитата Bloodraven

Алва говорит Валентину следующее: «Мой вам совет, Валентин. Когда станете приносить маршальскую присягу, думайте, что говорите. Не следует повторять чужих ошибок».
Вы считаете, что в этом есть только забота о Валентиновском будущем?


Впечатлило. Просто извините, книга здоровенная, а я, начиная с 4-го тома читаю не очень внимательно.

цитата Bloodraven

Но оно было к тому, что, например, смерть Моро для Алвы, возможно, являлась выигрышем судьбы, поскольку он потерял существо, к которому был привязан, а с Фердинандом даже этого мотива нет.


"Создатель, храни Талиг и его короля. А если не он, то я".
Фердинанд для него что-то значил, иначе предательство на суде не пошло бы в зачет.
Хотя гибель Моро тоже можно считать выигрышем судьбы.

цитата Bloodraven

Вот гибель Надора это очевидный выигрыш судьбы, причем Алва, как мне кажется, пытался предотвратить что-то подобное, освобождая Ричарда от клятвы оруженосца, и то, что он не знал, что Ричард успел принести еще клятв, это насмешка судьбы как она есть.


С одной стороны — да. А с другой — не было ничего проще, чем открыто рассказать юнцу, как именно работает механизм клятвы и прилета за нее. Свозить на экскурсию в Гальбрэ (за каким лешим он выбрал именно Агарис, ведь Дика можно было уже не опасаться, этот пистолет судьба разрядила).
Мне тут и в других местах многие говорили, что он воспитанием щенков заниматься был не обязан. Да нет, если щенки у нас Повелители, от поведения которых зависит жизнь и смерть тысяч людей, а он ПМ, поклявшийся защищать Талиг — то обязан.

цитата Bloodraven

Логичнее всего предположить, что в конечном итоге взаимоотношения Алвы с судьбой должны остановиться на точке «Не проиграть, когда победить невозможно».


Я эту фразу воспринимаю, как чистой воды демагогию. Жизнь не шахматы, ее нельзя свести вничью. Смерть в коне концов поставит точку. Вопрос в другом — сколько ты успеешь отыграть ДО того, как она поставит точку. И если задаться этим вопросом — сколько ты отыграл — у Алвы результат получается грустный. Он позволил Дораку превратить страну в закрытый котел с бурлящими помоями, а когда оно рвануло и брызнуло во все стороны — не справился с последствиями.

цитата Bloodraven

Но я не понимаю, почему то, окажется ли Алва победителем в борьбе с судьбой, важно для понимания авторской морально-этической системы, о которой первоначально шел разговор. Если окажется, тогда он будет благополучным персонажем, если нет, то персонажем трагическим. Как это влияет на восприятие авторской системы ценностей?


Автор свою систему ценностей утверждает через текст, и никак иначе. Вот, скажем, в романе, о котором я тут раньше говорила, в японской глыбище этой, один из центральных персонажей — не то чтобы хороший человек, но, скажем так, полный благих намерений — захватил замок очень нехорошего человека и взял в плен его жену. Ну и сначала размяк при виде алых губок и лилейных щечек и обещал ей жизнь. А потом его вассалы, которые имели на эту женщину большой зуб, надавили на него — и он велел ее казнить. И перед казнью она его прокляла, и проклятье сбылось. Авторская система ценностей как бы очевидна: не давши слова — крепись, давши — держись. Автор пускает события таким аллюром, что они подтверждают его систем ценностей — да отчасти для этого он, собственно, книгу и пишет.

Конечно, все зависит не только от того, какой у нас персонаж Алва. Других персонажей, слава осьминогу, тоже хватает.

цитата Bloodraven

Он, как минимум, уверен, что ему нельзя ничего желать, потому что его спас Леворукий и теперь все его желания оборачиваются противоположным итогом. Что не соответствует действительности.


И на каком годе после покушения он понял, что это не соответствует действительности?

цитата Bloodraven

Отличная аналогия, по-моему.


Найн. С точки зрения китайцев в этой ситуации самое разумное — уступить престол свеженькой династии, у которой есть нерастраченное дэ.
Если вас интересует, как это на практике выглядело, я вам очень рекомендую "Троецарствие". По размерам это, конечно, не ОЭ, там всего два пухлых тома :). Но море удовольствия гарантирую, если свыкнетесь с китайскими именами. И борьба с судьбой в полный рост, и сууперполководцы в количествах, и великолепный mind contest между ними, и даже немножко колдунства.

цитата Bloodraven

Не стоит, все-таки, упрощать позицию оппонентов. Один из важных тезисов имперской идеи как раз в том, что сильное государство – это единственный способ сделать так, чтобы пресловутые невинные страдали меньше, жили счастливо и т.д.


Проблема в том, что в жизни это получается примерно как у Скарлетт с ее попытками стать "настоящей леди" — "вот я сейчас еще немножко зараотаю денежки, чтобы ничего уже не бояться — а там брошу это жульничество и стану настоящей леди". Проблем в том, что она никогда не может заработать столько, чтобы совсем ничего не бояться. Так и сторонники имперской идеи — они никогда не могут ощутить свою импарию в достаточнойстепени сильной, чтоб прекратить беззакония.

Кстати, из ОЭ скорее можно сделать выводы о гибельности и губительности имперской идеи для общества и государства.


миротворец

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 15:34  

цитата Darvest

Назначить нормального нового кансилльера. Графа Валмона, к примеру.

Не получится. В первую очередь потому, что ни Валмона, ни Ноймариннена в первых книгах нет. Автор их, похоже, тогда еще не придумала. Некого назначать. Да и если смотреть с высоты уже прочитанного — Валмон тяжело болен, а на Ноймариннене висит его герцогство и уже начинающаяся война. Сыновья у него, конечно есть, но в таких условиях на них хозяйство не оставишь.

цитата Darvest

Ну и кто в итоге выиграл? В провинциях недовольство и восстания, которые сам же Дорак спровоцировал. Из Эпинэ к мятежу Окделла присоединились только Морис и пара полков, Дорак нагнул половину провинции — вся половина и восстала. Ни одну свою силовую акцию нормально он провести не смог. Взрастил лигистов — те были абсолютно неуправляемы, стоило Дораку отвернуться на один день и те разнесли всю столицу, потому что Дораку ума не хватило даже просто поставить кого-то проконтролировать все это дело. Нагрузил Манрика чистками — и тот опять устроил черте что, в то время как никто за этим не присматривал. Варвары вторглись в огромную провинцию — Дорак от испуга на следующий день чуть не отдал им всю Варасту...

А вот тут слишком много неточностей. Восстания спровоцировал не Дорак, а непонятная политика королевы Алисы, которую Дорак все время своего правления и старался снивелировать и вернуть Талиг в нормальное состояние. Эпинэ нагибал не он, это постарались уже после его смерти, и Манрик так активно разыгрался лишь оставшись без контроля. Ну, это я уже говорила, одна, но фатальная ошибка — замкнуть все на себя.

цитата Darvest

Поставил в гарнизоны столицы и соседних городов черте каких офицеров — сначала гарнизон тормозил во время беспорядков, потому что во главе стоял всем известный предатель, а потом и вовсе все эти войска перешли на сторону Альдо вместе со всем центральным регионом (там же не только Резервная армия была, но и в первую очередь войска всех самых крупных городов, а их за три месяца не наберешь, что Манрик правил, это наследство от Дорака). В королевы — черте кого, маршалом юга — черте кого (а ну как Ги Ариго границу с Гайифой откроет во время войны?), Окделла, уличенного в заговоре — вернул в генералы и отдал ему каданскую границу, тот сказал "спасибо" и тут же восстал, если бы не Ренкваха и Алва, черт знает чем бы все закончилось. Дорак развел собственными руками измену на каждую шагу, позволял, закрывал глаза и поощрял — а потом спохватился, испугался и стал мочить "пакостников", которым сам же дорогу и открыл. И даже этого не смог сделать нормально. Говоря о государственном благе, это ужасно плохой правитель.

О каких крупных городах может вообще идти речь? Особенно, если вспомнить не раз попадавшиеся в тексте утверждения, что Альдо контролировал столицу и чуть-чуть окружающей территории с несколькими деревнями? Никаких городов там и близко не упоминается. Так что "центральный регион" — это слишком уж сильно сказано.
А королева и ее братья вообще-то происходили из весьма уважаемой (обеими партиями) семьи, так что называть их "черте кем" тоже не слишком правильно. А уж с какого перепуга один из виднейших аристократов, маршал и брат королевы должен продаваться той же Гайифе — моя совершенно не понимает. И кто там "известный предатель" — не понимает тоже.
Кстати, сама политика Дорака, с самого начала говорит о его старании ПРИМИРИТЬ старую и новую знать, которых порядком рассорила Алиса. До нее-то больше трехсот лет все жили неплохо. И именно примирить, без конфронтаций. Оттуда и женитьба Фердинанда — традиционный, кстати, ход, и предоставление ЛЧ достаточно высоких должностей и нежелание до последнего развязывать террор. В эту политику, кстати, и неплохо вписывается то, как долго Дорак терпел Штанцлера. Потому что просто его уволить — прямой путь к обострению отношений. А кому нужна страна, расколотая на две части? И правителю, хорошему правителю, мало радости от того, что именно его часть все-таки сильнее.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


философ

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 19:10  

цитата Bloodraven

Здесь, наверное, важен тот факт, что судя по всему в концепцию автора не вписывается наличие сильного злодея, поэтому зло, с которым борется герой, не может быть как-то персонифицировано, это должен быть обезличенный процесс.
Еще тема должна быть такой, чтобы поддержать много не связанных напрямую персонажей – т.е. какая-то идея квеста, индивидуального подвига не подходит (культурный герой обычно, по-моему, тоже один; вообще, бывает, чтобы было много культурных героев в одном тексте?)

Интересно. Надо подумать над вопросом.
С ходу возникает мысль, что раз идея сильного злодея не поддерживается самим мирозданием (возникает нехороший дядя — мироздание прихлопывает), то зло надо придумать. Появляется Леворукий — его персонификация. Но вроде Леворукий — как раз защитник космоса от наступающего хаоса (первый культурный герой).
Есть и второй герой (во всяком случае претендующий на) — Алва. Вообще в этой системе роль культурного героя можно примерить на каждого повелителя, который охраняет своим существованием и поведением мироздание.
В принципе, одна и та же фигура, обладающая качествами героя, может стать после инициации как на сторону космоса, так и хаоса, т.е. стать антигероем. Есть и ложный герой — Альдо.
Потом мотив апокалипсиса — он ведь окончательный, радикальный... А Кэртиана живет в системе постоянных прорывов хаоса — т.е. изломов. Поэтому, возможно, и отношение к этим прорывам если не наплевательское, то с подтекстом "А как это нам бы использовать половчее?" Но тут собираются явиться раттоны — и возникает дополнительный фактор, вот он, по-моему, как раз и детективный крючок, на который ловится читатель.
Тут система мифологии этого мира мне кажется несколько недостаточной. Куда ушли боги? Кто породил самих богов? Творец, которого ждут — реален или нет? Информации в тексте не хватает, поэтому надо еще подумать8-)
–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".


новичок

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 21:38  
2 antel

цитата antel

Не получится. В первую очередь потому, что ни Валмона, ни Ноймариннена в первых книгах нет. Автор их, похоже, тогда еще не придумала. Некого назначать.

1) Какое это имеет значение? Внутри мира, описанного в книге, в этот момент они существуют. Или вы скажете, что на момент первого тома Эгмонт Окделл был благородным и мужественным человеком, поскольку последующие тома, опровергающие это, еще не были написаны?
2) И граф Валмон, и Ноймаринен в первых книгах упомянуты.

цитата antel

Восстания спровоцировал не Дорак, а непонятная политика королевы Алисы, которую Дорак все время своего правления и старался снивелировать и вернуть Талиг в нормальное состояние.

Алису лишили власти сорок лет назад. После этого двадцать лет правил кардинал Диомид. У Дорака и его предшественника было достаточно времени, чтоб нормализовать обстановку — они не смогли. Успело смениться поколение, а они все равно не смогли. А восстания спровоцировал именно Дорак — два из них, насчет Борна не знаю. Оппозиция есть при любом режиме, но конкретно этой оппозиции помог восстать Дорак. Было известно, что Эгмонт заговорщик. Дорак уволил его из армии, и правильно сделал. Потом Эгмонт попросился назад, Дорак его вернул. Эгмонт попросил набрать полки для защиты границы — Дорак ему разрешил. Эгмонт восстал с этими полками и чуть не открыл границу. Кто виноват? Дорак.
С Эпинэ так же. Какой Манрик? Губернатор последовательно песочил сверную половину провинции пять лет. Это была политика Дорака, она принесла результат. Когда Дорак мягок, как с Эгмонтом — он получает восстание. Когда Дорак жесток, как с Эпинэ — он получает восстание. Он не умеет быть ни мягким, ни жестким, и всегда делает все невпопад.

цитата antel

Ну, это я уже говорила, одна, но фатальная ошибка — замкнуть все на себя.

Вот именно, фатальная ошибка. Так что же это за великий правитель, который проваливает любое дело, за которое возьмется? Какую инициативу Дорака не вспомнить — везде провал.

цитата antel

О каких крупных городах может вообще идти речь? Особенно, если вспомнить не раз попадавшиеся в тексте утверждения, что Альдо контролировал столицу и чуть-чуть окружающей территории с несколькими деревнями? Никаких городов там и близко не упоминается.

Лик Победы, с. 606. Марипоз, Барсина, Мергана, Бола, Эр-Афор. В каждом стоит гарнизон в несколько тысяч человек, от двух в самом маленьком и по нарастающей, три, четыре и так дальше. В Олларии и соседних лагерях — 14 тысяч, цифры сравнимые. Значит, это города, а не деревни на три двора — в деревнях на три двора не ставят гарнизоны, сравнимые со столичным.

цитата antel

А королева и ее братья вообще-то происходили из весьма уважаемой (обеими партиями) семьи, так что называть их "черте кем" тоже не слишком правильно.

Семья Ариго — весьма уважаемая семья, уже тридцать лет являющаяся одним из лидеров шайки предателей, которая спит и видит, как бы продать великий Талиг проклятым интервентам и закусить его останками. Дорак знает про это и допускает их к трону — очевидно, чтоб проще было продавать великий Талиг. Ариго с радостью занимаются этим делом, подставляя Алву под должность Проэмперадора и организовывая Октавианскую ночь. Дорак спохватывается и решает их поубивать. Уж не проще было бы не доводить?

цитата antel

А уж с какого перепуга один из виднейших аристократов, маршал и брат королевы должен продаваться той же Гайифе — моя совершенно не понимает.

А с какой стати это сделал Эгмонт Окделл, генерал, один из виднейших аристократов и так далее? Ему дали несколько полков и чин генерала, он дождался момента и восстал. Ги Ариго — его ближайший соратник по партии Людей Чести. Ему дали целую армию и чин маршала. Он не присоединился к Эгмонту только потому, что испугался. Если бы не испугался — плакал бы великий Талиг. Или он был назначен маршалом Юга уже _после_ восстания Эгмонта? Когда было известно, до чего доводят назначения Людей Чести генералами и маршалами? Тогда я признаю свою ошибку, сравнение Талига со сталинской Россией было неправильным — в сталинской России Дорака бы расстреляли.

цитата antel

И кто там "известный предатель" — не понимает тоже.

Граф Килеан ур-Ломбах. Опять же — командует столичным гарнизоном. До чего это доводит, мы видели в Октавианскую ночь.

цитата antel

Кстати, сама политика Дорака, с самого начала говорит о его старании ПРИМИРИТЬ старую и новую знать, которых порядком рассорила Алиса.

Вот именно. Дорак наивно их примирял, делая им уступку за уступкой, а они после каждой уступки наглели и устраивали по восстанию в пять лет. На дивиденды, что от Дорака получали. Не нужно было вот так примирять. Надо было сразу не идти им навстречу вот так. Потому что вот так — это выглядело как жест слабости и нерешительности, а не доброй воли. На практике каждая его уступка открывала им реальные возможности для фронды. Прекрасный способ примирения — людям, которые уже планируют тебя свергнуть и предать, давать в руки целые армии, а потом удивляться, а чего же они эти армии для мятежей используют.


философ

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 22:01  

цитата Шолль

Куда ушли боги? Кто породил самих богов? Творец, которого ждут — реален или нет?


Боги ушли на север сражаться за Этерну. И, скорее всего, чгинули. Творец, которого ждут — эсператистская выдумка.


философ

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 22:05  

цитата Darvest

Какую инициативу Дорака не вспомнить — везде провал.


Вспомнилось:

Что он ни задумывал, все проваливалось. Он натравил друг на друга два влиятельных рода в королевстве, чтобы ослабить их и начать широкое наступление на баронство. Но роды помирились, под звон кубков провозгласили вечный союз и отхватили у короля изрядный кусок земли, искони принадлежавший Тоцам Арканарским. Он объявил войну Ирукану, сам повел армию к границе, потопил ее в болотах и растерял в лесах, бросил все на произвол судьбы и сбежал обратно в Арканар. Благодаря стараниям дона Гуга, о котором он, конечно, и не подозревал, ему удалось добиться у герцога Ируканского мира – ценой двух пограничных городов, а затем королю пришлось выскрести до дна опустевшую казну, чтобы бороться с крестьянскими восстаниями, охватившими всю страну. За такие промахи любой министр был бы повешен за ноги на верхушке Веселой Башни, но дон Рэба каким-то образом остался в силе. Он упразднил министерства, ведающие образованием и благосостоянием, учредил министерство охраны короны, снял с правительственных постов родовую аристократию и немногих ученых, окончательно развалил экономику, написал трактат «О скотской сущности земледельца» и, наконец, год назад организовал «охранную гвардию» – «Серые роты». За Гитлером стояли монополии. За доном Рэбой не стоял никто, и было очевидно, что штурмовики в конце концов сожрут его, как муху. Но он продолжал крутить и вертеть, нагромождать нелепость на нелепость, выкручивался, словно старался обмануть самого себя, словно не знал ничего, кроме параноической задачи – истребить культуру.


миротворец

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 22:43  

цитата Darvest

И граф Валмон, и Ноймаринен в первых книгах упомянуты.

И что? Чтобы не повторяться:

цитата antel

Валмон тяжело болен, а на Ноймаринене висит его герцогство и уже начинающаяся война. Сыновья у него, конечно есть, но в таких условиях на них хозяйство не оставишь.

цитата Darvest

У Дорака и его предшественника было достаточно времени, чтоб нормализовать обстановку — они не смогли.

Смогли. На какое-то время. А потом появились новые дестабилизирующие факторы: например интриги Штанцлера и его хозяев. Похоже, что он и стоял за восстаниями Борна и Окделла и он же гарантировано спровоцировал на мятеж Эпинэ-старшего. И все это очень удобно легло на подготовленную Алисой почву.

цитата Darvest

Губернатор последовательно песочил сверную половину провинции пять лет.

И где он ее песочил? Двойные налоги собирал? Так это ему по должности положено. А больше, пока был жив Дорак, губернатор никуда не лез, ибо тут же чуствительно получал по рукам.

цитата Darvest

Так что же это за великий правитель, который проваливает любое дело, за которое возьмется? Какую инициативу Дорака не вспомнить — везде провал.

А кто его называет великим правителем? Да и Талиг при Сильвестре в общем неплохо жил. Никаких особых проблем и потерь не случилось. А для иллюстрации того, что может натворить действительно хреновый правитель, я предлагаю вспомнить недавнюю историю собственной страны. Конец прошлого века примерно.

цитата Darvest

Лик Победы, с. 606. Марипоз, Барсина, Мергана, Бола, Эр-Афор.

А может дальше процитировать?

цитата

— Господа, достаточно единожды увидеть ызарга, чобы при встрече узнать его соплеменника, — на мгнование сквозь усталость и досаду мелькнул прежний Рафиано — любитель притч и шуток. — Достаточно перечислить перешедших на сторону Раканов, чтобы заметить характерную особенность. Все они получили свои должности в отсутствии первого маршала Талига по ходатайству либо Леопольда Манрика, либо Жоана Колиньяра. Все они были переведены в гарнизоны, расположенные между внутренней Эпинэ и Олларией...
Ну и так далее, это все та же страница. А если учесть, что при жизни кардинала Колиньяр на Эпинэ не наезжал, то можно предположить, что все эти перестановки к Дораку отношения уже не имеют.

цитата Darvest

Семья Ариго — весьма уважаемая семья, уже тридцать лет являющейся одним из лидеров шайки предателей, которая спит и видит, как бы продать великий Талиг проклятым интервентам и закусить его останками.

Ага! Только странно, что отца Катарины, Пьера-Луи Ариго очень уважали и ценили такие люди, как Ноймаринен, фок Варзов, Савиньяк... Причем настолько уважали, что на Жермона долгонько косились лишь из-за того, что отец его прогнал. А Арлетта Савиньяк с детства дружила с его сестрой. Наверное, все эти господа были жутко тупыми и в упор не видели злодейского оскала "лидера шайки предателей" :-)))

цитата Darvest

А с какой стати это сделал Эгмонт Окделл, генерал, один из виднейших аристократов и так далее? Ему дали несколько полков и чин генерала, он дождался момента и восстал. Ги Ариго — его ближайший соратник по партии Людей Чести.

Да уж... Ги Ариго — идейный борец... Это сильно! Такого комплимента даже автор ему не отвешивала. Она-то как раз рисует фигуру довольно мелконькую и подленькую. И именно поэтому от господина Ариго измены ждать не приходилось. Он и так имел все, что хотел. Ну, может почти все. Чин маршала в возрасте едва за тридцать, близость к трону, немалое богатство... Нафига ему еще какие-то мятежи? Поинтриговать немножко — это да, особенно, ежели при этом самому остаться в прибыли, но рисковать своей шкурой? И уж точно его положение не сравнить с положением Эгмонта, который, конечно, герцог, но это и все хорошее, что есть в его жизни. Хотя да, Эгмонт как раз был идейным борцом, шкурных интересов у него, вроде бы, не было.

цитата Darvest

Граф Килеан ур-Ломбах. Опять же — командует столичным гарнизоном

Цитатку, пожалуйста, о том, что упомянутый индивид был

цитата

всем известный предатель

С подробностями, если можно, кого он предал и кому это было известно ДО Октавианской ночи?

цитата Darvest

они после каждой уступки наглели и устраивали по восстанию в пять лет. На дивиденды, что от Дорака получали.

Милое обобщение. Особенно, если учесть, что восстаний было всего два за двадцать лет правления Дорака, то что-то с арифметикой не складывается. И что за дивиденды, подробности, пожалуйста.

цитата Darvest

людям, которые уже планируют тебя свергнуть и предавать, давать в руки целые армии, а потом удивляться, а чего же они эти армии для мятежей используют.

И тут, если можно, цитатку, где было бы сказано, что в мятеже принимали участие подчиненные, к примеру, Эгмонту Окделлу, полки. И про целые армии мне тоже хотелось бы услышать подробнее.
–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!


авторитет

Ссылка на сообщение 20 мая 2010 г. 22:50  

цитата Рупрехт

И где, то блюдечко? Робер действительно страдал, правда страдал, без всяких кавычек. У него для этого было немало поводов. Но вот что касается прозябания в Агарисе — не помню. Как вы там говорите в таких случаях — где пруфлинк?
Что да — то да, поводов было немало и каких поводов — страдай-не хочу! Ну чем Робер с удовольствием и занимается :-((( :-))) Вот реально, если бы Робер не был репортёром — что бы осталось в сухом остатке ? Взрослый, здоровый мужик пять лет лежит — даже не на диване (Обломову хоть деньги с имения худо-бедно поступали) плюёт в потолок... вот вы себя на его месте представить можете? 5 ЛЕТ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ — вообще ничего, без денег, женщин — нам говорят, что с друзьями , но о какой дружбе в таких условиях может идти речь? В чём она заключается ? Сидеть с Альдо, Матильдой и братьями Борнами и п...ь про славные деньки — правда в отличие от Кавендиша с основанием ? — это дружба ? Блин, я бы просто от безделья с ума бы сошёл — скажите, плиз, чем можно занять 5 лет ?
И вот, перед нами это нечто, которому "уже давно пора менять семейный девиз на :"Еж-птица гордая, пока не пнешь-не полетит"(c)/ Занавес? Неа, ведь Робер у нас репортёр — и вот тут начинается ЭТО — авторская трансляция, а именно:
"Бедная матушка вынуждена сидеть с этой тлей за одним столом и слушать его нытье и поучения корчащей из себя хозяйку Амалии" — хмм... помочь матери или хотябы периодически посылать письма, конечно не судьба.
"Робер Эпинэ усмехнулся, представляя себя в роли ночного грабителя"- хмм... — это он за пять лет впервый раз подумал об ограблении? фигассе...
"лучше честный голод, чем такая еда" — о да! пятый год повторяет, но жрёт и живёт за чужой счёт...
"Святоши полагают, что да, — в голосе Иноходца звучала неподдельная горечь" -хмм... а они обязаны его кормить ?
"Увы, талигоец придерживался родового принципа — мужчина дает и дарит, а не берет и тянет"- особенно меня каваит с этого "увы" :-)))
"Впрочем, долго унывать Робер не умел. В его роду всегда надеялись на лучшее, а беды встречали улыбкой и обнаженной шпагой" — о да! а где это всё ?
" Закатные твари! Робер Эпинэ никогда не жрал за чужой счет!" — -память отшибло? пять лет уже как...
И всё это — на одно странице ! Трогательная забота о друге и трагическая любовь в комплекте. Если мало — могу ещё поискать 8-)
–––
Плыть надо, жить необязательно
Страницы: 123...131132133134135...915916917    🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

 
  Новое сообщение по теме «Вера Камша. Обсуждение творчества»
Инструменты   
Сообщение:
 

Внимание! Чтобы общаться на форуме, Вам нужно пройти авторизацию:

   Авторизация

логин:
пароль:
регистрация | забыли пароль?



⇑ Наверх