Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)

Страницы: 1 2 3 4 5...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 июня 2010 г. 23:43

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
они не только не кавайные — они еще и политически-грамотные!

Не совсем понятно к чему здесь это высказывние вкупе с "Мастером и Маргаритой". Хочется услышать в чем именно заключается заявленное в заглавном посте положительное отличие от других подобных сборников. Пока — совсем неясно. 8-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

магистр

1 июня 2010 г. 23:46

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
желание отрицать опереточных и гломурно-готишных вампиров было во мне очень сильно, пришло внезапно

Прежде чем отрицать, необходимо понять: что они такое, для чего и почему именно так. Ведь неспроста: Майер, Гамильтон, и легион клонов, "Ди" возвратился из небытия, прямо-таки нашествие. Положа руку на сердце, скажите: есть понимание? ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

1 июня 2010 г. 23:47

цитировать | [ ]

цитата Gelena
вкупе с "Мастером и Маргаритой"

С МиМ как раз все ясно. Это ответ на мое: Дракула кончился. Там тоже все вертелось вокруг доказанности того, будто Дьявола нет.
Читается так: Дракуле тоже смешно, когда при нем говорят, будто он кончился 8-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

активист

1 июня 2010 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Хочется услышать в чем именно заключается заявленное в заглавном посте положительное отличие от других подобных сборников. Пока — совсем неясно.

ДЕМОКРИТ: Как долго Ксанф ты заставляешь себя ждать! У нас давно все готово (насмешливо указывая на море) Изволь же пить! Или признай свое ты поражение. Да, кстати, пока добро все там ты соберешь, денька два, три я подожду. Уж так и быть!
ЭЗОП: Нет, Демокрит! Ты лучше собирай свое добро. А море? Считай, что море выпито давно.
ДЕМОКРИТ: Что мелет этот раб? Он, что же пьян? Ксанф, будешь отдавать добро, оставь, уж так и быть, себе его! Тебе с ним будет веселей! (смеется). Итак я жду! Ну, пей же Ксанф!
КСАНФ: (Весело) Да, я и не отказываюсь! Я, Демосфен, свое слово всегда держу. Посмотрим, сдержишь ли ты свое! А ну-ка Эзоп, зачерпни мне первую чашу! (Эзоп с чашей в руке идет к морю. Ученики удивленно переглядываются)
ФИЛИЙ: Учитель, ты, что и впрямь решил выпить море?
КСАНФ: А, что тут такого! Человеку все по силам. (Принимает из рук Эзопа чашу.) Хотя, постойте! Филий, ты был свидетель спора?
ФИЛИЙ: Да, учитель!
КСАНФ: Напомни, какие условия спора были?
ФИЛИЙ: Что ты учитель выпьешь море! А если не сможешь то....
КСАНФ: Спасибо Филий! Остальное не главное. Все точно? Ты согласен с этим Демокрит?
ДЕМОКРИТ: Да, согласен! Ну, и что?
КСАНФ: Все слышали? (Филий и Эзоп согласно кивают головами) Так вот! Я согласился выпить море, но всем известно, что море не одно. В него вливается много рек и ручьев. О них, не сказано было ни слова. Поэтому я требую, чтобы Демокрит перекрыл все реки, что впадают в море, а тогда, я выполню все, что обещал.
ДЕМОКРИТ: (Беспомощно разводит руками, ища поддержки) Но, но... (бросается в ноги к учителю) Прости учитель! Прости! Что на меня нашло не знаю. Ты мудрейший из мудрецов... Ты великий!

(с)

Давайте сперва отсечем все реки, то есть установим, с чем наш сборник корректно сравнивать. Тогда я и сравню для Вас.

активист

1 июня 2010 г. 23:51

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Прежде чем отрицать, необходимо понять: что они такое, для чего и почему именно так. Ведь неспроста: Майер, Гамильтон, и легион клонов, "Ди" возвратился из небытия, прямо-таки нашествие. Положа руку на сердце, скажите: есть понимание?

совершенно с Вами согласен. Спроста вообще ничего не делается. Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно (с) У меня-то есть версия. Боюсь, правда, что она слишком наукообразная...

магистр

1 июня 2010 г. 23:51

цитировать | [ ]

Вук Задунайский, цитаты можно покороче. Мы прекрасно знаем источники :beer:

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

активист

1 июня 2010 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Читается так: Дракуле тоже смешно, когда при нем говорят, будто он кончился

— ему-то может и смешно, а вот нам особо нечему веселиться. На полном серьезе — прочитал недавно где-то о том, что Дракула вернулся в мир. С одной стороны — вроде очередной журналистский бред. Но с другой...

активист

1 июня 2010 г. 23:54

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Вук Задунайский, цитаты можно покороче. Мы прекрасно знаем источники

а мне эти цитаты так нравятся, что я получаю удовольствие только от одного факта их прочтения. Хорошо ведь написано!

активист

2 июня 2010 г. 00:14

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Хочется услышать в чем именно заключается заявленное в заглавном посте положительное отличие от других подобных сборников

А вот, кстати, интересный вопрос — а что считать "подобными" сборниками? Какие родовые признаки можно выделить? С чем можно сравнить? Насколько вообще можно говорить о подобенстве?

Сходу могу припомнить только военно-патриотические сборники от "Яузы". Но их я не читал, только по рецензии видел, поэтому степень подобности оценивать не возьмусь. А что ещё можно засчитать как подобные НДП?

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

новичок

2 июня 2010 г. 01:08

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Хочется услышать в чем именно заключается заявленное в заглавном посте положительное отличие от других подобных сборников. Пока — совсем неясно.

Видите ли, на вопрос, сформулированный подобным образом, ответа не может быть вообще. Это разговор в стиле:
- А вот спелый апельсин гораздо слаще и вкуснее неспелого, только что попробовал спелый и убедился.
- А вот чем он слаще, а вот чем он вкуснее, а вот это не довод, что слаще, вы объясните, в чем именно выражается его преимущество по сравнению с неспелым, и вообще в чем выражается его бОльшая спелость, раз он все равно апельсин.
(причем вполне возможно, подразумевается — фигня все ваши апельсины априори).
Разговора в таком роде быть не может. Чем слаще, как именно вкуснее... если у вас аллергия на апельсины, этот фрукт не для вас, если же до сих пор вам попадались только неспелые — попробуйте спелый и делайте вывод, нравится вам или нет.
Могу пока что отметить одно. Полное и тотальное недоверие к положительному отзыву ("а вот чем отличается, а вот докажите!") и такое же полное и тотальное доверие к отзыву отрицательному (вплоть до "ну, раз так, то я это покупать не буду!"). Так может быть, это вопрос изначальной аллергии на данные "апельсины" — независимо от качества?

миродержец

2 июня 2010 г. 05:23

цитировать | [ ]

цитата koolamesa
А вот, кстати, интересный вопрос — а что считать "подобными" сборниками? Какие родовые признаки можно выделить? С чем можно сравнить? Насколько вообще можно говорить о подобенстве?

Так вот и мне стало интересно после прочтения первого поста топика.

цитата
А то количество псевдопатриотики, в которой все переворачивается с ног на голову, уже достало. Есть же люди с адекватным взглядом на жизнь и историю – почему бы им не дать возможность заявить о своей позиции? Тем более, что есть люди, которым она близка

По сравнению с чем НДП адекватнее, в чем патриотизм в отличие от псевдопатриотики (не абстрактно, а именно в связи другая литература>НДП), какая именно позиция у авторов???

цитата Ela
Полное и тотальное недоверие к положительному отзыву

Это не недоверие, а попытка понять отличие данного проекта от других (заявленное заранее), что нормально по отношению к любому незнакомому проекту.

цитата Ela
такое же полное и тотальное доверие к отзыву отрицательному

Потому что он как раз обоснован и высказан человеком, мнению которого я в принипе могу доверять, т.к оно обьективно. Он также как и я нежно любит Элеонору Раткевич и ему невыгодно говорить, что что-то не так просто, из вредности. ;-)

Мне неинтересно читать цитаты из Булгакова и "Эзопа", мне было интересно узнать мнение о сборнике. Пока же, к сожалению, тем, кому понравилось, сложно обьяснить почему.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

новичок

2 июня 2010 г. 06:13

цитировать | [ ]

цитата Gelena
Потому что он как раз обоснован и высказан человеком, мнению которого я в принипе могу доверять, т.к оно обьективно. Он также как и я нежно любит Элеонору Раткевич и ему невыгодно говорить, что что-то не так просто, из вредности.

Обоснован?

цитата
Мне тут недавно пришлось читать пару десятков текстов, присланных на "вампирский" конкурс, поэтому я думал, что представляю уровень рассказов начинающих авторов. Но первая история НПН2 оказалась ещё хуже. На месте составителей я бы её включать не стал, а если не жить не быть хочется, то не первым текстом. Открывающее произведение задаёт тон сборнику, а с таким началом начинаешь сомневаться в том, что книгу стоит читать.

PS может со мной что не то? Разочарован донельзя рассказом нежно любимой мной Элеоноры Раткевич. Безбожно затянут, многословен, задушен избытком описаний, которые прекрасно смотрелись бы в романе, но в малой форме убивают на корню динамику текста. Ну и предсказуем финал с середины, что в целом, в случае Раткевич не минус, но вместе с остальными "особенностями" текста совсем не радует. А я так ждал новый её текст! Обыдно, да.

Это, простите, вообще не обоснование. Это ИМХО. Причем стопроцентное.
Человек говорит, что ему не понравилось начало сборника плюс конкретный текст — это его право. Он имеет право и на то, чтобы ему нравилось не все, и на то, чтобы это самое "не понравилось" высказать. Но это МНЕНИЕ. Даже если он объяснит, что и почему ему не понравилось — это останется мнением. И точно так же все, сказанное здесь о повести — чистой воды мнение и ИМХО. С его точки зрения — затянуто и многословно, а описания динамику убивают. С точки зрения кого-то другого (и я такие мнения уже читала) это не описания, а вставки, имеющие свою динамику.
Касательно же нежной любви... авторы меняются с течением времени. И обычно первая же вещь, написанная иначе, чем предыдущие, особенно после перерыва, вызывает именно такого типа реакцию. Я очень хорошо помню, какую реакцию после трилогии "Мечей" и последовавшего за ними перерыва вызвал написанный совершенно иначе "Патриарх". Очень негативную. И мне тогда наперебой объясняли, как мне надо писать. Прошло время, и мнение высказывается иное. Тогдашняя негативная реакция меня расстроила — я ее приняла за окончательную, причем вызыванную не непривычностью и неожиданностью новой формы, а текстом как таковым. Впоследствии к таким отзывам на любой шаг в сторону от проложенной раньше тропинки я привыкла и не расстраиваюсь, а выжидаю. До сих пор, как только проходило ошеломление, все вновь становилось очень даже благостно. Так вот — я могу совершенно точно поручиться за то, что эта повесть написана не так, как все предыдущее. Она очень во многом отличается, причем по существу — и следовательно, по форме. И когда пройдет первый шок от "я ждал одного, а это совсем-совсем другое", то есть не раньше, чем через полгода как минимум, я начну так или иначе реагировать на отзывы. Не раньше. Потому что опыт первой реакции критиков, причем любящих мои тексты, у меня есть. И это печальный опыт.
А вообще передоверять свой выбор кому бы то ни было — даже человеку, которого вы знаете лично и уважаете его мнение — дело пустое. Потому что и он тоже человек и может ошибаться, и вкусы могут не совпадать. Я принимаю во внимание рекомендации своих друзей, коллег, людей с умом и вкусом — но не более того. Вздумай я полностью положиться на чужой выбор — и я не прочитала бы очень многих действительно хороших книг. Тем более я не стану передоверять свой выбор критику — даже если у него за плечами много толковых рецензий. Он тоже может ошибаться или впадать во вкусовщину. И доверять критику только за то, что ему ведь нет резона ругать, но не доверять кому-то другому, кому точно так же нет резона хвалить — как хотите, а это странно. Не менее странно, чем то, что разочарован критик рассказом — хотя вообще-то это повесть. ;)

гранд-мастер

2 июня 2010 г. 08:25

цитировать |

сообщение модератора
Сначала, как модератор выскажусь — а идите, друзья, обсуждать вампиров в другую тему, я там к вам присоединюсь, потому что прекрасно вижу, что классический вампир на данный момент — каваен и попросту друг человека. Но обсуждать здесь мы это не будем.

гранд-мастер

2 июня 2010 г. 08:33

цитировать | [ ]

Ela Gelena
На сборник в целом будет моя рецензия в FAN. То, что я высказывал в этой теме, было ИМХОм, без вариантов. Я ничего не обосновал. А вот в рецензии обоснования (той или иной степени проработки) будут обязательно.

цитата Ela
Не менее странно, чем то, что разочарован критик рассказом — хотя вообще-то это повесть.

Не берусь спорить, т.к. варианты трактовок что есть рассказ и повесть очень сильно отличаются друг друга в зависимости от точки зрения. Суть впечатления от этого не меняется.

Ela
А всё остальное, вами сказанное, так и есть. Единственно, "Патриархов" я сразу полюбил, а вот "Таэ эккейр!" оценил только при повторном прочтении через года полтора.
Пользуясь неожиданной удачей хочу спросить, когда же появится новый сборник, а лучше целый роман? В своё время ходили слухи, что в "Найлисском цикле" должна быть третья часть... Это правда?

гранд-мастер

2 июня 2010 г. 09:14

цитировать | [ ]

1 сборник прочёл, когда он вышел. На удивление — очень многие рассказы понравились, особенно Задунайского, Раткевич. Ну, соответственно, и повесть Перумова и Камшы. Именно с Волчьего поля я начал читать сборник, т.к. не удержался. НДП-2 тоже так начну :-)))

новичок

2 июня 2010 г. 15:25

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Суть впечатления от этого не меняется.

да нет, меняется, и очень сильно — причем как раз относительно пресловутой динамики. Предельный объем рассказа — авторский лист, ну, от силы полтора. Это предполагает совершенно определенную динамику и темпоритм. И если начинать читать, исходя из того, что это рассказ — то есть из более или менее неосознанного ожидания именно такой динамики — то впечатление будет... м-ммм... даже не "динамика отсутствует", не "затянуто", а "когда эта нудная байда вообще закончится". Восприятие ожидает совершенно другого темпа — и обманывается. Все тот же самый эффект обманутых ожиданий. И ему, этому восприятию, плохо. Между тем это именно повесть, на четыре листа (то есть все происходит намного медленнее), вдобавок с тремя внутренними виньетками — "неправильная сказка", "неправильная любовная баллада" и "неправильная героическая баллада" — которые ее структурируют и являются как бы основанием для четвертой "неправильности" — "неправильной" победы с не менее "неправильным" объяснением. Для рассказа такое построение не просто немыслимо — оно ему противопоказано. В общем... перечитайте когда-нибудь повесть — не сейчас, сейчас это просто вряд ли получится по горячим следам, а гле-нибудь через пару месяцев — исходя из того, что это НЕ рассказ — и посмотрим, насколько другим будет то самое впечатление, которое якобы не меняется. ;)

цитата Dark Andrew
Пользуясь неожиданной удачей хочу спросить, когда же появится новый сборник, а лучше целый роман? В своё время ходили слухи, что в "Найлисском цикле" должна быть третья часть... Это правда?

1) надеюсь, что скоро — меня задерживают только всякие неполадки в реале, сейчас дописывается роман в соавторстве и параллельно пишется уже чисто сольный роман из того же мира. Все остальное — уже офтоп вообще-то. 2) да, она планировалась, и возможно, я ее все же напишу — очень уж жаль было бы расстаться с идеей светлых орков, которые там планировались — ну если есть темные эльфы, почему бы и не светлые орки, а? А вот практически когда руки дойдут до этой третьей части — не сказано. Очень много других сюжетов, а в сутках все-таки только 24 часа.

цитата Dark Andrew
А всё остальное, вами сказанное, так и есть. Единственно, "Патриархов" я сразу полюбил, а вот "Таэ эккейр!" оценил только при повторном прочтении через года полтора.

ну, вот поэтому я буду ждать повторного прочтения, и не в ближайшее время ;)

магистр

2 июня 2010 г. 16:11

цитировать | [ ]

По теме:
Закидывайте меня pocket-book'ами и бейте омнибусами, но гораздо больше произведений наших признанных мэтров понравилось творчество дебютантов. Мэтры не преподнесли ничего нового и оригинального (из тех, кого читал), и не пробудили интереса к другому своему творчеству (это, которых не читал). Дебютанты показались интереснее, хоть и не без огрехов. Но это все о первом сборнике,второй я ещё не приобрел, а вот как куплю — выскажусь, как там обстоят дела.

P.S. А будет ли третий сборник, никто не знает?

P.P.S. Ой, уже спросить нельзя. Всё-всё, удаляюсь

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

гранд-мастер

2 июня 2010 г. 16:24

цитировать |

сообщение модератора
цитата пан Туман
Вук Задунайский, это немного в стороне от ваших произведений, но коль уж тут было сказано о событиях, случившихся не столь и давно (конфликт в Боснии и Герцеговине), не могу удержаться от вопроса, надеюсь он не покажется вам бестактным. Как вы оцениваете фигуру Аркана?

Меня неясно поняли? Данный вопрос является оффтопиком для данной темы.

авторитет

2 июня 2010 г. 16:38

цитировать | [ ]

Значит, для того, чтобы сказать о проекте что-либо хорошее, я должен обязательно пнуть кого-то еще? Для сравнения? Это что, придает убедительность моему стопроцентному ИМХО? Мда...
Тематический сборник по заданной ранее теме, который не привел меня в восторг за последние несколько лет — "Закон дальнего космоса". Можно сейчас начать обсуждение плюсов и минусов его патриотического посыла, псевдо или нет, есть он там или нет ( лично я усмотрел) но у нас не эта цель, как мне кажется. По сути он без идеи, а НДП — имеет таковую, и в этом его большое преимущество. О позиции авторов наверное стоит спрашивать у них лично, благо, такая возможность есть.