| автор |
сообщение |
Bookman 
магистр
 
|
 28 июля 2010 г. 14:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вчера посмотрел, разочарования нет, но особых восторгов тоже не вызвал, для меня этот фильм лишь третий после "Куда приводят мечты" и "Вечное сияние чистого разума (Сиянье вечное нетленного ума)". скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Поддерживаю мысль, что теория с кольцом ничем не поможет зрителям: Знает что сон-есть кольцо, не догадывается, что сон- нет кольца, то есть герой сам домысливает окружение и обстановку.
|
–––
Григорьев - яркая индивидуальность, а Диккенса не читал (с). |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
28 июля 2010 г. 15:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bookman "Вечное сияние чистого разума (Сиянье вечное нетленного ума)".
Да ладно.Там и построение сюжета проще,а уж визуализация рядом не лежала с обсуждаемым фильмом. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Fingolfin
философ
|
|
28 июля 2010 г. 16:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хм.
У меня по волчку как доказательству того, что все было сном, другая мысль. НЕ по концовке.
Он ведь изначально принадлежал его жене в ИЛЛЮЗОРНОМ мире (она прятала его в сейфе). Тогда каким макаром волчок попал в реальность?..
В этом вопрос.
Тут либо все сон, либо я туплю, либо авторский ляп.
|
|
|
LoveLife
магистр
|
|
28 июля 2010 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Fingolfin скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Он ведь изначально принадлежал его жене в ИЛЛЮЗОРНОМ мире (она прятала его в сейфе).
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Разве? Я думал, что и волчок, и сейф изначально были в реальности. Ведь тотем и нужен был для того, что бы отличать реальность от сна |
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с) |
|
|
Fingolfin
философ
|
|
28 июля 2010 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
LoveLife
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) мэйби.
в этом моменте я запутался...)
С другой стороны мне непонятна технология с тотемом. Он во сне существует как проекция? Или как?
Ведь не было других случаев перемещения реальных предметов из сна в реальность. Или наоборот.
Возможно, это специальная авторская нестыковка для демонстрации того, что весь фильм-сон...
Короче, непонятно)
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 июля 2010 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Волчок был тотемом Мол.
Она, во сне, заперла его в сейфе, чтобы остаться в выдуманном мире.
Кобб достал его из сейфа, внушил что их мир — сон, и они проснулись.
А потом, когда жена прыгнула из окна, Кобб сделал её тотем своим. |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Fingolfin
философ
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 июля 2010 г. 17:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вещь была в реальном мире, а во сне была её проекция. |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Fingolfin
философ
|
|
Fingolfin
философ
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 июля 2010 г. 17:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Взятие волчка из сейфа, это как раз и было внедрение идеи о нереальности мира. |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
vad
магистр
|
|
28 июля 2010 г. 17:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
а вот на счет ляпяпов — мне такое интересно
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) почему свободное падение с моста привело к исчезновению гравитации во втором уровне сна и не превело к тому же в третьем?
|
–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах) |
|
|
Изенгрим
гранд-мастер
|
|
LoveLife
магистр
|
|
28 июля 2010 г. 18:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Изенгрим Кобб не брал волчок, он запустил его
То есть то, что он все время таскал с собой — это проекция настоящего волчка, который крутился все это время в сейфе? |
–––
В мире нет ничего совершенного. Особенно это касается людей. (с) |
|
|
heleknar
миротворец
|
|
28 июля 2010 г. 18:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ок, запустил
суть волчка от этого не меняется |
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
Вареный
философ
|
|
28 июля 2010 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вставлю свои пять копеек.
Говорить, что фильм сложен для восприятия и весьма умен думаю нонсенс. Задумка очень проста. Имеется фантастическое допущение — возможность путешествовать по подсознаю — снам. Есть задача, которую с помощью допущения нужно решить — внедрить человеку в голову некую идею. Есть главный герой с некой тайной из прошлого. Все! Сложности могут возникнуть только из за фабулы. Режиссер показывает конец, а затем путь к нему, плюс во время внедрения нам показывают параллельно несколько слоев подсознания по которым вынуждены бегать герои. Сны настолько похожи на нашу реальность потому, что их сочиняют архитекторы. В противном случае, если не продумать сон и пустить все на самотек, задача станет невыполнимой. Все технология внедрений и краж сделана так, чтобы можно было в ней ориентироватся. Все остальное чистый экшн.
Обсуждать глобальную задумку и идею особо смысла нет. Она лежит на поверхности и двойному толкованию не поддается. Потерять связь с реальностью легко, ведь человек не любит ходить трудными дорогами. А значит все дело лишь в деталях щедро разбросанных по картине, для того, чтобы можно было поразмыслить над тем имеют ли они смысл(кольцо, волчек и т д) или просто для атуража. Незнаю кто там предугадывает финал на 15 минуте, но вообщем то хвалится этим не стоит. Можно подумать вариантов так много, что некуда бежать. Вопросы то таковы: Удасться ли выполнить внедрение или нет? Удасться ли ГГ побороть завихи своего подсознания или нет? Вот вам 4 варианта, предугадывайте сколько влезет. А уж совпадет с режиссерским или нет, тут как повезет. Я ничего не предугадывал, но для меня финал однозначен, и дело не в волчке или кольце на пальце. Дело в том, что я не вижу не единой возможности у этих двух героев выбратся из лимба. Не это ли иллюстрация того, что боротся со своим сознанием человек еще не готов.
После востановления всей картины происходящего, приходит понимание того, что кино вовсе не пиршество для ума, но для глаз. Нам показывают то, что надо когда надо. Видео ряд замечательный, приправленным достойным звукосопровождением. Мощная музыка включается всегда очень к месту, что способствует погружению в картины. Яркий пример погоня, визг тормозов, выстрелы, рев мотора, дождь. Полное погружение ничего лишнего. Да перестрелки не ахти, да сцена в заснеженных горах изрядно размазанна, но драка со сменой гравитации и в невесомости, все эти мули с влиянием одного уровня сна на другой выполнены очень хорошо. Нолан знает куда надавить, чтобы зритель переживал, и последний переживает и не может оторватся от экрана. Причем даже вдумчивый зритель. А почему? Приведу пример: Смотрите вы трансформеров. Что вам мешает получать удовольствие от красиво прорисованных гигантских роботов бьющихся насмерть и разнося все на своем пути? Вам мешает осознание того, что это тупейший фильм, наполненый дебильным сюжетом, отсутствием логики и мотиваций у персонажей. Но ничего подобного в Начале нет! смотреть приятно потому что фильм продуман и ладно скроен. В нем нет философии, но есть пара идей и крепкий фантастический сюжет, не разваливающийся как картонный домик на ветру, при первой попытке у зрителя пошевелить извилинами. Поэтому зритель, разобравшись в происходящем, может спокойно кайфовать от уведенного, и поддавшись эмоциям переживать за героев и все действо, что творится на экране. И довольным выйти из кинотеатра. Такие фильмы снимают не каждый день.
Спасибо за внимание.
|
|
|
vad
магистр
|
|
Координаты чудес
философ
|
|
Минск
авторитет
|
|
29 июля 2010 г. 14:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вареный, здорово всё расписал! Единственное, возражу по этому пункту:
цитата После востановления всей картины происходящего, приходит понимание того, что кино вовсе не пиршество для ума, но для глаз
Не только для глаз, но ещё для ушей, нервных окончаний и впечатлительной психики! 
|
–––
Butt-kicking! For goodness! |
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
29 июля 2010 г. 21:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Минск но ещё для ушей
Кстати, в кои-то веки. Половину атмосферы фильма делает саундр. Музыка Циммера так громыхает, что вышибает дух и размазывает по креслу. |
|
|
цитировать