Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...338 339 340 341 342...915 916 917 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 апреля 2011 г. 23:51

цитировать

цитата Dirry_Moir
Понятия не имею, откуда Черкасов взял такую сумасшедшую численность.

А я вам скажу, откуда.
Как раз в это время шла заварушка под названием Тридцатилетняя война. Наемные отряды, уже готовые, численностью от 20 до 2 000 человек, рассекали по Европе в количествах, военспецов можно было набирать пучками.
Где Талиг может взять такое количество безработных наемников?

Анна-Мария

цитата Анна-Мария
Вот если бы Окделл женился на правящей королеве, кажется, Норуэга, или на наследной принцессе Флавиона, у него был бы шанс стать принцем-консортом, но не королём и даже не великим герцогом. Но аристократы высшего ранга, к которым он принадлежал если не по богатству и влиянию, то по титулу, не имели права жениться без разрешения короля, тем более на иностранках.

Спасибо, кэп :-)))

Учитывая, что целью такого брака было бы как раз отделение Надора от Талига — спрашивать о разрешении было бы как-то глупо, вы не находите?

новичок

28 апреля 2011 г. 00:54

цитировать

цитата kagerou
Как раз в это время шла заварушка под названием Тридцатилетняя война.

Еще не шла, это первые месяцы 1617 (Ришелье епископ и государственный секретарь, еще не министр и не кардинал, а Кончини убьют со дня на день, но он еще жив).

авторитет

28 апреля 2011 г. 13:09

цитировать

цитата Анна-Мария
Кэналлоа и Ноймаринен, как и Бергмарк, связаны с Талигом личной унией и по условиям договора имеют право отложиться в любой момент. Окделлы, Эпинэ и Придды, подданные Талига, такого права не имеют и владеют принадлежащими им землями, расположенными в одноимённых провинциях, но не самими этими провинциями..

Как все это можно вычислить из первых книг? Там не особенно ясно кто чем владеет.

цитата Dirry_Moir
Кстати, уточнение дат как раз могут привести к тому что вполне достоверные в первом приближении события начнут смотреться спорно при ближайшем рассмотрении.

Но без этих, даже не достоверных уточнений, читатель не можем понять, как произошло описываемое событие.
Дорама, при всем цирке, что там происходит, выглядит как цельная картинка, а тот же Хексберг, как разрозненные куски.

цитата Dirry_Moir
Прежде всего тактикой. Линейный корабль — это корабль которому вооружение и толщина бортов позволяют вести линейный бой. Слово "линеал" намекает на то же происхождение, задачу в бою они выполняют ту же самую... На флагманском корабле Альмейды 80 пушек что тоже где-то соответствует. Если все указывает на очевидный ответ, зачем предполагать странное?

Да затем, что читатель может всего этого не знать, или знать что-то другое. Когда описывали битву в Фельпе, читателю с самого начала расписали что такое галера, что такое галеас, чем они отличаются и основные характеристики. Это описание никого не напрягло. А потом уже описывали битву с их участием. И судя по тому что Фельп особенно не обсуждали, вопросов у читатлей не возникло. В ЗИ ничего такого не наблюдалась.

А если говорить, кому и на что «линейный корабль» намекает и про очевидные ответы :-)))

…
Мне слово «линкор», не намекает, а сразу дает целую картину всего окружающего мира, вплоть до фасонов шляпок у дам на берегу. Но совсем не ту, что имеет в виду автор. Потому что для меня «линкор», в первую очередь Дредноут, а во вторую Ямато. Железные, бронированные монстры, на грани гротеска, и породивший их мир вокруг. А что линкоры бывают еще деревянные и с парусами, я на момент первого прочтения ЗИ знать не знала.

А так как внятного описания не было, пришлось на самом драматичном моменте отложить книгу и почитать интернет, чтобы состыковать, то что я про линкоры знаю и что автор с их участием пишет. И это, к сожаленью, не моя проблема, как читателя. И это еще один пример, как надо осторожно использовать слова и термины, особенно многозначные.

магистр

28 апреля 2011 г. 13:19

цитировать

цитата Charna

Как все это можно вычислить из первых книг? Там не особенно ясно кто чем владеет.

Простите за то, что влезаю в вашу любопытную дискуссию, но логикой. ;-)

Исходя из того, на чем (а именно — на земных политических системах соответствующего периода) основан мир Золотых земель.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

28 апреля 2011 г. 13:36

цитировать

цитата Charna
И судя по тому что Фельп особенно не обсуждали, вопросов у читатлей не возникло.

Ну, мне просто было лень.
То есть, тактика боя маломерными судами против галер как бы известна еще со времен Запорожской Сечи, и я не понимаю этого страшного новаторства с "ызаргами".

философ

28 апреля 2011 г. 13:51

цитировать

цитата Dirry_Moir
Еще не шла, это первые месяцы 1617 (Ришелье епископ и государственный секретарь, еще не министр и не кардинал, а Кончини убьют со дня на день, но он еще жив).

Но все равно безработных военных в Европе навалом, и куча народа в самой Франции еще помнит Гугенотские войны.

авторитет

28 апреля 2011 г. 14:16

цитировать

цитата Мисс Марпл
Простите за то, что влезаю в вашу любопытную дискуссию, но логикой.

Так по логике сначала и выходит, что герцогства занимает подавляющую часть провинции.

цитата kagerou
Ну, мне просто было лень.
То есть, тактика боя маломерными судами против галер как бы известна еще со времен Запорожской Сечи, и я не понимаю этого страшного новаторства с "ызаргами".

Если прнять заявленный уровень условности, то там все хорошо описано: ввели новые термины, оценили ситуацию-ресурсы, подготовились, провели операцию. И даже, с ума сойти, понесли потери.
Я тут опять не про достоверность заявленной ситуации говорю, а о том как она была описана.

Почитать про разбор полетов над Фельпом было бы очень итересно 8:-0

новичок

28 апреля 2011 г. 15:33

цитировать

цитата Charna
Дорама, при всем цирке, что там происходит, выглядит как цельная картинка, а тот же Хексберг, как разрозненные куски.

Определенно вы смотрите с неправильной колокольни :) Т. е. у меня Хексберг разрозненно не воспринимается.
Но это субъективное, здесь только массовые расстрелы помогут прийти к общей точке зрения.

цитата Charna
Да затем, что читатель может всего этого не знать, или знать что-то другое.

Разве читателю необходимо это знать? По-моему, достаточно понимать значение слова "парусник" в самом общем виде (чем он отличается от парохода, например). На этом уровне вы просто не будете пытаться думать за местных тактиков, заранее решив что они разбираются лучше вас и если чего-то не поймете, то скажете себе: "наверное, они делают как надо, а иначе почему-то нельзя".

цитата Charna
А потом уже описывали битву с их участием.

Вот только "секретное изобретение Вейзеля" смотрится неуместно.

цитата Charna
Мне слово «линкор», не намекает, а сразу дает целую картину всего окружающего мира, вплоть до фасонов шляпок у дам на берегу.

Между "Дредноутом" и "Ямато" изменилась не только картина окружающего мира, но и фасоны шляпок, а если продолжить до списания "Миссури", то и длина юбок. Без уточнений локализовать период по слову "линкор" не получится.
Кстати, по умолчанию принято называть парусники "линейными кораблями", но не "линкорами", специально чтобы отличать от "стальных монстров". В интернете сокращают по причине банальной лени.

цитата kagerou
Но все равно безработных военных в Европе навалом, и куча народа в самой Франции еще помнит Гугенотские войны.

Если принять цифры Черкасова, то получаем 10 тыс. иностранных наемников на 20 тыс. французов. Из них в первом приближении процентов 60 набрано за упомянутые два месяца.

Пример, естественно, не ложится на ОЭ буквально — у Камши армии другой эпохи, которая на Земле наступила после реформ Лувуа и аналогичных процедур в других государствах. Но я хотел показать три вещи: во-первых, что значительную армию можно сколотить в сжатые сроки; во-вторых, что это делается не совсем на пустом месте — Талиг, естественно, не привлекал иностранных наемников, но, по крайней мере несколько тысяч солдат можно было наскрести по гарнизонам и всевозможным "с миру по нитке"; и, в-третьих, что при этом обошлись без строительства казарм и лагерей.

Сами казармы не домик на спине улитки, их с собой не унесешь, а войскам, даже находящимся в тылу, иногда приходится перемещаться. Поэтому постой у жителей всегда был нормальным (от слова "норма") способом размещения войск. Действующая армия зимовала, рассеявшись по приграничным провинциям (это и называлось зимними квартирами), войска на марше предпочитали остановиться под крышей а не в чистом поле. Обращение с населением рассматривать не будем, оно было различным и зависело от многого. Был период, когда жители Голландии охотно принимали своих солдат на постой — дисциплина и платежеспособность были на высоте. Т. е. вполне возможно формирование ХХ-пехотного полка в городе N-ске, когда солдаты квартируют у жителей и только полностью укомплектованный полк перебрасывается в место сосредоточения всей армии.

Вариантов "как обустроить РА в сжатые сроки" много, они разные, не все подходят эпохе ОЭ, вероятно, не все допускаются автором, но в самом событии нет ничего невозможного. Вот если бы была разбивка по датам и можно было прикинуть сколько времени потрачено на марш в Эпинэ — могли бы возникнуть вопросы. Или не возникнуть :)

цитата Charna
Почитать про разбор полетов над Фельпом было бы очень итересно

Хосспидя! Читайте ЗФ, чего там только нет.

миротворец

28 апреля 2011 г. 15:48

цитировать

цитата Charna
Вычислено, что Люра лет 47.

Алве на 10 лет меньше. Люра мог стать генералом, когда Алва еще в полковниках бегал, так что обвинять его в раздаче высоких чинов ненадежным товарищам как-то не слишком честно.

цитата Charna
Да нет, в книге десят раз повторили, чтобы все точно запомнили, если Кэнналоа захочет отложится проблемы будут только у Талига.

А эти десять раз процитировать можно? Или хотя бы половину...

цитата Charna
А не сильно ли круто дергать боевого генерала для организации убийства "Голоштанного герцога"?!

А что, на тот момент шла война? Да и не сам Люра всем занимался, у него подручные для этого имелись

цитата Charna
Нет, линеар это изобретение автора. А в сноске уже было подписано что это линейный корабль. И опять в тексте нигде не написано, что такое этот линкор-линеар. Понятно только что оно с пушками, парусами, и на ранги делится.

Вообще-то линеаЛ. Я поначалу думала, что у вас просто опечатка, а все оказалось серьезнее.

цитата kagerou
И что значит "законы Талига"? Они что, позволяют восставать? Нет, но Эгмонт нахрена-то восстал.

И чем это для Эгмонта кончилось?

цитата kagerou
Именно. А воображают себя богами, которым подвластны обстоятельства.

Они первые так ошибаются?

цитата kagerou
Учитывая, что целью такого брака было бы как раз отделение Надора от Талига — спрашивать о разрешении было бы как-то глупо, вы не находите?

Брак без королевского разрешения попросту объявят недействительным, а все невестины претензии на земли жениха предложат применить по известному назначению. Тем все и кончится. Впрочем, ничего такого не начнется, герцогини и принцессы тоже не дуры, чтобы в такую аферу лезть.

цитата Charna
Как все это можно вычислить из первых книг? Там не особенно ясно кто чем владеет.

У каждого из Повелителей есть кровные вассалы, в количестве четырех штук на брата, впрочем, на момент происходящих событий их уже поменьше. А у тех вассалов есть свои. А земли всех этих кровных вассалов находятся в той же провинции, что и земли повелителей. У Алвы вассалов нет вообще, так что делиться не приходится.

цитата Charna
Когда описывали битву в Фельпе, читателю с самого начала расписали что такое галера, что такое галеас, чем они отличаются и основные характеристики. Это описание никого не напрягло.

Меня напрягало. Не люблю повторять давно пройденное.

цитата Charna
Мне слово «линкор», не намекает, а сразу дает целую картину всего окружающего мира, вплоть до фасонов шляпок у дам на берегу. Но совсем не ту, что имеет в виду автор. Потому что для меня «линкор», в первую очередь Дредноут, а во вторую Ямато. Железные, бронированные монстры, на грани гротеска, и породивший их мир вокруг

Не только у вас такие ассоциации возникают. Видимо, потому автор и предпочла изобрести новый термин. Но само понятие "линейный корабль" возникло гораздо раньше и было достаточно общим. Это позже его сократили до линкора и присвоили строго определенному типу кораблей. Далеко не первый перенос терминов, само слово "корабль" тоже когда-то имело несколько другое, более узкое, значение.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

магистр

28 апреля 2011 г. 17:51

цитировать

цитата Charna

Так по логике сначала и выходит, что герцогства занимает подавляющую часть провинции.

Не совсем. По логике выходит, что землевладелец. в данном случае носящий титул герцога, имеет обширные владения в провинции, ни в коем случае не владея всей или большей частью провинции. Герцог может иметь также владения в других частях страны, просто в соответствующем герцогстве располагается основная их часть. Причем "основная их часть" — это не одно огромное поместье, величиной в пол-провинции, а вполне конкретные поместья, разбавленные землями других землевладельцев.
Как, скажем, герцоги Норфолк в Англии 16 века владели обширными землями в Ист Англии. но ни в коем случае не всей провинцией, и уж точно не правом быть там полунезависимым правителем. Те же Говарды владели землями в других частях страны, причем немаленькими, просто на территории герцогства Норфолк у них были более плотные и сконцентрированные владения.
Золотые Земли построены по принципу 17 века, судя по костюмам, техническому прогрессу и т.д., так что ожидать от них нецентрализованности, скажем, Франции века до 15-того просто глупо. К тому же по тексту Золотые Земли раньше были, если я не ошибаюсь, одним государством, так что по той же логике этап централизации они уже прошли. Да, Талиг — не его предшественник, но ядро бывшей империи, так что логично будет предположить, что этот исторический процесс уже пройден. Оллары, опять-таки. Новые аристократы — это не только титулы на словах, это еще и вполне осязаемые земли. Откуда их брать, если все земли принадлежат королю и старым аристократам? Разорять королевские владения? Земель не напасешься. Так что. А если у старых аристократов, включая герцогов, земли забрали (выиграли в карты, передали через браки, конфисковали за измену — не это сейчас важно), значит, земель стало меньше. Значит, о "большей части провинции" и уж тем более о чем-то вроде власти наместника речь идти не может. Такой примерно процесс проходил в Европе в раннее новое время, и вполне логично предположить, что так произошло и в мире Камши.
Это (земли герцога, разбросанные по всей стране, но ядро которых сконцентрировано в определенной географической местности) — абсолютно естественно. Скажите, когда автор, любой автор, описывает кошку, он уточняет, что у неё четыре лапы? Вот если лап по каким-то причинам (драка, несчастный случай) не четыре, об этом следует написать. Так что ситуация в Кэннэлоа, эквивалентная в данной метафоре трем лапам — нетипична, поэтому об этом автор сообщает. Вы говорите. что в "тексте не сказано", но зачем нужно разжевывать настолько очевидные вещи?

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

28 апреля 2011 г. 19:03

цитировать

цитата Charna
Почитать про разбор полетов над Фельпом было бы очень итересно

Это ж надо будет перечитать...

философ

28 апреля 2011 г. 19:15

цитировать

цитата antel
И чем это для Эгмонта кончилось?

Да неважно, чем кончилось.
Просто вот этот вот довод — "законы Талига запрещают" — не роляет как раз потому, что такой брак как раз и имел бы целью выйти из Талигского подданства и послать подальше все талигские законы.
То, что Эгмонт запланировал восстание, и не запланировал никакого бэкапа в этом духе — очередное слабое место книги.

цитата antel
Они первые так ошибаются?

Они ошибаются так не в первый раз, при этом одному за 60, а второму под сорок. Умный человек отличается от глупого тем, что умеет делать выводы, нет?

цитата antel
Брак без королевского разрешения попросту объявят недействительным

Это называется "сначала поймайте".

активист

28 апреля 2011 г. 19:48

цитировать

цитата Dirry_Moir
Не верьте автору, читайте Книгу :)

Ха! И много вы понимаете в кэртианской магии, читая Книгу? :-)

Там же все по крупицам выуживать приходится. А тут такая новость — магический сифилис. Это многое объясняет, кстати. :-)

миротворец

28 апреля 2011 г. 20:01

цитировать

цитата kagerou
То, что Эгмонт запланировал восстание, и не запланировал никакого бэкапа в этом духе — очередное слабое место книги.

Вот тут как раз никаких слабых мест. Потому что у этого восстания пусть мизерные, но шансы на удачу все же были, а вот у фортеля с женитьбой шансы измеряются отрицательной величиной.

цитата kagerou
Просто вот этот вот довод — "законы Талига запрещают" — не роляет как раз потому, что такой брак как раз и имел бы целью выйти из Талигского подданства и послать подальше все талигские законы.

Если речь идет только об этом, то не нужно ни восстания, ни брака. Выезд из страны был, кажется, свободным?

цитата kagerou
Это называется "сначала поймайте".

Давно так не смеялась... Да кто ж его ловить будет, жениха этого? Кому он на фиг нужен? А не нужен он будет даже невесте, бесприданник. Проблема-то в том, что герцогство родное в кармане не унесешь и останется оно там где и было, и принадлежать будет, как и раньше, Талигу. Согласно законам оного Талига, которые в это случае послать не получится. А что делать с претензиями по этому поводу, я уже упоминала.

цитата kagerou
Они ошибаются так не в первый раз, при этом одному за 60, а второму под сорок. Умный человек отличается от глупого тем, что умеет делать выводы, нет?

Все когда-то ошибаются, возраст не делает людей совершенными, но я так и не поняла, как это все сочетается с вашим тезисом: "Камша — плохой писатель"?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

авторитет

28 апреля 2011 г. 20:11

цитировать

цитата Dirry_Moir
Между "Дредноутом" и "Ямато" изменилась не только картина окружающего мира, но и фасоны шляпок, а если продолжить до списания "Миссури", то и длина юбок.

Да я же не спорю, я говорю, что МНЕ, ИМЕННО МНЕ это слово дает такую ассоциацию, мир и корабли на самое начало ХХ века. А так как автор сначала никак не намекнул что это или как выглядит, приходится искать самостоятельно. Но все равно остается неперешибаемый аргумент: "А с чего вы взяли что линеар это линкор?"

цитата Dirry_Moir
По-моему, достаточно понимать значение слова "парусник" в самом общем виде (чем он отличается от парохода, например). На этом уровне вы просто не будете пытаться думать за местных тактиков, заранее решив что они разбираются лучше вас и если чего-то не поймете, то скажете себе: "наверное, они делают как надо, а иначе почему-то нельзя".

"Парусник", это тоже слишком общее понятие, примерно как "рыба".
Про тактиков МИМО. Собственно про тактику я ни разу не высказывалась, потому что в ней не разбираюсь.

цитата Dirry_Moir
Читайте ЗФ, чего там только нет.

Благодарю покорно, я туда больше не ногой. Самое настоящее болото.

цитата antel
А что, на тот момент шла война? Да и не сам Люра всем занимался, у него подручные для этого имелись

Да при чем тут война, зачем в это дело втягивать постороннего человека?

цитата antel
Вообще-то линеаЛ. Я поначалу думала, что у вас просто опечатка, а все оказалось серьезнее.

Это еще серьезнее

. Я не могу правильно запомнить написание (наверное уже все заметили) части слов и имен-фамилий персонажей потому, что мне очень сложно это произносить. И я не настолько картавлю, что "линеаЛ" для меня звучало естественно. Самое жесть это "сигнор" "монсигнор" из ХА, такое впечатление что всех персонажей хронический насморк.

цитата antel
Но само понятие "линейный корабль" возникло гораздо раньше и было достаточно общим. Это позже его сократили до линкора и присвоили строго определенному типу кораблей. Далеко не первый перенос терминов, само слово "корабль" тоже когда-то имело несколько другое, более узкое, значение.

Так никто с этим не спорит, я описывала только, какую проблему может вызвать употребление многозначного термина без предварительного описания предмета.
Вот чего было не вставить описание такой красоты как парусный линейный корабль? А потом сказать — это "линеал" и не приводить сносок, подкованные читатели из описания тактики вытащили бы земные аналогии, а не продвинутые не офигевали бы от такого разрыва шаблона.

Мисс Марпл
Извините, я в ваших выкладках утонула

, но:

цитата Мисс Марпл
Вы говорите. что в "тексте не сказано", но зачем нужно разжевывать настолько очевидные вещи?

Если для вывода таких "очевидных" вещей надо городить столько выкладок, то они уже далеко не очевидные.

авторитет

28 апреля 2011 г. 20:24

цитировать

цитата kagerou
Это ж надо будет перечитать...

Там вся история просто Дорама наоборот, сначала взорвали, потом загрузились на что-то мелкое и подвижное и всех разнесли. И кто-то в книге упоминал, что это именно что была "дарамская" тактика адаптированная для моря. :-)

цитата antel
Потому что у этого восстания пусть мизерные, но шансы на удачу все же были

После того, как владения герцогов Талига сократились до мизерных размеров, совершенно непонятно зачем они поднимали это востание и чего они хотели добиться сидя в болоте. А главное, если они против Олларов, то кого они на трон хотели сажать?

новичок

28 апреля 2011 г. 20:25

цитировать

цитата Charna
Но все равно остается неперешибаемый аргумент: "А с чего вы взяли что линеар это линкор?"

А зачем задаваться таким вопросом? Допустим, это не линейный корабль (а вдруг?). Ну и что? На выходе все равно имеем водоплавающую посудину с пушками, основной корабль эскадренного боя.

цитата Charna
Благодарю покорно, я туда больше не ногой. Самое настоящее болото.

Так Фельп обсуждали года три назад.

цитата Chi
А тут такая новость — магический сифилис.

Потом не обижайтесь, если окажется что не магический. И не сифилис. Я честно пытался предотвратить очередной разрыв шаблона, но вы твердо решили учиться только на своих ошибках :)

активист

28 апреля 2011 г. 20:37

цитировать

цитата Dirry_Moir
Потом не обижайтесь

Мне не на что будет обижаться. :) Потому что кэртианская магия внятно описана так и не будет, ничего воедино не сведут, все так и останется сумбурной кашей. :)

миротворец

28 апреля 2011 г. 20:45

цитировать

цитата Charna
Да при чем тут война, зачем в это дело втягивать постороннего человека?

Посторонний?

Если судить по тексту, Люра у Манрика был доверенным помощником для особых поручений.

цитата Charna
Так никто с этим не спорит, я описывала только, какую проблему может вызвать употребление многозначного термина без предварительного описания предмета.

Вообще-то, из всех, то читал сей том и с кем я общалась, вы единственная, у кого это вызвало проблему. Описаны большие двух-трехпалубные парусники, несущие 40-80 пушек. И какая разница, названы они линейными кораблями или линеалами? Вот честно, не понимаю.

цитата Charna
Вот чего было не вставить описание такой красоты как парусный линейный корабль?

А зачем? И кто кому должен описывать? Ладно, в Фельпе моряки рассказывают чем галера от галеаса отличается, но их собеседники — галимые сухопутчики и галеру-то некоторые впервые видят. Такие есть в Хексберг? Там вообще-то все моряки, которым не надо объяснять, чем отличается линеал от фрегата или корвета, так кому они будут давать описания?

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

философ

28 апреля 2011 г. 20:48

цитировать

цитата antel

Если речь идет только об этом, то не нужно ни восстания, ни брака. Выезд из страны был, кажется, свободным?

Для всего Надора?

цитата antel
Давно так не смеялась... Да кто ж его ловить будет, жениха этого? Кому он на фиг нужен?

Антель, вы явно чего=-то не догоняете.
Коме нужен способ совершенно легитимно в глазах всего мирового сообщества наложить руку на целую провинцию Талига?
Понимаете, то вы с блеском в глазах доказываете, что Надор, даже разрушенный, нужен-нужен-нужен, то он резко становится не нужен, потому что это придаст слишком большую значимость Дику.

Мы с Мэйгри уже не первую страницу пытаемся вам объяснить, что на земле в параллельное время матримониальные дела были инструментом большой политики, и что Вера Викторовна демонстрирует отменное незнание того, как эти механизмы работают.

цитата antel
Все когда-то ошибаются, возраст не делает людей совершенными, но я так и не поняла, как это все сочетается с вашим тезисом: "Камша — плохой писатель"?

Элементарно, Ватсон: Алва и Дорак ведут себя не как "несовершенные люди", они ведут себя как самоуверенные и самовлюбленные кретины.
И при этом автор их подает как людей умных и дальновидных. Вот неумение подать умного и дальновидного человека так, чтобы читатель видел ум и дальновидность — признак плохого писателя.