Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Самая плохая книга из когда-либо прочитанных»

Самая плохая книга из когда-либо прочитанных

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...319 320 321 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

4 мая 2011 г. 00:30

цитировать | [ ]

Какой была самая скверная книга из тех, которые вам довелось прочесть? Случалось ли вам когда-нибудь уничтожать особо не понравившиеся книги?

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

философ

9 мая 2011 г. 14:49

цитировать | [ ]

цитата Karnosaur123
То есть, после Байрона таких описывать уже нельзя — приватизация?

Почему нельзя? Другой вопрос, вносит ли автор с подобный тип свою трактовку, или берет уже готовенькое без изменений.

цитата Karnosaur123
Шолль, зато Вам рекомендую на досуге сравнить качество текста у Войнич с теми же ''вампирятниками''.

Так речь идет не о качестве текста, а о том, что в его основе лежат те же ходы, действующие на те же точки в сознании читателей.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

9 мая 2011 г. 14:53

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Так речь идет не о качестве текста, а о том, что в его основе лежат те же ходы, действующие на те же точки в сознании читателей

Тогда мы флудим в неправильной теме. "Самая скверная книга" предполагает не только "скверную" сюжетную составляющую, но и отвратительные изобразительные средства.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

философ

9 мая 2011 г. 14:53

цитировать | [ ]

С.Соболев
Спасибо за информацию.

цитата С.Соболев
чтобы издать сам себя продал имущество — машину и дачу. На сколько-то томов в тв.переплете хватило, а дальше никому он стал не нужен.

А изначально "нужен" был? Я почему спрашиваю — просто, помню, что в самом конце 80-х в Москве его имя на слуху было.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

миродержец

9 мая 2011 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата mischmisch
Kniga , а что нового и незаштампованного в скучающей дамочке из романа "Король, дама, валет"? Просто интересно: книга хорошая, но в чем ее оригинальность понять не могу.

Мы с Вами прямо тут ЭТИМ (разъяснениями) займемся? Неприлично как-то, не подобает.

цитата mischmisch
Это намеренное цитирование излюбленной фразы Гомера Симпсона?

Лучший из толстяков, так искренне это говорил. Я решил, что в переводе фраза ничего не потеряет.

цитата Шолль
вовсю пользуется христианскими аллюзиями

ну дак романтизм же, хотя романтики предпочитали Люцифера Христу

цитата Шолль
И еще, на втором плане — мотивы Артуровского цикла: Ланселот (Монтанелли) — Галахад.

И про романтическое увлечение средневековьем я забыл добавить, хорошо вспомнили

миротворец

9 мая 2011 г. 15:00

цитировать | [ ]

Шолль, отличия в трактовке Овода есть. Он, если вдуматься, в чем-то жалок. О байроновских героях такого не скажешь. И вообще, было бы неправдоподобно, если б он НЕ походил на байроновских героев: тогда они были объектом подражания всех молодых революционеров.

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

активист

9 мая 2011 г. 15:03

цитировать | [ ]

Да, недавно пришлось избавиться: Питер Джеймс "Одержимый" — книга на редкость неприятная — смакование садистских действий маньяка.
В детстве "Голова профессора Доуэля" произвела очень неприятное впечатление, причем хочу заметить, что другие книги Питера Джеймса и А. Беляева очень хорошие.
Кроме того я считаю неудачной книгу М.Веллера "Б. Вавилонская".

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 15:15

цитировать | [ ]

то SamAdness Нужен ли был Эрнст Малышев изначально? Вот появившийся тогдаже Вилли Конн — и стоил копейки, и объемом его "книжки-минутки" были 16 страниц ровно (50 копеек или 1 рубль за 16 листиков с голой бабой на обложке). Самое то чтоб распробовать и больше не пробовать, или продолжать пробовать ибо бульварное чтиво в буквальном. абсолютно вульгарном смысле. А книги Малышева были помпезными, в тв.переплете, портрет автора на титульном листе, цена более 10 рублей. а может и двадцати пяти, то есть выше чем обычная книга какого-нибудь проверенного Дюма и в три раза больше чем свежий роман А.Кларка. И внутри ровно то же бульварное чтение, но спозиционированное как семейная солидная книга. Может для библиотеки и брали люди, но все-таки мало таких украшателей было. уж проще проверенные имена даже если читать не собираешься. Не мудрено что Малышвым все уши тогда прожужжали — книги его лежали по много штук, глаза мозолил. А вот интересно что было бы если этот процесс затоваривания бульварным чтивом продолжался бы до сих пор — сотни мелких частных издателей, книжки паршивого качества, печатаются все кто может писать, оформляется аляповатее и аляповатее. ведь в США такой рынок продержался с Берроуза до Берроуза, то есть с 1912 до 1955 примерно если так, и все-таки кое-какие авторы для мировой литературы там выросли, а у нас это рынок журнальный вспыхнул и пропал буквально в считанные годы.

миродержец

9 мая 2011 г. 15:24

цитировать | [ ]

цитата Kniga
Мы с Вами прямо тут ЭТИМ (разъяснениями) займемся? Неприлично как-то, не подобает.

Тогда в теме о Набокове разъясните.
Тему о Войнич тоже открыла, когда пройдёт модерацию, можно продолжить обсуждение ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата Шолль
Да по сути "Овод" — такая интертрепация любовного романа с главным героем — революсьонером, который должен обстрадаться по самое не могу, и от тяжкой судьбы которого все читательницы должны рыдать.
Я б сейчас его сравнила с вампирскими романами — герой какой-то "противозаконный", и романтичный, и страдалец в душе, несчастный от рождения, вынужденный скрываться.

Да-да, точно. Помню, в школе многие одноклассницы школьную литературу одолевали со скрипом. Зато как рыдали над Оводом! У меня вся жилетка была мокрая :-)))

Поэтому "Овод" у меня в сознании в том же уголочке, что и "Поющие в терновнике".

активист

9 мая 2011 г. 16:38

цитировать | [ ]

Вам линейку дать?
Мне не нравиться поэзия прелюбодея А.С.Пушкина для прелюбодеек того общества. *Ляди они и в африке ляди.А то Дантес...Рога ему не надо было настовлять.
Ну любил мужчинка это дело,но не правильно.Сейчас ,забетонировали и впорядке.
Чему только учат в школе-получается пропаганда разврата.

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата murasch
Мне не нравиться поэзия прелюбодея А.С.Пушкина

НУ как же можно это же классика. Солце отечественной литературы.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

9 мая 2011 г. 16:54

цитировать | [ ]

цитата elya
в том же уголочке, что и "Поющие в терновнике".

Сейчас кто-нибудь придёт и скажет, что "Поющие в терновнике" — самая плохая книга. После "Овода" начнётся, непременно. И "Алые паруса" охают. Удивительно, что так долго не начинают "поливать" что-то общеизвестное и многимилюбимое.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 16:55

цитировать | [ ]

Самые худшие книги которые я прчитал — Это книги Стивена Дональдсона "Хроники Томаса Ковенанта Неверующего".

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

9 мая 2011 г. 16:56

цитировать | [ ]

цитата murasch
Чему только учат в школе-получается пропаганда разврата.

"Ой, доктор, да вы маньяк!"... :-)))

Кто это такой толстый и зеленый познаниями блещет?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

9 мая 2011 г. 17:00

цитировать | [ ]

цитата Veronika
И "Алые паруса" охают.

Да вроде бы, по большей части различает народ такие вещи, как "мне не нравится" и "плохая книга"... То, что я лично Грина не люблю (и в принципе нелюбовь своб могу обосновать), еще не делает его плохим писателем.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

9 мая 2011 г. 17:06

цитировать | [ ]

Veronika ну так на любую книгу найдется кто-то, кто скажет, что она плохая.
Я, пожалуй, Джона Мэддокса Робертса назову, "Город негодяев", про приключения Конана

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

активист

9 мая 2011 г. 17:08

цитировать | [ ]

Придётся ,,Хроники...'' почитать,чтобы иметь представление.
Хотя,я считаю,нет плохих книжек-мы просто относимся к другой читательской группе.

Каждая книжка находит своего читателя.

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 17:15

цитировать | [ ]

цитата murasch
Хотя,я считаю,нет плохих книжек-мы просто относимся к другой читательской группе.

Каждая книжка находит своего читателя.

Наверное вы правы. Но вы все-таки прочитайте. Думаю вы меня поймете.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

9 мая 2011 г. 17:19

цитировать | [ ]

Есть еще одна книга.. Это книга Юрия Никитина "Князь Владимир". Пожалуй еще хуже чем Хроники.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миротворец

9 мая 2011 г. 17:19

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Сейчас кто-нибудь придёт и скажет, что "Поющие в терновнике" — самая плохая книга. После "Овода" начнётся, непременно. И "Алые паруса" охают. Удивительно, что так долго не начинают "поливать" что-то общеизвестное и многимилюбимое.

Ни одну из упомянутых книг хаять, вроде бы, не за что. "Не нравится" — это личная оценка, не более того. И этого мало, чтобы назвать книгу плохой.

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!