Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества»

Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...71 72 73 74 75...115 116 117 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 декабря 2011 г. 23:15

цитировать

цитата Крафт
Главное, чтобы не вздумали продолжения переводить. Буде последуют многочисленные просьбы читателей, узнавших, что таковые есть.

Да ладно, "Преемник" вполне неплох. Вот "Авантюрист" — это уже хуже.
А "Привратника" переводили?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

26 декабря 2011 г. 23:22

цитировать

цитата Veronika
А "Привратника" переводили?

Нет.

гранд-мастер

27 декабря 2011 г. 00:11

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Один из критериев, по которому отбирали первую книжку для перевода, как раз наличие продолжений.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

27 декабря 2011 г. 00:14

цитировать

цитата Veronika
"Преемник" вполне неплох. Вот "Авантюрист" — это уже хуже.

Первый — на сумбурную тройку, второй... Не оценивается. Кроме Призрачного судьи и его приговоров ничего там нет.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

магистр

4 января 2012 г. 14:36

цитировать

Цикл "Метаморфозы" закончен или нет?

Я правильно понимаю что последнее у Дяченок — "Пещера"?

миродержец

4 января 2012 г. 14:55

цитировать

Ну вы хоть в библиографию загляните. Заодно и узнаете, когда написана "Пещера".

магистр

5 января 2012 г. 01:10

цитировать

цитата andrew_b
andrew_b

Напутал, имел ввиду не "Пещеру", а "Одержимую".

философ

5 января 2012 г. 01:15

цитировать

цитата Крафт
второй... Не оценивается. Кроме Призрачного судьи и его приговоров ничего там нет.

То есть, я правильно поступил, когда решил не читать "Авантюриста"?

гранд-мастер

5 января 2012 г. 01:19

цитировать

Destr Из опубликованного сольной книгой, -- да; на очереди фэнтезийный роман в новеллах "Стократ"; две из них светились в "Еслях" и межавторском сборнике.

гранд-мастер

5 января 2012 г. 02:04

цитировать

цитата Zidane Tribal
То есть, я правильно поступил, когда решил не читать "Авантюриста"?

Zidane Tribal, коллега, ну откуда бы мне знать Ваши вкусы? Вы ведь и оценок толком ещё не наставили (хотя бы и тем же первым романам цикла) ;-)

А своё мнение я выше выразил достаточно чётко. Могу слегка развить.

Если взять первые 20-30 страниц романа — до того момента, как все обвиняемые поймут, что приговор Призрачного Судьи исполняется так или иначе — получится отличный фэнтези-рассказ. А всё остальное — то, как Авантюрист пытается заработать помилование... Кому-то может и понравится (средняя оценка "Авантюристу" выше, чем "Преемнику"). Что же, динамичненько. Но, на мой вкус, чересчур легковесно. Всей интриги — получится у ГГ, или нет.

А в данном случае у меня есть и ещё одна, особая претензия. Не раз я уже говорил что социально-политическое устройство миров Дяченок — не самая сильная их сторона. Где-то это "прокатывает" (цикл "Бродячая искра", "Пещера"), где-то начинает влиять на восприятие всей работы ("Ведьмин век"). Но в случае с циклом «Скитальцы» претензии переходят все мыслимые границы: если некое абстрактное безымянное государственно-территориальное образование с демократическими принципами управления ещё более-менее удовлетворяло задачам первой и второй книг, то уже в 3-ей и 4-ой этого стало совершенно недостаточно.

Очевидно, что где-то рядом есть ещё какие-то страны – не ясно, какие, но некий юный и безбашенный герцог, не обращая внимания на государственные границы, носится по всему фэнтезийному миру, охотясь на лицедеев. При этом действия разбойников, судя по масштабам – парализовавшие жизнь на огромном пространстве – не интересуют никого, кроме этого государства, хотя должны серьёзно заботить соседей, если бы таковые были. Вплоть до ввода войск на сопредельную территорию под предлогом борьбы с терроризмом разбоем. Но авторы не хотят заниматься этим аспектом, и то, что получается, не может не вызывать удивления у критичного читателя.

В общем, самый слабый из всех прочитанных мной романов Дяченко.

Мои оценки:
«Скитальцы» [Цикл] 6
«Привратник» 7
«Шрам» 8
«Преемник» 6
«Авантюрист» 4

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

19 января 2012 г. 13:22

цитировать

Обложка нового романа Дяченко "Стократ", который должен выйти в марте.

–––
Жизнь коротка, потерпи немного. (с) А.Кнышев

миродержец

19 января 2012 г. 13:27

цитировать

И несколько слов о нем от авторов:

цитата
Марина: Про героя-победителя со сложной судьбой и чувством юмора. Его имя — Стократ.

Сергей: Это философское фэнтези. Звучит как оксюморон, сочетание несочетаемого. Но жанр фэнтези, обнажая парадоксы, позволяет вскрывать психологические глубины и ставить этические задачи.

цитата
долгожданный роман "Стократ". Он необыкновенный, хотя у нас каждая книга – эксперимент. Это философское фэнтези, роман в новеллах.

–––
Следующие рецензии в АК:
Фрэнсис Хардинг «Паучий дар»/«Свет в глубине»

гранд-мастер

26 января 2012 г. 21:18

цитировать

Начал знакомиться с творчеством Дяченок с "Вита ностра". Не понял. Учат, учат человека непонятно кто, превращая его во что-то, в нелюдь. Превратили, что дальше? Ничего. Ну, раз трилогия, едем дальше по "Метаморфозам" — "Цифровой". Абсолютно то же самое, разве что антураж другой, а конец по-прежнему невнятный. Едем дальше, "Мигрант" — антураж совсем другой, содержание прежнее.
Похоже на демонстрацию умения владеть русским литературным языком — да, тут не отнимешь, умеют.
Похоже, способность генерировать идеи иссякла, а писать умеют и гонорары получать хочется...

–––
Сделайте мне красиво!