автор |
сообщение |
Кел-кор
миротворец
|
26 сентября 2011 г. 01:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Термин «sword & sorcery» предложил Фриц Лейбер для обозначения некоторых произведений Роберта Говарда (в первую очередь, конечно, о Конане). У нас как-то больше привился термин «героическое фэнтези», но для данного опроса я выбрал «меч-и-магию», потому что он более узок и, по-моему, хоть и несколько упрощенно, но довольно точно отражает саму суть жанра. В список включены, во-первых, наиболее известные, уважаемые и, можно сказать, знаковые произведения (основой послужила статья в википедии; собственно, почти весь список оттуда перенесен сюда), во-вторых, менее известное, если оно публиковалось у нас (Генри Каттнер и Джон Джейкс). Из этого списка единственное, что пока вообще никак не было представлено на русском языке — цикл об Имаро Чарльза Сондерса, хотя он давно уже считается классикой и стоит вровень с произведениями Муркока и Вагнера. Поэтому и заслуживает упоминания здесь.
|
|
|
Claviceps P.
миротворец
|
26 сентября 2011 г. 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Почти все из перечисленных очень хороши, все классики Просто не у всех sword & sorcery занимает существенную часть в наследии творческом, и не только им они известны... А так — Говард, Лейбер, Муркок, Вагнер — точно из лучших
Действительно жаль, что не переводили и не издают Чарльза Сондерса, очень хотелось бы
|
|
|
Croaker
магистр
|
26 сентября 2011 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Так и не смог договориться с собой — Кейн или Ф&СМ? В итоге проголосовал за два варианта. Имхо, Лейбер провёл институализацию субжанра, а Вагнер, для меня лично — самый яркий его представитель (в образах/стиле и прочем).
|
|
|
Dikiy Plush
магистр
|
|
armitura
миродержец
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
26 сентября 2011 г. 19:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Говард — безусловно. Муркок — за массовость приобщения к. Геммел прекрасно выдал Легенду, но дальше у него сплошные самоповторы. В данном жанре я отметил бы еще других товарищей: - Браст (Драгаэрский цикл) - Саймон Грин (Лесное королевство)
|
|
|
Кел-кор
миротворец
|
26 сентября 2011 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr В данном жанре я отметил бы еще других товарищей: - Браст (Драгаэрский цикл) - Саймон Грин (Лесное королевство)
Спасибо за новые имена! Этого еще не читал. И если о Грине я кое-как наслышан, то на имя Браста наткнулся лишь вчера как раз в связи с заглавным вопросом этой темы.
|
|
|
arcanum
магистр
|
26 сентября 2011 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Для меня из перечисленных превыше всех естественно К. С. Смит — но я вообще не вижу у него базового набора "меча и магии". Вообще. Ни одного варвара с вот такееенным мечом или проклятого богами героя, молотящих врагов направо и налево. Он птица более высокого полета. Хотя как образец раннего фэнтези и хоррора великолепен. Поэтому, следующие за ним — Муркок, Лейбер и Вагнер. Последнего не читал толком, но то, что заценил в электронке крайне впечатлило. Говарда просто не очень люблю, но он бесспорно величина в этом жанре. В свое время Конаном реально зачитывался.
|
|
|
Kuznecov G.L.
активист
|
|
PetrOFF
миротворец
|
|
arcanum
магистр
|
26 сентября 2011 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF А сейчас на такую шляпу меня не поймаешь уже.
Енто, вы зря коллега! Смит, Муркок и Вагнер — это реальные мастера, выше уровня фантастической песочницы. Андерсон в своих ранних фэнтези-опусах с сильной скандинавской атмосферой очень хорош, реально хорошая литература. Особенно, "Дети водяного". Ну и Лейбер со своим "Ланкмаром" бесспорно явление, которое не стыдно на полку с качественной литературой поставить. А вот все остальное, конечно, чисто жанровая история, гораздо менее любопытная. Хотя Говарда и Мур я бы тоже оставил — но чисто из-за любви к архаике и всякому ретро А вот Лин Картер это полное УГ, что со своим Тонгором, что с остальными творческими выплесками. Хотя его заслуг для развития жанра как редактора и исследователя это никак не умаляет.
|
|
|
Zidane Tribal
философ
|
|
bvelvet
миродержец
|
26 сентября 2011 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата arcanum Лин Картер это полное УГ, что со своим Тонгором, что с остальными творческими выплесками
Э, не все так плохо... Когда "над Зантодоном вставало зеленое солнце, а шейх, размахивая палашом, приближался ко мне" — это уже хороший, эффектный, просто смешной стёб... (Жаль, что на русский только Тонгора перевели целиком). В списке же наблюдается диспропроция — с одной стороны, "древние" классики, с другой — Геммелл с Джейксом (писатели хорошие, просто совсем из другого ряда)
|
|
|
mist
гранд-мастер
|
26 сентября 2011 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Никого из них не читал. За исключением пары Кононов и то за давностью лет затрудняюсь определиться с авторством. В основном не мой жанр. К слову, просветите неуча, можно к жанру отнести Сапковского?
|
––– Любовь никогда не перестает... ап. Павел Не указывайте дорогу Любви. отец Олег |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
26 сентября 2011 г. 22:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне кажется некорректным ставить мастеров это жанра разных эпох на одни весы. Ну как можно сравнивать Геммела, который реально мастер в своём поколении, но при том опиравшегося на предшественников, и этих самых предшественников? Как сравнивать Муркока, чей Элрик начинался антитезой Конану и самого Конана в исполнении, что Говарда, что Де Кампа.
Ну и тем более Лейбер или Кейн — они просто в ином ключе написаны, чем более ранние тексты.
PS Пол Андерсон не писал романов данного направления. Ни "Три сердца", ни тем более "Сломанный клинок" — sword and sorcery.
|
|
|
arcanum
магистр
|
26 сентября 2011 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bvelvet это уже хороший, эффектный, просто смешной стёб... (Жаль, что на русский только Тонгора перевели целиком).
Просто мне еще хватило его эссе в конце какой-то "конанической" книги на тему "как надо писать фэнтези" — вот уж никому не посоветуешь. Такое ощущение, что он судорожно пытался сыграть на всех возможных полях, причем со скоростью конвеера. Тут вам и на другой планете приключалово, и в вымышленном мире, и в далеком будущем, и в далеком прошлом, и так, и сяк — аж смешно. Причем, перечисляя образцы жанра, обязательно в каждом случае вворачивал пример из собственного "творчества". Если это стеб, то уж больно с серьезным лицом. У Муркока он сразу чувствуется, к примеру, а у Картера вообще никак. Так Муркок при этом еще и писал реально захватывающе. Можно было, даже не поняв иронии, читать в кайф.
|
|
|
glaymore
гранд-мастер
|
27 сентября 2011 г. 10:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как-то не совсем понимаю, в какой момент замечательные рассказы Смита попали в жанр "меч и магия"?
Андерсон вроде тоже не особо отмечался там — ну разве что "три сердца и три льва" можно как-то за уши притянуть, но и то с трудом, а все реально значимые вещи Андерсона, "сломанный меч", "дети водяного"... — они аккуратно стилизованы под народный эпос, чем и ценны.
Насчет Сондерса — вообще ничего не понятно. Западные источники отзываются с большим уважением, но при этом нигде в сети его текстов нет, ни на английском, ни на русском, в печати его книг нет, остается только откапывать старенькие пейпербеки на ебее по довольно негуманным ценам (причём даже на ебее есть только две книги из всей его немаленькой библиографии, и всё!)
Что за таинственный такой Сондерс? Кто-нибудь знаком с ним?
|
|
|
atgrin
миротворец
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Saneshka
магистр
|
27 сентября 2011 г. 10:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glaymore остается только откапывать старенькие пейпербеки на ебее
Да ладно! На Амазоне и Абебуке есть относительно новые издания по достаточно съедобным ценам! (Собственно, там и покупались.)
цитата glaymore Что за таинственный такой Сондерс? Кто-нибудь знаком с ним?
Знакомы, знакомы. Но это лучше пусть Кел-кор сам расскажет, это его "фейворит"
|
––– Have you seen the Yellow Sign?.. |
|
|