Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности»

Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...188 189 190 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

14 апреля 2012 г. 00:32

цитировать

Удивительно, что до сих пор на форуме не было темы об этой писательнице.
Ее творчество относится популярному в последнее время фэнтези о позднем средневековье, и, похоже, Надежда Александровна испытала немалое влияние любимого нами пана Анджея Сапковского: во всяком случае, обилие латинизмов указывает на "польский след" в ее романах столь же верно, сколь и выбранное время.
К слову о времени: если "Сага о Рейневане" вполне четко датируется нашими историческими вехами, то в произведениях Поповой (их уже целых пять!) мы имеем дело с альтернативной Германией, в которой изуверства инквизиции на столетия раньше начались, но и оборвались весьма резко, после чего Инквизиция переродилась в "Конгрегацию", к которой уже и принадлежит молодой ГГ цикла Надежды Поповой.
Курт Гессе, так зовут выпускника следственного факультета инквизиторской академии, который продолжает линию инквизиторов, действующих в популярных ныне произведениях: честный, себе на уме Гжегош Гейнче Сапковского, искалеченный, сломленный Глокта Аберкромби, безжалостный Маддердин Яцека Пекары... Вопрос, который я хотел бы исследовать и о котором хотел бы знать мнения уважаемых лаборантов: почему их столько, на самых популярных страницах, и почему никого из этих ребят (ну, может, почти никого) язык не поворачивается назвать отпетым злодеем? Мы что-то переосмысливаем, да?
И, похоже, это переосмысление вызвало к жизни пять достойнейших произведений Надежды Поповой, которые я предлагаю здесь к обсуждению.

сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

4 декабря 2012 г. 21:45

цитировать

цитата seemannreise79
Мне почему-то не верится, что профессионалы будут использовать такие выражения

Почитайте рецензии хотя бы в журнале "Мир фантастики", там конечно выражения подбираются, однако если уже произведение оценят например на "6" то это будет более чем обоснованно.

–––
Все что нас не убивает, делает нас сильнее. Ф. Ницше

философ

4 декабря 2012 г. 22:13

цитировать

цитата 22222222
там конечно выражения подбираются

Наверно это уже не мало :-)

цитата 22222222
однако если уже произведение оценят например на "6" то это будет более чем обоснованно

Я не знаю, может быть. Только разве от этого оно будет нравиться меньше тем кому уже нравится? :-)))

Мне кажется если кто-то напишет разгромную рецензию на Перумова, его читатели от этого не разбегутся, а он сам не начнет писать по другому :-)

Тема критики, она вообще такая скользкая. Критики ведь тоже люди и у них есть субъективные предпочтения и они ошибаются. По наводке Н.А. я взялся как-то прочитать Белинского. Вот это был критик! Хотя что-то из того что он писал, что-то из его претензий, сейчас выглядит иначе и стало нормой. Ну не верю я в то что литература точная наука :-)

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

5 декабря 2012 г. 08:19

цитировать

Stan8
22222222
Я думаю это для вас.
Не флуд ли то что тут происходит?

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

гранд-мастер

5 декабря 2012 г. 10:13

цитировать

цитата 22222222
Почитайте рецензии хотя бы в журнале "Мир фантастики", там конечно выражения подбираются, однако если уже произведение оценят например на "6" то это будет более чем обоснованно.

На первую "Конгрегацию" в МФ рецензия будет моя, и там очень вряд ли будет шесть. Оценки, однако, тут вообще не причём, какой смысл на них смотреть? Они так, милое дополнение.

авторитет

5 декабря 2012 г. 10:35

цитировать

цитата Dark Andrew
На первую "Конгрегацию" в МФ рецензия будет моя, и там очень вряд ли будет шесть. Оценки, однако, тут вообще не причём, какой смысл на них смотреть? Они так, милое дополнение.

Если не секрет, в какую сторону от 6 будет отличаться циферка? Надеюсь, в большую? 8:-0

P.S.
Милое дополнения показывает общее восприятие книги рецензором. Так что это важно, да. =Р

магистр

5 декабря 2012 г. 21:50

цитировать

Я благодарю Надежду Александровну за ответ. Вот он:
"Почему бы мне просто не исправить?". А почему бы мне исправить? Потому что вы сказали, что так — плохо? Причастия и деепричастия? А меня, например, раздражает переизбыток глаголов, и такие сложные конструкции я накручиваю вполне сознательно. И в таком же точно духе у меня написаны пять книг, почти каждое предложение в них. Мне исправлять их все? Мне ведь и такое тоже "рекомендовали". И многое, многое, многое другое; мне слушать всех? Каждого? Априори полагая, что я неправа, а ВСЕ окружающие правы? Или правых можно как-то отличить, есть какие-то критерии, по которым я смогу безошибочно определить, что вот это — Знаток, а вон того слушать не надо? Кроме того, что мне ни в коем случае не надо слушать тех, кто меня хвалит, есть еще какие-то категории правоты? Окололитературные дипломы не показатель; их обладатели, бывало, рекомендовали мне прямо противоположные вещи.
И да, я знаю, что тред открыли вы. Спасибо. Помимо прочего, из него я узнала о себе много нового. И до сих пор вы мне казались чуть ли не единственным адекватным человеком там (своих сторонников я намеренно сейчас не рассматриваю). Что с вами вдруг случилось, откуда внезапно столько злобы, грубости и неприязни, не представляю.
И я не говорила, что вы критикуете, чтобы досаждать. Я говорила только о том, что любой критик, изначально полагая себя правым, никогда не отступится от своего мнения. Была уверена, что и вы тоже. Я ошиблась? Думаю, нет. Вы, разумеется, можете ответить, что не отступитесь, потому что правы. Я тоже считаю, что отступаться мне незачем, потому что права. И что мы будем делать? И дальше продолжать подбирать по отношению ко мне эпитеты посмачней? Простите, но это не способ доказать свою правоту.
О доброжелательности было сказано выше. Если так на Фантлабе выглядит доброжелательность, то какова тогда НЕдоброжелательность?
Поймите, что я не требую меня нахваливать. Я лишь жду от окружающих нормального, человеческого, вежливого поведения. Или — чтобы окружающие не удивлялись, когда я отвечаю им так же, как они говорят со мной (или обо мне). По-моему, это справедливо. Я никогда и ни с кем не желаю ссориться первой и всегда иду навстречу, если уже начавшийся конфликт есть желание замять. Но не вижу причин, по которым я должна позволять делать из себя макивару. Вы их видите?"
Пожалуй, мне следует принести извинения за резкость тона и эпитеты, которые мне, в принципе, не составило бы труда заменить более обтекаемыми и мягкими.
Что делать, грешен есмь. Виноват, извините.
Если Вы обратите внимание на предыдущие страницы, я там совершенно ясно выражаюсь по поводу Вашего стиля: он тяжеловесен, изобилует длинными периодами, и половину предложений можно было бы сократить без ущерба для смысла... Но такое письмо выглядит органично в контексте "Конгрегации": оно настраивает читателя на то, ему следует напрячь мыслительный аппарат, если он хочет откликнуться на Ваш текст. Я так и говорил в том посте: менять ничего не надо, разве только подчистить особенно неуклюжие конструкции (они порой теряются на общем фоне, но внимательный редактор подскажет, о чем речь).
Так что говорил я совсем не о Вашем литературном стиле, а именно о первых двух предложениях, которые, как фальшивые ноты увертюры, резанули мой слух.
Они же открывают новый роман, задают тональность, как камертон, вовлекают читателя в литературное действо!
Между тем, эти 2 предложения будто бы написаны не Вами, а человеком, который впервые занялся литературным творчеством. Я понимаю, что именно начать роман, найти первые слова, бывает особенно сложно. Но, задумавшись немного, Вы и сами поймете, что нельзя сравнивать погоду в двух местах, отстоящих друг от друга на пару сотен км. И, кстати, центр Неаполя тоже находится в сотне-другой метров от моря. Это все равно, что сказать: "В Самаре на берегу реки летом было хуже, чем в центре Казани осенью". Или в Кронштадте было хуже летом, чем в центре Хельсинки осенью".
Я не знаю, что еще может помешать человеку, обладающему даже минимальным литературным вкусом, понять мои слова. Разве только упрямство.
Надежда Александровна, если бы я был равнодушен к Вашим произведениям, я бы вообще не писал здесь, не тратил времени и сил. Единственная причина моего возмущения — желание видеть безупречный литературный текст. Вы этого достойны. "Конгрегация" этого достойна.
Еще раз извините, если допустил где-то менторский тон. Этот разговор забудут, а "Конгрегация" останется.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

5 декабря 2012 г. 22:12

цитировать

"И в дополнение, уже напрямую критикам (раз уж общение идет таким странным опосредованным образом)" — Надежда Александровна, я тоже думаю, что Вам удобней будет отвечать напрямую на форуме ФЛ (если будет такое желание). Мне лично было очень интересно Ваше мнение на мои высказывания о Вашем произведении. И Вы совершено правы, нельзя угождать всем, писатель один а читателей надеюсь много и у каждого свое мнение, однако и нельзя запретить это мнение высказывать (естественно в корректной форме).
seemannreise79 В чем Вы усмотрели признаки флуда? Тема форума наполнена вполне емким смыслом, с другой стороны эмоции у участников иногда перехлестывают через край.
А если, на форуме будут только отзывы: нравиться/не нравиться, тогда проще вывесить голосование и на этом все.
Поэтому если что-то не нравиться в высказываниях, вывешивать ярлыки и кричать "ату" считаю неконструктивно :-)

.
Dark Andrew

цитата Dark Andrew
Оценки, однако, тут вообще не причём, какой смысл на них смотреть

В МФ оценки довольно информативны и сами по себе несут сведения о рецензируемом издании: сюжет, мир, персонажи, стиль, качество издания и как результат общая оценка книги. Поэтому с любопытством буду ждать Вашу рецензию, и надеюсь ее тоже обсудить на форуме (и да "6" это действительно для МФ ниже среднего оценка, хотя и "5" встречал, а вот "4" не видел — это уже что-то совсем не читаемое, хотя наврено и у таких книг есть свои ярые поклонники :-)

–––
Все что нас не убивает, делает нас сильнее. Ф. Ницше

гранд-мастер

5 декабря 2012 г. 22:20

цитировать

цитата 22222222
В МФ оценки довольно информативны и сами по себе несут сведения о рецензируемом издании: сюжет, мир, персонажи, стиль, качество издания и как результат общая оценка книги.

Уже давным давно в МФ одна оценка, во-первых. А во-вторых, оценки МФ имеют ценность в рамках сравнения текстов от одного рецензента. Т.е. две оценки 7 баллов — Пузия и, скажем, Шишикина — это совершенно разные по сути своей оценки, говорящие совершенно о разном. Поэтому смотреть имеет смысл только на то, что в рецензии, но не на оценку.

PS на этом оффтоп прекращаю и обратно к нему не вернусь.

философ

6 декабря 2012 г. 01:44

цитировать

цитата 22222222
seemannreise79 В чем Вы усмотрели признаки флуда?

Не знаю, просто обсуждение идет такое странное, в двух местах сразу, и все зациклилось на этих двух городах $%-\$ Поэтому перестраховываюсь :-)

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

философ

6 декабря 2012 г. 09:59

цитировать

Stan8 Н. А. вам ответила, там же 8-)

Я такого странного обсуждения еще никогда не видел :-)

–––
Злословящие о других чаще всего осуждают самих себя (с) Публилий Сир

активист

6 декабря 2012 г. 18:56

цитировать

Что бы закрыть тему оценок

цитата Dark Andrew
Уже давным давно в МФ одна оценка, во-первых

Не спорю в 2012 году МФ ушел от оценок по критериям (хотя мне лично нравилось), однако ввел наверно еще более информативные оценки "Удачно/неудачно". Ну и конечно, любая рецензия/оценка априори субъективна.

цитата seemannreise79
Я такого странного обсуждения еще никогда не видел

Пока не готов обсуждать само произведение (имею ввиду первый роман), кроме вышесказанного, когда дочитаю обязательно выскажу свое отношение уже не только к форме изложения но и к сюжету, поведению и характеру героев и т.п.

–––
Все что нас не убивает, делает нас сильнее. Ф. Ницше

магистр

6 декабря 2012 г. 19:36

цитировать

цитата seemannreise79
Я такого странного обсуждения еще никогда не видел

Если Вы действительно преданный поклонник автора, то должны понимать: самое худшее — это отсутствие какого бы то ни было обсуждения. Тишина. Забвение.
Если диалог происходит, то это уже хорошо.
Теперь замечание к нашему с Надеждой Александровной диалогу:
"Если Вы обратите внимание на предыдущие страницы, я там совершенно ясно выражаюсь по поводу Вашего стиля: он тяжеловесен, изобилует длинными периодами

Многим он этим и нравится. Хотя в процессе написания я ориентировалась не на чей-то вкус, а на собственный, тем не менее, любители таки нашлись. И немало."
Забавно, что Вы обрезали мою фразу, в которой дальше я говорю ровно то же, что и Вы:

цитата Stan8
Но такое письмо выглядит органично в контексте "Конгрегации": оно настраивает читателя на то, ему следует напрячь мыслительный аппарат, если он хочет откликнуться на Ваш текст. Я так и говорил в том посте: менять ничего не надо, разве только подчистить особенно неуклюжие конструкции (они порой теряются на общем фоне, но внимательный редактор подскажет, о чем речь).

Вы и дальше говорите о десятке подчищенных предложений, то есть, никаких споров у нас по главному вопросу не возникает. Если вдруг облегчить Ваш синтаксис и сделать язык легковеснее, то это будет уже другая писательница.
Вам лично должно быть очевидно, что я не стремлюсь менять индивидуальность Вашего письма (даже если мог бы это сделать), но просто по-дружески рассуждаю над текстом. А друзья ведь иногда говорят друг другу неприятные вещи, критикуют и высказывают мысли, идущие вразрез с представлениями друга.
Этим они отличаются от "хомячков", которые бросаются на защиту кумира даже там, где на него никто не нападает (речь идет не о seemanreise79).

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

7 декабря 2012 г. 16:39

цитировать

цитата seemannreise79
Мау Вы опять не заметили, что неапольская осенняя погода сравнивается с летней побережной. Вы ответ Н.А. видели? правда. разве плюс восемь, это хорошая погода для лета?

Вот по совести — фраза вызывает когнитивный диссонанс. Из каких данных автор взяла плюс восемь для осени? По-моему, она с зимой попутала, с январем. Я вот тут по графикам сравнила погоду в Неаполе и на Корсике — а не особо они отличаются.
Осень — зависит от месяца. Летом — что на Корсике жара, что в Неаполе.
Кстати, а кто-то знает погоду в Италии по личному опыту? Что там за разница.

авторитет

7 декабря 2012 г. 16:47

цитировать

Великое небо... 8:-0

Дело происходило лет 500-600 назад, там и температурные рамки другие были наверняка, и мерки "пригожести" погоды другие. х) Такое впечатление, что больше придраться не к чему, да. х)

авторитет

7 декабря 2012 г. 16:51

цитировать

Ksanatos
А у вас данные есть, как он там изменился? Я вот не знаю.
Плюс — мы бы проехали, если бы в тексте не было столько современных моментов, касающихся и психологии героев, и лексики, ими употребляемой.
Я просто отключила мозги, когда читала — это альтернативная реальность. Там и инквизиторы слова стиляга и высокомерное снобье в 14-15 века употребляют. Вы разберитесь — либо мы историческую достоверность соблюдаем, но вводим фантастические элементы, либо да пошло у нас все куда подальше — это свой мир.

авторитет

7 декабря 2012 г. 16:53

цитировать

Gerdanika, таких данных ни у кого нет, разве что у любителей средневековых мемуаров, поймавших краем глаза фразу "в конце ноября там-то там-то было холодно". Есть такая штука — художественное допущение. Температура — это допущение. Лексикон и несредневековые методы в альтернативном средневековье — это уже особенность мира.

авторитет

7 декабря 2012 г. 17:05

цитировать

Ksanatos
Простите, но фраза про восемь градусов осенью или летом — из ответа автора. Вы авторитетно заявили, что кто там в курсе этой ситуации. Так я и спрашиваю у автора — она современные данные брала или мемуары читала?

цитата Ksanatos
Лексикон и несредневековые методы в альтернативном средневековье — это уже особенность мира

Как говорила одна из участников дискуссии, есть постмодернизм, а есть — ляп. Снобье со стилягами — поскольку они никак не обосновываются в тексте — ляп. Вот разбор полетов и Фредди Крюгер — постмодернизм.
По поводу мира — простите, а на фига было лепить в виде таблички Германия, такой-то год?
Вот Брэм Стокер — вполне себе викторианская Англия с введением фантастического элемента. Ни у кого вопроса по поводу мира не возникает.

магистр

7 декабря 2012 г. 17:13

цитировать

цитата Gerdanika
Кстати, а кто-то знает погоду в Италии по личному опыту? Что там за разница.

Я же и пишу, что нет практически никакой разницы. И вообще, человеку никогда не придет в голову сравнивать погоду в двух местах морского побережья с одинаковым климатом, отстоящим друг от друга на 200 с чем-то км.
Впрочем, автор согласилась еще поразмыслить над моими аргументами. Это, полагаю, дорогого стоит, учитывая, что все авторы трепетно относятся к собственному тексту, выстраданному и неоднократно вычитанному ими.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

авторитет

7 декабря 2012 г. 17:18

цитировать

цитата Gerdanika
Простите, но фраза про восемь градусов осенью или летом — из ответа автора. Вы авторитетно заявили, что кто там в курсе этой ситуации. Так я и спрашиваю у автора — она современные данные брала или мемуары читала?

Допущения на то и допущения, чтобы не руководствоваться справочными данными, нет? х) Да и автор этот форум не посещает, насколько мне известно.

цитата Gerdanika
Как говорила одна из участников дискуссии, есть постмодернизм, а есть — ляп. Снобье со стилягами — поскольку они никак не обосновываются в тексте — ляп. Вот разбор полетов и Фредди Крюгер — постмодернизм.

Не спорю. х) Но кто из писателей идеален? 8:-0

цитата Gerdanika
По поводу мира — простите, а на фига было лепить в виде таблички Германия, такой-то год?

Для антуража?

авторитет

7 декабря 2012 г. 17:21

цитировать

Stan8

цитата Stan8
Я же и пишу, что нет практически никакой разницы

Именно что. Я три сайта посмотрела — приблизительно по температуре одинаковая погода. Восемь градусов, а то и пять там лишь зимой фигурируют. Лето мало чем отличается.

цитата Stan8

И вообще, человеку никогда не придет в голову сравнивать погоду в двух местах с одинаковым климатом, отстоящим друг от друга на 200 с чем-то км.

Может — но если климат здорово отличается. А этого нет.

цитата Stan8

Впрочем, автор согласилась еще поразмыслить над моими аргументами. Это, полагаю, дорогого стоит, учитывая, что все авторы трепетно относятся к собственному тексту, выстраданному и неоднократно вычитанному ими.

Ну, строго говоря, у вас было две претензии — одна — смысловая. Другая — стилистическое оформление мысли. Я далеко не сторонник, чтобы автор резала предложения, но права участник дискуссии — часть очень сложных предложений затрудняет понимание — а кто на ком стоял? Их надо чистить, не уничтожая индивидуальный стиль автора.