Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества»

Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...47 48 49 50 51...505 506 507 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 января 2012 г. 04:58

цитировать

k2007 , я понимаю, что Oddman не сам это придумал, а ссылается на какой-то перевод. Но в оригинале-то — willow, ива. И всё время говорится об ивах в лесу, они самые злобные; потому что ивы у реки, а от реки всё зло идет. А вяз — совсем другое дерево, другой образ. Женский род? Ну и что, так была бы "она" — старые ведьмы тоже бывают)) Вон автор той статьи, что я притащила, вообще выдвигает версию, что жена Бомбадила, возможно, эта самая Ива и есть — в человеческом обличье.

цитата
Если бы Перумов внимательно читал ВК

он бы вообще многого не написал из того, что написал. ;-)

философ

11 января 2012 г. 13:20

цитировать

цитата lena_m
Хорошо я переформулиурю поточней-попонятней:

На рубеже 1950-1960-х LotR воспринимался тем же нобелевским комитетом примерно так же, как сейчас там воспринимают Гарри Поттера...

Так годится? :-)

Нет, не годится. Это попросту неверно.

В 60-х годах "Властелин колец" считался контркультурой, и был популярен в среде хиппи, "детей цветов" и пользователей наркотиков.

"Битлз" даже одно время всерьез собирались снимать фильм по мотивам "Властелина колец" (с собой в главных ролях), пока не протрезвели.

Детской же книгой "Властелин колец" нигде и никогда не считался.

философ

11 января 2012 г. 17:14

цитировать

цитата tkatchev
"Битлз" даже одно время всерьез собирались снимать фильм по мотивам "Властелина колец" (с собой в главных ролях), пока не протрезвели.

это знала

цитата tkatchev
В 60-х годах "Властелин колец" считался контркультурой, и был популярен в среде хиппи, "детей цветов" и пользователей наркотиков

а это не спасибо за инфу

–––
"Я объявляю свой дом безъядерной зоной" гр. Кино

миротворец

11 января 2012 г. 17:28

цитировать

tkatchev

Я выше написала:

цитата lena_m
На рубеже 1950-1960-х LotR воспринимался тем же нобелевским комитетом примерно так же, как сейчас там воспринимают Гарри Поттера...

Вы на это ответили:

цитата tkatchev
В 60-х годах "Властелин колец" считался контркультурой, и был популярен в среде хиппи, "детей цветов" и пользователей наркотиков.

На подобное я ему про Фому, а он мне про Ерёму могу лишь заметить:

ржунимагу

Всё-таки чрезмерное употреление Толкина вредно для здоровья... :-)

–––
Helen M., VoS

философ

11 января 2012 г. 19:44

цитировать

цитата tkatchev
"Битлз" даже одно время всерьез собирались снимать фильм по мотивам "Властелина колец" (с собой в главных ролях)

Джон Леннон в роли Фродо — это что-то! :-)))

активист

11 января 2012 г. 19:47

цитировать

цитата Irena
Джон Леннон в роли Фродо — это что-то!

Маккартни больше подходит :-D

Леннон — Гэндальф.
Стар — Арагорн.
Харрисон — Леголас.
Хотя это так, навскидку :-D

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

миродержец

11 января 2012 г. 22:51

цитировать

цитата Frodo Baggins
Маккартни больше подходит

Именно так и планировали. Леннон — Голлум, Харрисон — Гэндальф, Старр — Сэм.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

активист

11 января 2012 г. 23:09

цитировать

цитата Petro Gulak
Именно так и планировали. Леннон — Голлум, Харрисон — Гэндальф, Старр — Сэм.

Вообще шик!

–––
Мне нравится говорить ни о чем. Это единственное, в чем я разбираюсь.

философ

11 января 2012 г. 23:26

цитировать

цитата Petro Gulak
Именно так и планировали.

Но "Властелин Колец" храним судьбой — не состоялось :cool!:

авторитет

11 января 2012 г. 23:37

цитировать

цитата ааа иии
Но "Властелин Колец" храним судьбой — не состоялось

угу, типа Джексон лучше)

–––
tomorrow never knows

миротворец

12 января 2012 г. 00:34

цитировать

цитата tkatchev
Детской же книгой "Властелин колец" нигде и никогда не считался.

Эдмунд Вильсон недоумевал, почему детскую книгу подают как взрослую. В то время ещё не было "семейного" формата для всех возрастов, который сейчас владеет умами. Поэтому чтобы быть воспринятым всерьёз, приходилось претендовать на "взрослую литературу. А между тем, читателями были в основном подростки. Как отмечает всё тот же Вильсон, книга понравилась его юной племяннице, сам же он не нашёл в ней ничего интересного.

миродержец

12 января 2012 г. 03:40

цитировать

цитата Robin Pack
Как отмечает всё тот же Вильсон, книга понравилась его юной племяннице, сам же он не нашёл в ней ничего интересного.

Что характеризует способ восприятия этого Э.Уилсона и его ограниченность, но не ВК.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

12 января 2012 г. 07:39

цитировать

цитата Blackbird22
угу, типа Джексон лучше)

Несомненно. Какие из Битлз актеры — известно, как сценаристы и режиссеры они нуль. К тому же, ВК — саги, Север, эпик... Битлз — подворотни, ночные клубы, магазины, шансон и психоделика. С них сталось бы Гэндальфа сделать гуру из ашрама.

философ

12 января 2012 г. 16:33

цитировать

Мне вот интересно стало: "Хоббит, или Туда и Обратно" — детская книги, или все-таки там что-то вроде "Властелина колец"? Поясню: "Властелин колец", как мне кажется, хоть и не такая уж и детская книга, но что-то такое, детское, проглядывается. А что с случае с "Хоббитом"? Стоит ли его вообще читать? 8:-0

миротворец

12 января 2012 г. 19:07

цитировать

Слартибарфаст детская. Стоит.

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

активист

12 января 2012 г. 19:51

цитировать

цитата Слартибарфаст
Мне вот интересно стало: "Хоббит, или Туда и Обратно" — детская книги, или все-таки там что-то вроде "Властелина колец"? Поясню: "Властелин колец", как мне кажется, хоть и не такая уж и детская книга, но что-то такое, детское, проглядывается. А что с случае с "Хоббитом"? Стоит ли его вообще читать?

Собственно, "Хоббит" — это сказка, которую Толкин рассказывал своим детям, а потом запись этой сказки (незаконченной, потому что дети выросли) случайно попалась на глаза редактору издательства и после того, как десятилетний сын издателя постановил, что это здорово, Профессор сказку закончил и издал. Юные читатели пришли в восторг и потребовали продолжения, вот так несколько лет спустя и появился на свет ВК. А в эти несколько лет вместилась Вторая мировая война, двое из его троих сыновей воевали, так что книга вышла уже довольно "взрослая".

философ

12 января 2012 г. 20:21

цитировать

Литература, 2 или 3 класс (не помню точно), 2-3 главы из "Хоббит..." в программе были у дочери.

философ

12 января 2012 г. 20:37

цитировать

"Хоббит" — книга детская. А вот ВК... сложно сказать. Вообще-то она довольно взрослая, но лет на 12 прекрасно годится. В конце концов, Дюма, Гюго, Майн Рид, Фенимор Купер — писали взрослые книги, а читают их сейчас преимущественно дети.

миродержец

12 января 2012 г. 21:35

цитировать

цитата Robin Pack
Эдмунд Вильсон недоумевал, почему детскую книгу подают как взрослую.

Ну, он для нас не авторитет.

цитата Слартибарфаст
Стоит ли его вообще читать?

Хоббит — конечно, детская сказка, но не совсем. Есть там довольно серьёзные мотивы.

миротворец

12 января 2012 г. 21:57

цитировать

цитата Анна-Мария
это сказка, которую Толкин рассказывал своим детям, а потом запись этой сказки (незаконченной, потому что дети выросли) случайно попалась на глаза редактору издательства и после того, как десятилетний сын издателя постановил, что это здорово, Профессор сказку закончил и издал.

Здесь неточно пересказана история создания "Роверандома" :) История создания "Хоббита" несколько иная.

Не вижу никакой проблемы с понятием "литературы для подростков" и "литературы для любого возраста". Причём эти понятия тесно переплетаются и порой неотделимы. Жюль Верн, записанный многими в развлекатели юношества, изначально писал для взрослых и образованных.
Толкин же вообще не имел целевой аудитории. Он просто писал в традициях английской литературной сказки — что "Хоббита", что "ВК". Разница в том, что в "ВК" больше масштабного действия и подробностей, в остальном книги вполне укладываются в единый стиль автора.