| автор |
сообщение |
Jack Skellington 
гранд-мастер
 
|
 21 октября 09:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата skourОценки разные, и я написал максимальную в порядке жеста доброй воли. Похоже, что зря.
Разумеется зря — зачем же нам жесты доброй воли
цитата skourА кто решил, что ИИ никак не обойтись без сенсорной и моторной коры?
Никто, как нет и обратного решения.
цитата skourЧто касается оценок вычислительной мощности, то их там много, и минимальная 2e12, а вовсе не e18. Что касается товарища Tuszynski и его оценки в e28, то похоже, что он просто наркоман. Никакой речи о наносекундах быть не может, у нейрона макимальная скорость срабатывания измеряется в миллисекундах, а средняя и вовсе несколько раз в секунду.
Оценки действительно разнятся, но компьютеры пока что отстают. Минимальная оценка отставания — на один порядок.
Будем продолжать? |
–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra |
|
|
Melanchthon
магистр
|
|
Jack Skellington
гранд-мастер
|
|
21 октября 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата MelanchthonПо теме — Гибсон, похоже, третий роман в последней трилогии дописать не спешит.
И не говорите. Впрочем между первой и второй книгой прошло почти 6 лет. Так что, если повезет, через пару лет закончит. |
–––
Fais ce que dois, advienne, que pourra |
|
|
skour
гранд-мастер
|
|
21 октября 18:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jack SkellingtonОценки действительно разнятся, но компьютеры пока что отстают. Минимальная оценка отставания — на один порядок.
На самом деле нет. Минимальная оценка по вашей же ссылке это 2е12 — а это всего лишь единицы терафлопс.
Данные по мощности суперкомпьютеров у вас также неверны, и самый мощный на сегодня суперкомпьютер быстрее этой минимальной оценки примерно в миллион раз.
Завязывайте с фальсификацией. |
|
|
цитировать