Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...150 151 152 153 154...1877 1878 1879 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 ноября 2010 г. 01:19

цитировать

цитата tick
"Кокаинум. Какие ваши доказательства?" (с) :

Это не мои доказательства. Это Стругацкие доказательства. И совершенно не версия, а реальность. "Без оружия", пьеса по ТББ.

авторитет

11 ноября 2010 г. 01:33

цитировать

Ту, что в Мирах, я не читал. Поэтому не знаю, есть ли там Гиганда.
А тот вариант, что в Неизвестных Стругацких, это извиняюсь, вообще черти-что... Там такого понамешано, что серьезно к этому нельзя относится.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

11 ноября 2010 г. 01:37

цитировать

цитата tick
Ту, что в Мирах, я не читал. Поэтому не знаю, есть ли там Гиганда.

Я знаю. И вам сообщил. И ничего тут уже не поделаешь.

авторитет

11 ноября 2010 г. 01:41

цитировать

Zharkovsky
http://lib.ru/STRUGACKIE/armless.txt Эта? Тут нет Гиганды.
Вариант с подзаголовоком "Человек со звезды", который у меня есть в Неизвестных Стругацких, и который сильно короче и переделанный весь... давайте не будем серьезно это рассматривать, плиз.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:01

цитировать

цитата tick
давайте не будем серьезно это рассматривать, плиз.

Почему не будем? Это ТЕКСТ. Авторский. Нам приходится его рассматривать, тем более, что известен он с незапамятных начала девяностых. Нам же приходится рассматривать Румату-искателя из Попытки, хотя в _нашей реальности_, безусловно, это упоминание некоего персонажа с Руматой Эсторским никак не связано. Аркадий Стругацкий придумал это имя в давние времена, ещё в армии и для другой цели. Но поскольку в ТЕКСТЕ Румата-Искатель наличествует (и это, кстати, полностью опровергает вашу теорию Саула — Эстор, откуда бы Антону знать про Румату-Искателя, ежели они только что планету открыли) и рассматриваться должон. Вот и Гиганда должна рассматриваться. С гораздо большим приоритетом, по умолчанию.
Это к вопросу о неувязках всё. Поскольку главное и основополагающее ОБЩЕЕ в Мире Полудня — это его авторы и хозяева.

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:02

цитировать

цитата tick
http://lib.ru/STRUGACKIE/armless.txt Эта? Тут нет Гиганды.

Нет-нет, тут нет, именно вариант с подзаголовком, я был неточен, пр.пр.

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:34

цитировать

Нет, я не готов серьезно рассматривать текст, который

а) был опубликован 1 раз в заштатном приложении и 1 раз в библиографической исследовательской работе.

б) очевидно составлен из элементов — Обитаемого Острова (гг зовут Максим, он потерпел крушение и в течении года не имел связи с землянами), Парня из Преисподней (Гиганда) и перелопаченного ТББ (пистолеты, Уно-Кира, и бедный, бедный барон Пампа дон Бау но-Арканара).

в) был написал в 1976г, когда АБС мягко говоря нуждались в деньгах, и через 12 лет после написания оригинальной повести.

Им же просто не жалко было ТББ, они недавно написали ПиП, где придумали Гиганду и вставили её как первое попавшееся название планеты.

А еще там главный герой ажно 22ух лет... куда, спрашивается, делся солидный мужчина дон Румата?

Я лучше уйду в раскольники, в секту "непризнанцев", чем буду строить на этом тексте какие-то допущения относительно ТББ и всего остального МП.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:43

цитировать

цитата Zharkovsky
Но поскольку в ТЕКСТЕ Румата-Искатель наличествует

Если бы некий редактор взялся править тексты ПкБ и ТББ, желая привести их в соответствие, то что бы он скорее выкинул — единичное упоминание Руматы-искателя, имя, которое можно заменить без потери внутреннего смысла повести, или весь блок рассуждений Антона о проблематике невмешательства? Да предположим хотя бы, что БНСа попросили бы выбрать, что исправлять. Мне думается, что Румате-искателю бы не повезло.
Впрочем, можно и спросить.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:44

цитировать

цитата tick
Нет, я не готов серьезно рассматривать текст, который

Дык с этим не поспоришь, что не готовы. Но по умолчанию авторское слово ("Эстор" — Гиганда, и хоть убей, для денег там, не для денег, неважно) приоритетней и, как бы это сказать, основательней. Я только об этом.
Всё остальное — как раз фанатско-любительская ролевая игра.
Лично мне когда-то нравилось обосновывать в уму мир Гиганды с Эстором в одном полушарии и Алайской империей в другом. А теперь гораздо логичней считать, что планета дона Пампы никак не была названа, ну к слову не пришлось. (Как и планета Отцов до появления Жука никак не называлась.) Но это лично мне.
(И, повторяю, упоминание Руматы-Искателя сразу же вариант "Саула-Эстор" изничтожает.)

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:45

цитировать

цитата tick
что бы он скорее выкинул — имя Руматы-искателя

Безусловно это имя. Оно там вообще торчит как лишнее ребро.
На самом деле приведение МП к одной хронологии не очень даже и трудоёмко. Всё довольно логично развивалось.

авторитет

11 ноября 2010 г. 02:50

цитировать

И Назаренко, и Лифанов-Шкабарня на этом Румате-Искателе выстраивают часть своей хронологии. Насколько я понимаю, это основной аргумент в пользу "Эстор раньше Саулы". А если учесть например, что ПкБ было и написано на год раньше... Тот же Назаренко сначала пишет "Исходным положением нашей работы послужило предположение, что хронологическая последовательность романов, составивших «Историю будущего», как правило, совпадает с последовательностью их написания, в том случае, если текст не содержит указаний на противное.", а потом сам же этот принцип и нарушает, причем неоднократно. Вопрос конечно в том, что считать достаточными указаниям на противное.

цитата Zharkovsky
(И, повторяю, упоминание Руматы-Искателя сразу же вариант "Саула-Эстор" изничтожает.)

Угу. Мне жаль, о-очень хочется всё увязать...

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

11 ноября 2010 г. 03:20

цитировать

цитата tick
Исходным положением нашей работы послужило предположение

У меня такое же ощущение, ощущение, правда, а не предположение.
С другой стороны, в ПКБ есть совершенно катастрофическая деталь про "два века существования КОМКОНА". Да ещё и "неприметная организация". Куда и как таперича всё увязать? :)))

миротворец

11 ноября 2010 г. 04:04

цитировать

Это вряд-ли.
Слишком разные уровни развития военной техники. Бронеходы, ракетометы и автоматные патроны в герцогстве Алайском, и арбалеты с мечами в Арканаре. Оружие очень быстро распространяется по планете, у нас даже дикие зусулы бегают по Африке с автоматами Калашникова.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

11 ноября 2010 г. 04:07

цитировать

цитата Zharkovsky
(Как и планета Отцов до появления Жука никак не называлась.)

А разве планета Отцов, не Саракш называется?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

11 ноября 2010 г. 04:14

цитировать

цитата Zharkovsky
два века существования КОМКОНА

SETI (c 1960х) -> Комиссия по изучению следов деятельности чужого разума в космосе (Следопыты, начало XXIв.) -> КОМКОН-1 (XXIIв.), так что с натяжкой, но увязать можно.
К тому же тут неоднозначность речи. В каком-нибудь 1980м году вполне можно было сказать "Пушкин жил 2 века назад", в то время как формально — всего полтора века.

авторитет

11 ноября 2010 г. 04:29

цитировать

цитата heleknar
Это вряд-ли.

ну там можно напридумывать.

цитата heleknar
А разве планета Отцов, не Саракш называется?

Саракш. Только она никак не называлась с 68 до 79.

цитата tick
так что с натяжкой, но увязать можно.

Уж очень с натяжкой. Резина настолько не растягивается.

цитата tick
в то время как формально — всего полтора века.

Нет-нет, это очень неправильная фраза. Профессиональный космонавт Антон мог путаться в теории исторических последовательностей (например), но не знать истории неприметной организации, выдающей визы в Космос — не мог. Не получается. Не натягивается совершенно.

Впрочем, мне очень нравится фон МП заданный в Беспокойстве. Выскочившее в Космос сытое человечество почти два века ИГРАЕТСЯ. Это очень хорошо и убедительно психологически. Все эти скачки с ульмотронами, с рутинными приключениями тела, с охотами, етс. Совершенно фантастическая по достоверности модель: что будет, если дать современному человчеству БЕЗГРАНИЧНЫЕ возможности по жравте и энергетике и сделать военные решения внутренних проблем НЕПРИЛИЧНЫМИ и НЕВЫГОДНЫМИ. Это именно что два века вылезшего из колыбельки ползунка.

авторитет

11 ноября 2010 г. 04:30

цитировать

Zharkovsky, кстати, у вас нет случайно того первого издания ВГВ в тоненьком Сборнике Научной Фантастики #32 за 1988г? Если вдруг есть, провертье пожалуйста, используется ли там словосочетание "Облачный город"? В текущем тексте есть "Облачное Селение" в начале главы "Кабинет начальника отдела ЧП. 6 мая 99 года. Около часа дня", но меня не отпускает ощущение, что раньше там был Облачный Город.