автор |
сообщение |
Dark Andrew
гранд-мастер
|
7 октября 2013 г. 10:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Вы разделяете внешние атрибуты киберпанка и технику киберпанк-письма. Я же считаю (и про это Гибсон говорил), что в киберпанке немаловажную роль играли стилистика и нужная тональность. И в какой-то степени это тоже можно назвать атрибутом киберпанка поэтому. Так что спор снова ни о чём, поскольку вы неверно трактуете мои слова и спорите со своей трактовкой, а не со мной.
Именно с вами. Вы (и Гибсон говорил) считаете совсем не то, что пишут критики, вроде Клюта и Д'Амасса. Ни тот, ни другой ни слова не пишут о стилистике и тональности. Стэблфорд, кстати, тоже.
цитата subhuman Рецензии пишут не критики? Критики не пишут рецензий?
Пишут. Пишут. Но не все пишущие рецензии являются критиками.
цитата subhuman Это переход на личности и довольно-таки хамский, учитывая ваш модераторский статус. До свиданья, в общем.
ОК, проигрыш засчитан
Фикс Я как раз противник того, чтобы считать киберпанком любой текст, где есть ВР. Я чётко писал четыре признака киберпанка.
|
|
|
Фикс
миротворец
|
7 октября 2013 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Я как раз противник того, чтобы считать киберпанком любой текст, где есть ВР. Я чётко писал четыре признака киберпанка.
Однако под эти четыре признака опять же далеко не все признанные жанровые вещи попадают. По-моему, на лицо явный дуализм термина, когда под одним и тем же словом "киберпанк" понимают: 1) течение в НФ сложившаяся вокруг тусовки американских писателей 2) произведения написанные под впечатлением творчества писателей из 1 пункта, позаимствовавшая часть внешних элементов, и прочая медийная продукция.
Мне кажется, можно провести аналогию, например, с "Дракулой" Стокера, который с одной стороны входит в подмножество готического романа (да и сама тема вампиризма для этого течения вполне традиционна), а с другой — породил современный образ вампира, сюжетные повороты и многие антуражные детали. Однако никто не будет настаивать на том, что любые написанные после этой книги произведения про вампиров (например, "Ночной дозор" того же Лукьяненко) — это непременно "готические романы".
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
7 октября 2013 г. 10:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс По-моему, на лицо явный дуализм термина, когда под одним и тем же словом "киберпанк" понимают: 1) течение в НФ сложившаяся вокруг тусовки американских писателей 2) произведения написанные под впечатлением творчества писателей из 1 пункта, позаимствовавшая часть внешних элементов, и прочая медийная продукция.
Совершенно верно. Я с самого начала именно это и говорю. Причём сейчас под словом киберпанк прежде всего понимают второе, а не первое. Только проблема в том, что к киберпанку совершенно лишние вещи о ВР относят.
Кстати, в продолжение дискуссии, я попросил (и, наверное, на следующей неделе появится) перевод предисловия Брюса Стерлинга (идеолога движения киберпанков) к их программно-культовому сборнику "Зеркальные очки". Вот там будет хорошо написано, что они сами относили к киберпанку, а что считали не важным для себя.
|
|
|
Ithron
авторитет
|
|
Ithron
авторитет
|
7 октября 2013 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Что касается вопроса о киберпанке в целом, то основных пунктов несколько: 1. Высокоразвитые информационные технологии, играющие важную роль в тексте 2. Относительно близкое недоброе будущее 3. Герои-индивидуалисты 4. Социальный конфликт в описываемом мире (т.е. для классического киберпанка — это мрачный мир поделенный корпорациями и т.д. и т.п.)
Мне кажется, что пункт 1 не является ключевым сам по себе, и важен настолько, насколько следует из пункта 2.
Из предисловия Стерлинга к сборнику Гибсона Burning Chrome:
цитата Первым большим успехом Гибсона стали рассказы из серии "Муравейник": "Джонни-Мнемоник", "Отель "Новая роза" и невероятное "Сожжение Хром". Появление этих вещей в журнале "Омни" явило тот уровень воображения и художественной насыщенности, который существенно поднял планку для жанра в целом. Эти плотно сбитые, причудливые истории стоит прочесть не один раз, чтобы по достоинству оценить и их безжалостную, мрачноватую страстность, и изобретательно выстроенный антураж.
Триумф этих произведений был основан на блистательном и внутренне непротиворечивом "воспоминании" о вероятном будущем. Трудно переоценить всю сложность подобной попытки, от которой столь много лет уклонялись столь многие писатели-фантасты. Лишь сия интеллектуальная слабость стала причиной широчайшего распространения постапокалиптических сюжетов, фантазий в стиле "меча и колдовства" и неумирающих космических опер, в которых галактические империи так удобно соскальзывают назад, к варварству. Возникновение этих поджанров — результат стремления писателей избежать необходимости описывать реалистическое будущее.
Однако будущее, которое мы видим в рассказах серии "Муравейник", вполне узнаваемо — основой ему служит современная нам действительность. Это будущее многогранно, всеобъемлюще и напрочь лишено наивности. Оно выведено из совершенно нового набора исходных точек: не из стершейся от постоянного употребления формулы, построенной на роботах, космических кораблях и чудесах атомной энергии; нет, оно опирается на кибернетику, биотехнологию и коммуникационные сети — назову лишь несколько.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
Ithron
авторитет
|
7 октября 2013 г. 13:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Стерлинг — это манифест киберпанка, как литературного направления. Я же пишу о киберпанке, как о жанре.
Деление на две категории, как делаете вы и Фикс — искусственно. Здесь скорее континуум. Я не вижу необходимости выделять киберпанк как какой-то жанр отличный от «литературного направления». Следующие за предыдущей цитатой два абзаца Стерлинга:
цитата В своих экстраполяциях Гибсон пользуется методами, позаимствованными из все той же классической "твердой" научной фантастики, но вот воплощение их — это чистейшей воды фантастика "новой волны". Вместо обычных бесстрастных всезнаек "твердой" научной фантастики с их техническим образованием и каменными ребрами, его героями сплошь и рядом оказываются неудачники, мошенники, изгои и лунатики, бороздящие житейские моря под пиратским флагом. Его будущее мы видим изнутри — так, как в нем живется, а не как поверхностную выдумку.
Гибсон кладет конец весьма распространенному гернсбековскому архетипу Ральфа 124С41+ — героя из породы белобородых технократов, что обитают в башнях из слоновой кости и осыпают бедных туземцев благословениями супернауки. В произведениях Гибсона мы оказываемся на улицах и в переулках, где, чтобы выжить, нельзя бояться пота и ободранных кулаков, где высокие технологии являются постоянным подсознательным фоном — как будто ты участвуешь в "сумасшедшем эксперименте в области социального дарвинизма, все время подстегиваемом клавишей <169>ввод<170>, которую давит зевающий от скуки исследователь".
Здесь в общем-то зашиты ваши пункты 2, 3 и 4. И ваш «жанр», выходит, отличается лишь упором на кибер-атрибутику.
Разногласия с subhuman ведь не в том, что проза Гибсона существенно отличается от «жанра» киберпанка, а что сам subhuman ставит акценты в прозе Гибсона с субъективной точки зрения и наделяет слова Гибсона в его интервью собственным смыслом.
цитата subhuman Вы разделяете внешние атрибуты киберпанка и технику киберпанк-письма. Я же считаю (и про это Гибсон говорил), что в киберпанке немаловажную роль играли стилистика и нужная тональность. И в какой-то степени это тоже можно назвать атрибутом киберпанка поэтому.
цитата ГИБСОН. А они даже не понимают внешних атрибутов. И атрибуты-то у них не те. Вот почему книга Эриксона так увлекательна – потому что, я уверен, он ничего об этом не знает, и плевать ему на киберпанк. Но он попадает в ту же стилистическую тональность, отлично выдержанную, гораздо лучше, чем у меня, где мало что происходит, но все пронизано каким-то особым чувством.
Вот и все что он говорил о тональности, и это про иронию не похоже, ни буквально ни в контексте.
И еще:
цитата ГИБСОН. Я думаю, это произошло скорее случайно, нежели намеренно... Есть такой американский кинокритик (который в наибольшей степени повлиял на мой литературный стиль и которого зовут Мэнни Фарбер), который разграничивал то, что он называл «термитным искусством», где режиссер фильма категории «Б», задав ряд объектов, начинает рыть норы между ними, и тем видом голливудского искусства, где создатели, взяв огромный пласт реальности, пытаются придать ему какой-то смысл; последнее, на мой взгляд, было обычным подходом в научной фантастике.
Я определенно отношу себя к «термитной школе». Мне всегда гораздо больше нравилось блуждать по закоулкам, нежели смотреть со стороны, как выглядит целое. Если рассматривать здание научной фантастики в целом... я пытаюсь избегать этого. Но иногда закоулки действительно меня увлекают. Я всегда чувствовал, что исследую какие-то закоулки.
|
|
|
Фикс
миротворец
|
7 октября 2013 г. 14:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ithron Деление на две категории, как делаете вы и Фикс — искусственно.
Просто спросите окружающих вас людей: "что такое киберпанк?", чтобы убедится — подавляющее большинство исключительно второе понятие под этим термином подразумевают. А вот почему так вышло, и отчего пересечений между киберпанком № 1 и киберпанком № 2 в голове отдельно взятого человека часто вообще не наблюдается — другой вопрос.
|
––– Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
subhuman
философ
|
7 октября 2013 г. 14:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ithron subhuman ставит акценты в прозе Гибсона с субъективной точки зрения и наделяет слова Гибсона в его интервью собственным смыслом.
Ну вот зачем снова вынуждать меня отвечать?.... Мало того, что вы сами наделяете собственным смыслом мои слова и критикуете меня за свои же трактовки, так и в цитате из Гибсона не тот момент выделили, а соответственно, придали всей его фразе не тот смысл. В выделенном вами моменте он говорил не про свою прозу ("где мало что происходит, но все пронизано каким-то особым чувством" — это он про Эриксона!) и не про киберпанк-автора, поэтому именно выделенный момент никакой роли не играет вообще. Имеет значение то, что написано ДО выделенного момента. Это не дискуссия, а недоразумение. А наделение собственным смыслом каких-то английских фраз происходит на популярном в рунете уровне в духе "trash movie — это жанр трэш", хотя речь там идёт всего лишь о киномусоре, "плохом кино".
"Казнить нельзя помиловать".
Занавес, в общем.
:))
|
––– [профиль остановлен] |
|
|
Ithron
авторитет
|
7 октября 2013 г. 14:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
У многих худ. произведений нет жанровой чистоты (не важно о каких жанрах говорим — мелодрамы, триллеры, комедии), но это не значит, что теперь надо выделять значения жанров №2, №3 и т.д.
|
|
|
Ithron
авторитет
|
7 октября 2013 г. 15:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
subhuman, это все, что он говорил о тональности в двух интервью, и не важно, как вы это интерпретируете — о своей или Эриксона. Ответа по существу от вас не прозвучало.
|
|
|
subhuman
философ
|
7 октября 2013 г. 15:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ithron Ответа по существу от вас не прозвучало.
Потому что от вас по существу не было и вопроса. Ваши вопросы уровня "Докажите, что в текстах Фланнери О'Коннор есть ирония. Лично я её там не заметил, а значит вы фантазируете". Я не обязан ничего отвечать на подобные вопросы. Ваше восприятие текста — это ваше восприятие текста, вы имеете на него полное право, а я не могу изменить ваш угол зрения и не хочу этого делать. Трактуйте киберпанк как угодно, мне к моим словам добавить больше нечего.
|
––– [профиль остановлен] |
|
|
Ithron
авторитет
|
|
subhuman
философ
|
7 октября 2013 г. 15:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ithron вас просили привести цитаты о значимости этой составляющей
А если нет цитат, то что? Если, допустим, нигде нет цитаты, что известный академический критик или автор хихикал над каким-то конкретным моментом кортасаровской "Игры в классики", это означает, что тот момент не ироничный, равно как и проза автора в целом, а читателю это лишь "субъективно показалось"? Должна быть задокументированная критика всех моментов всех книг где-то? Я не понимаю смысла ваших вопросов и ваших претензий. Пожалуйста, продолжайте дискуссию без меня.))
цитата Ithron вас просили привести цитаты о значимости этой составляющей
Если бы вы не теоретизировали, а прочитали всего раннего Стерлинга, то возможно и вопросов не задавали бы.
|
––– [профиль остановлен] |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
7 октября 2013 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
subhuman Собственно, что и выше было продемонстрировано, что и сейчас вы показываете — вы своим личным восприятием подменяете факты. Да, если ни один из многочисленных критиков, что писал о киберпанке, даже не заикался об иронии, как о типовом элементе, объединяющем эти тексты, то гораздо логичнее, что этого элемента нет, чем то, что вы его заметили, а они — нет.
|
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
7 октября 2013 г. 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Если бы вы не теоретизировали, а прочитали всего раннего Стерлинга, то возможно и вопросов не задавали бы.
Я читал. Вопрос остался. Мы не об одном авторе говорим, а об общей для направления составляющей.
|
|
|
Ithron
авторитет
|
7 октября 2013 г. 15:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman А если нет цитат, то что???? Если, допустим, нигде нет цитаты, что известный академический критик или автор хихикал над каким-то конкретным моментом кортасаровской "Игры в классики", это означает, что тот момент не ироничный, равно как и проза автора в целом, а читателю это лишь "субъективно показалось"? Должна быть задокументированная критика всех моментов всех книг где-то? Я не понимаю смысла ваших вопросов и ваших претензий. Пожалуйста, продолжайте дискуссию без меня.))
Это вы опять демагогически подменяете вопрос о значимости на вопрос о существовании. Вот имена Руди и Брюс, о которых речь в цитате на предыдущей странице, могут быть восприняты как ирония? Могут. Но что об этом говорит Гибсон? Ни об этом частном случае, ни об иронии в киберпанке вообще, он не говорит.
|
|
|
subhuman
философ
|
7 октября 2013 г. 15:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew если ни один из многочисленных критиков, что писал о киберпанке, даже не заикался об иронии, как о типовом элементе, объединяющем эти тексты, то гораздо логичнее, что этого элемента нет, чем то, что вы его заметили, а они — нет..
Говоря вашим языком, ПРИВЕДИТЕ ЦИТАТЫ, где "многочисленные критики" говорят, что они не видели там иронии, "объединяющей эти тексты". Если никто из критиков про это особо не писал (а может и писали, я не в курсе, да и вы тоже, видимо), это не значит, что данная стилистическая черта там отсутствует. Помнится, в этой теме или в какой-то смежной кто-то в подобном хамском тоне требовал от меня "доказательств", что Гибсон во многом отталкивался от Хэммета, пока ему кто-то ссылку на интервью не дал, где Гибсон говорил об этих влияниях. Может, где-то говорится и про иронию — ищите, если вам это интересно. Мне — нет.
Уровень дискуссии чудовищный.))
|
––– [профиль остановлен] |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
7 октября 2013 г. 15:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Помнится, в этой теме или в какой-то смежной кто-то в подобном хамском тоне требовал от меня "доказательств", что Гибсон во многом отталкивался от Хэммета, пока ему кто-то ссылку на интервью не дал, где Гибсон говорил об этих влияниях.
И правильно требовали. Пока нет подтверждения — это чистое ваше ИМХО, не более.
Поэтому, вы меня, конечно, простите, но как вы ведёте дискуссию, такой и уровень. Если вы в начале утверждаете, что
цитата subhuman Киберпанк и виртуальная реальность никак не связаны. Это совершенно необязательный, вторичный атрибут.
а несколько дней спустя, принимаете клютовское
цитата Central to cyberpunk fictions is the concept of Virtual Reality
переводя это, как
цитата subhuman огромную/центральную роль в литературе киберпанка занимает концепция/понятие виртуальной реальности.
то тут как бы помягче... нестыковки в вашей позиции.
|
|
|
subhuman
философ
|
7 октября 2013 г. 15:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew то тут как бы помягче... нестыковки в вашей позиции.
Скорее, это всё те же старые добрые погрешности вашего восприятия, в связи с которыми вы критикуете других людей за свои же трактовки их комментариев.
цитата Dark Andrew "Киберпанк и виртуальная реальность никак не связаны. Это совершенно необязательный, вторичный атрибут".
Да. Виртуальная реальность может быть без КП, а КП может быть без ВР. Вы сами про это же говорили, причём. И вам говорили: цитата Фикс Если у каждого кота есть хвост, это еще не означает, что все хвостатые существа — коты.
цитата Dark Andrew "огромную/центральную роль в литературе киберпанка занимает концепция/понятие виртуальной реальности."
Тоже да. Эти высказывания не противоречат друг другу, а лишь дополняют. ВР — важная концепция КП, но не обязательный атрибут. А вы приписали Клюту слова "ВР — важнейший элемент киберпанка", которых он не говорил, поскольку концепция и элемент — разные понятия.
|
––– [профиль остановлен] |
|
|