| автор |
сообщение |
Nog 
миротворец
|
 15 мая 2005 г. 00:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
FAQ
- С чего начинать чтение Пратчетта?
Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
27 октября 2016 г. 00:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это не так. "Цвет" и "Звезда" — это прежде всего пародия для тех кто видит на что она. Если вы не читали Лейбера, вы не поймёте нюансы про Анк-Морпорк, или пару воров. Если вы не читали Маккефри мимо вас пройдёт стёб над Льессой. И так далее. И "Ведьмы" и "Стража" — не стёб. Они опираются на общеизвестные вещи, на сказки и их сюжетные ходы, но в них стёба ради стёба, они включают в себя эти сказочные мотивы, переосмысливая, а не высмеивая их. Это совершенно другой тип юмора.
Вот вот оно. Почему не стоит начинать с Рисвинда. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Эгоистка71 
миродержец
|
|
27 октября 2016 г. 10:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Читать в обратном порядке — терять логику развития мира.
Ничего, что я потеряла логику этого развития. Было бы гораздо хуже, если бы я потеряла счастье узнать Терри Пратчетта. А если бы я начала с "Цвета волшебства", могло так бы и произойти. Хотя вещь мне понравилась, и даже очень, но не настолько, чтобы я бросилась взахлеб читать продолжение. А вот цикл про "Стражу" буквально захватил меня, у меня там сплошные десятки.цитата Dark Andrew Если вы не читали Лейбера, вы не поймёте нюансы про Анк-Морпорк, или пару воров. Если вы не читали Маккефри мимо вас пройдёт стёб над Льессой.
Боюсь, что много потеряла и пропустила важные нюансы. Лейбера я не читала. Кажется. Возможно, что-то читала, но забыла. Цикл Маккефри про драконов я читала, но это было в годы учебы в институте, т.е. где-то четверть века назад. Слишком мало помню, чтобы уловить параллели. Собственно, я и ряд довольно интересных культурно-исторических параллелей пропустила бы, если бы не любезные подсказки Aryan , за что ей еще раз спасибо.
Но для меня это не главное. Хотя не спорю, что это тоже важно. Более того, и юмор — не главное. Более того, честно говоря, мне не очень нравится юмор Пратчетта. Во всяком случае, не всегда. И смеялась в процессе чтения я буквально считанные разы (навскидку даже не вспомню, в какие моменты).
Но для меня его вещи — не юмористические, потому что юмор — отнюдь не главное в них. Пратчетт невероятно увлекательно рассказывает о важнейших вещах в мироустройстве. О законах, которые управляют и человеческой душой, и обществом, и природой. Об удивительных парадоксах. И он делает это одновременно возвышенно и с иронией. Ирония — это здорово. Она спасает от пафоса и лицемерия. Она оставляет место для сомнений, размышлений. Она позволяет принять позицию автора без враждебности, даже в те моменты, когда читатель с ней не соглашается. Ну и приключения, приключения  ! Если бы не они, я бы это читать не стала, конечно  . Поэтому в классификации я почти все книги цикла отмечала, как приключенческие и иронические, но не как юмористические.
Да, еще хотела написать, что из литературных аллюзий мне ближе и понятнее всего параллели с Шекспиром. Потому что пьесы Шекпира — друзья детства. Как раз сейчас я у родителей: вон он на полке стоит — восьмитомник зачитанный.
Ух ты. Посмотрела, что понаписала. Сама не ожидала. Отзыв, что ли сделать, на цикл? Надо подумать. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
27 октября 2016 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 Ничего, что я потеряла логику этого развития. Было бы гораздо хуже, если бы я потеряла счастье узнать Терри Пратчетта. А если бы я начала с "Цвета волшебства", могло так бы и произойти. Хотя вещь мне понравилась, и даже очень, но не настолько, чтобы я бросилась взахлеб читать продолжение. А вот цикл про "Стражу" буквально захватил меня, у меня там сплошные десятки.
Это совершенно нормально. Я немного о другом говорил.
Если вы только-только начали читать Пратчетта, то "Стража" — это хорошее начало. Но вот если вы дальше пойдёте по циклу о страже, а не откатитесь на более ранние вещи, то вы собьёте себе ощущение Плоского мира, каким он был в начале. После "Патриота" читать "Цвет волшебства" будет мучительно и непонятно, как такой автор, как Пратчетт мог написать такую слабую вещь.
А ещё я сейчас перечитываю цикл по хронологии написания и вижу нюансы, которые были мной напрочь потеряны в процессе чтения по циклам. |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
27 октября 2016 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Но вот если вы дальше пойдёте по циклу о страже, а не откатитесь на более ранние вещи, то вы собьёте себе ощущение Плоского мира, каким он был в начале. После "Патриота" читать "Цвет волшебства" будет мучительно и непонятно, как такой автор, как Пратчетт мог написать такую слабую вещь.
Так я как раз и пошла дальше по циклу о страже. Оторваться не могла. А потом, когда читала более ранние вещи, меня удивляла не слабость вещей, а некоторые несостыковки в характерах. Потому что по "Страже" я полюбила лорда Ветинари, например, а в ранних вещах он как бы не совсем такой. Ну и в цикле про Ринсвинда, хоть я и читала его подряд, все же некоторое недоумение иногда испытывала. Вот скажите, когда Вы читали "Цвет волшебства", неужели Вы представляли себе Агатовую империю такой, какой она предстает в "Интересных временах"? У меня было почти наоборот. |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
27 октября 2016 г. 11:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Эгоистка71 Вот скажите, когда Вы читали "Цвет волшебства", неужели Вы представляли себе Агатовую империю такой, какой она предстает в "Интересных временах"? У меня было почти наоборот.
Я ещё не перечитывал "Интересные времена", но по ощущениям, конечно, они разные. И разные нюансы нестыковок опять же объясняются. Скажем разный подход волшебников Незримого Университета к жизни в "Цвете" и в поздних книгах становится понятен после событий "Посоха и шляпы". |
|
|
Эгоистка71
миродержец
|
|
27 октября 2016 г. 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew после событий "Посоха и шляпы"
Вот как раз эта вещь — из наименее понравившихся. Мне было сложно уловить логику событий и понять мораль всей истории. Многое представляется несколько надуманным. Переворот в умах из-за появления чудесника? Угроза конца света превратила стремящихся к власти маньяков в добродушных чудаков? И вообще, о чем эта вещь? Об оружии массового поражения, угрожающем глобальной катастрофой? О вреде почтивсемогущества для психики? В любом случае, мне показалось как-то неубедительно. |
|
|
NS 123
миротворец
|
|
27 октября 2016 г. 12:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А ещё я сейчас перечитываю цикл по хронологии написания и вижу нюансы, которые были мной напрочь потеряны в процессе чтения по циклам.
Да, Вы правы. Я тоже люблю читать все по порядку и видно, как появляются и изменяются персонажи, тем более, что сквозных много, их окружение и сам автор. Если сразу, к примеру. прочитать "Хватай за горло", то не поймешь изменения в омнианской религии, потому что бог Ом появляется в "Мелких богах" намного раньше в цикле. И таких вещей очень много. Только так читать не очень удобно, хочется прочитать "Науку", а до нее штук 20 книг перечитать нужно. |
–––
Где есть кошка, там есть цивилизация.
Р. Хайнлайн |
|
|
gun0976
авторитет
|
|
27 октября 2016 г. 17:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aglaya Dore К сожалению, наши полиграфические возможности не позволили повторить карту в русском издании :-(((
Возможно, при более мягком экономическом режиме мы сможем ее напечатать в зарубежных типографиях, и все фанаты получат возможность добавить ее к путеводителю.
Собственно вот и ответ от издательства почему эксмо выпустило «Весь Анк-Морпорк. Путеводитель» без карты города(( печаль, ох печаль  |
|
|
замри и умри
гранд-мастер
|
|
27 октября 2016 г. 21:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
gun0976 а есть где эта карта в интернетах, чтоб скачать, да в разрешении побольше?
|
–––
Слушаю плохую музыку на lastfm.ru/user/Odinochka_Low
Смотрю плохие фильмы на imdb.com/user/ur103233610 |
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
gun0976
авторитет
|
|
gun0976
авторитет
|
|
vika 0318
философ
|
|
gun0976
авторитет
|
|
antyzima
активист
|
|
check32
философ
|
|
3 ноября 2016 г. 08:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
antyzima Похоже что повезло Упоминаний о косяке я в сети не нашел. Под обложкой то как? А то бывали прецеденты 
|
–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с) |
|
|
antyzima
активист
|
|
greenrus07
магистр
|
|
k2007
миротворец
|
|
3 ноября 2016 г. 21:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата greenrus07 А в самом путеводителе карта-то есть? На форзаце, например? В тексте встречаются же отсылки к карте
при беглом осмотре не нашел. Есть только карта Теней.
В тексте отсылки есть, что довольно забавно. Ресторан "Три кабана" (условно) — G3. А где это G3 посмотреть — увы |
–––
весна, время школьников и других людей |
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
4 ноября 2016 г. 12:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата antyzima родолжает удивлять. Это весь тираж такой, или мне так "повезло"?
А в чем прикол?
Я вот вижу одну картинку взятую из итернета, и одну фотку с реальной книги
И в чем тогда дело?
Вполне естественно, что реальный вид книги будет отличаться от обложки выложенной в интернет |
–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю... |
|
|
цитировать