Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года. »

Фантастический раритет. Фантастика до 1940 года.

Страницы: 1 2 3...796 797 798 799 800...1794 1795 1796 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

23 октября 2015 г. 22:02

цитировать

цитата slovar06
Раз переводчик "Тардиса" смог перевести на русский целый роман, то почему бы не перевести единственную фразу, указанную на титульной странице каждого произведения сайта "Аргонавты Всэсвиту" (Аргонавты Вселенной): произведение разыскал и вернул читателю Николай Ковальчук?

Слава, а Вы уверенны, что перевод "Аэролита" "Тардисом" делался именно с текста, который был размещен на сайте ув. Zirkohid`а? Может у них другой источник. Ксерокопия книги например

авторитет

23 октября 2015 г. 23:28

цитировать

цитата
Слава, а Вы уверенны, что перевод "Аэролита" "Тардисом" делался именно с текста, который был размещен на сайте ув. Zirkohid`а? Может у них другой источник. Ксерокопия книги например

Уже замечено, что как только тексты, странички об авторах или сканы появляются на таких сайтах как "Аргонавты Вселенной", "Архив фантастики", "Лаборатория фантастики" (ветка "Фантастический раритет") зачастую появляется книга в "Тардисе". Не раз ловил себя на таких закономерностях.

авторитет

23 октября 2015 г. 23:34

цитировать

И еще хотелось бы встрять в набивший оскомину диспут о подлинности А. Беляева к его статье "Лапотный Муций Сцевола". Тот или не тот?
Хотелось бы сначала ответить на вопрос: если не тот, то какой? Сначала нужно обнаружить такого однофамильца, а потом уж начинать спорить.

Мое мнение — это А. Р. Беляев. Он до войны публиковался в журнале "Ленинград" (см. "Анатомический жених"). И если бы журнал решил опубликовать статью "другого" Беляева, я думаю это было бы как-то отмечено.

В общем, пока что налицо факты в пользу "нашего" Беляева. У кого другие факты?

авторитет

23 октября 2015 г. 23:47

цитировать

цитата archivsf
пока что налицо факты в пользу "нашего" Беляева.

это какие же факты?

у нас половина якобы истории нашей фантастики зиждется на таких вот умозрительных наших беляевых
Везде написано, что послевоенный Вокруг Света возрожден по инициативе Ефремова и Обручева. Однако ни у Ефремова, ни у Обручева ни сова об этом. Как не возрождали.
Т.е. я охотно допускаю, что это тот самый Беляев, но допускалок этих маловато для утверждений. Зато потом такие допущения автоматический становятся "установленными фактами".

миротворец

24 октября 2015 г. 00:43

цитировать

stax
Спасибо! Тронут! :beer:

–––
– Мне скучно, бес.
– Что делать, Фауст? © А.С. Пушкин

гранд-мастер

24 октября 2015 г. 02:08

цитировать

цитата archivsf
Мое мнение — это А. Р. Беляев.

Там шутя проводится текстовой анализ. Но главный аргумент тот, что был рассказ и в газете и в книге, которую нашел teron.

–––
"Если надо объяснять. то не надо объяснять"(с)
Евгений Витковский

философ

24 октября 2015 г. 08:19

цитировать

Насчет Беляева и лапотного мученика Сцеволы.
Хисторикам фантастики: назовите хотя бы одного другого писателя "А. Беляева", публиковавшегося в 30-х — 1941 годах, в особенности, в Ленинградской писательской организации. В. Беляева и С. Беляева не предлагать. "А. Беляев" — титульное имя А. Р. Беляева. Все книги и главные публикации А. Р. Беляева в периодике подписаны именно так. Публикация любого произведения под именем "А. Беляева" с 20-х — 1941, то есть прижизненных, должны автоматически приписываться Александру Романовичу. Другие мнения должны доказываться фактами.
У меня есть июньский последний довоенный номер "Костра". Все публикации в номере подписаны фамилией и инициалом автора, художника и т.д., кроме единственного исключения Героя Советского Союза. И это была обычная практика в те годы. По разным базам данных в 1941 году писатель А. Беляев был только один — А. Р. Беляев.

новичок

24 октября 2015 г. 08:35

цитировать

Karavaev Непременно возьму +1

новичок

24 октября 2015 г. 08:39

цитировать

Karavaev Имею в виду сборник "Как издавали фантастику в СССР"

авторитет

24 октября 2015 г. 09:05

цитировать

цитата шерлок
то есть прижизненных, должны автоматически приписываться

Ах должны автоматически. Вопросов более не имею.
Автоматически должна работать коробка передач, если она, конечно, не механическая.
И мы не в суде, где роль доказывания ложится на одну из сторон. Впрочем, если никакое прояснение и подтверждение реальной подоплеки этой публикации никому не интересно, то мне лично пофиг.
Это стопудов он, мамой клянусь!
Много раз сталкивался с таким фантастиковедением прогрессивным. Весь интернет засран "фактом", что первой книгой в ЗФ был Бредбери.

Т.е. речь не идет о сомнениях в авторстве, так думаю, что это тот самый Беляев и есть. Речь идет об автоматическом подходе к истории нашей фантастики. Наша фантлетопись и без того убогая, так стоит ли это усугублять?
А то выяснится потом, что рассказ этот написал друг писателя ИМярек и издал под его именем, чтоб финансово подержать больного писателя.

И вообще, вы куда так спешите все с этой категоричностью? Приоритет застолбить?

философ

24 октября 2015 г. 10:10

цитировать

Karavaev Что хотели сказать-то? Ничего не понял. У вас есть доказательства того, что мученика написал не А. Р. Беляев, а кто-то другой? Факты в студию.
Истории русской и советской фантастики у нас нет. Одни сплошные фантазии без доказательств.
Что касается первых книг разных серий. Здесь царят игрища коллекционеров. Каждый хочет иметь первую книгу какой-либо серии, так как они представляют, как и первоиздания авторов, коллекционно-комерческий интерес. А если нет реального первого издания, то некоторые коллекционеры сочиняют сказочки в своих интересах. На какие-либо доказательства они плюют. Это хорошо видно по первой "рамке" — романе Жюля Верна. Этого издания у коллекционеров нет, а поэтому объявляют первой книгой серии "Остров сокровищ" Стивенсона. И подобные случаи не единичны. Все издания СССР после 1925 года зафиксированы Книжной палатой с госномерами и датами выхода, но эти данные, по-видимому, невыгодны коллекционерам и они их игнорируют.

авторитет

24 октября 2015 г. 10:18

цитировать

цитата шерлок
Ничего не понял.

Ну и заморачивайтесь.

цитата шерлок
Истории русской и советской фантастики у нас нет. Одни сплошные фантазии без доказательств.

Я собственно об этом и говорил. История — это не только фиксация факта, а еще и установление взаимосвязей между фактами.
Чем строже мы будем следовать им, тем меньше будет всяких домыслов. И пространства для создания таковых домыслов.

цитата шерлок
Это хорошо видно по первой "рамке" — романе Жюля Верна. Э

Тоже хороший пример

гранд-мастер

24 октября 2015 г. 10:48

цитировать

цитата Karavaev
История — это не только фиксация факта, а еще и установление взаимосвязей между фактами.

Не могу удержаться, дабы не процитировать глубоко мною уважаемого лидера партии национал-лингвистов:
«Вымысел, именуемый историей, принято считать истиной лишь в тех случаях, когда он находит отзвук в сердце народном.»
Золотые слова! :)))

–––
В таком вот аксепте...

активист

24 октября 2015 г. 11:35

цитировать

Что касается "Сцеволы" — я вполне поверю, что текст написал сторож редакции во время ночного дежурства, но то, что под подписью "А.Беляев" подразумевается никому не известный автор — не поверю. Это смахивало бы просто на плагиат и украдание чужой известности.
И вообще — в мире полно однофамильцев, почему, не имея никаких фактов "против" надо подвергать сомнению, что А.Беляев — это А.Р.Беляев? С тем же успехом надо ставить под сомнение абсолютно всех.
На что уж у меня редкая фамилия, когда я вышел в интернет в конце прошлого века, поисковик только меня и находил в Сети. А теперь — сотни однофамильцев, даже полные тёзки.
Если бы был иной Беляев, его надо было именовать более полно, чтобы не спутать с более известным — так всегда делается

авторитет

24 октября 2015 г. 11:44

цитировать

цитата hlynin
никому не известный автор — не поверю

Мне думается, что в этой занимательной дискуссии как раз ключевое слово "верю"
Мы в церкви что ли? Вон, у французов Гари умудрился дважды получить Гонкуровскую премию, что строжайше запрещено уставом премии. Пример так себе, просто я хотел сказать, что всякое случается.
Но с аргументом "верю" спорить бессмысленно.
Я, пожалуй, закруглюсь. Мне совершенно не жалко для Беляева еще одного рассказа. И я даже верю, что именно он все это написал.
И именно поэтому у нас никогда не будет написанной истории советской фантастики. И с этим можно только смириться. Потому как мы предпочитаем верить, а не знать.

Никого не хотел задеть своим сугубо оценочным мнением.

гранд-мастер

24 октября 2015 г. 12:06

цитировать

цитата шерлок
Публикация любого произведения под именем "А. Беляева" с 20-х — 1941, то есть прижизненных, должны автоматически приписываться Александру Романовичу. Другие мнения должны доказываться фактами.

Убийственная логика. То есть удобный вам постулат не нуждается в доказательствах. А вот отличный от него — ДОЛЖЕН доказываться фактами... Ну тогда, конечно, это А. Р. Беляев — раз вы так решили. О чем спорить?
Это новое слово в литературоведении.

–––
Один видит лужу, а другой - звезды, которые в ней отражаются...

активист

24 октября 2015 г. 12:09

цитировать

цитата Karavaev
Но с аргументом "верю" спорить бессмысленно.

Вера, базирующаяся на аргументах — это и есть знание. В любом знании (вне точных наук) всегда остаётся доля сомнения.

философ

24 октября 2015 г. 12:21

цитировать

stax Ваша логика не относится ни к логике, ни к простому здравому смыслу. Главным доказательством авторства какого-либо произведения является имя автора публикации. Другого писателя под именем "А. Беляев" в 20-30-х годах установить пока не удалось, хотя фамилия не редкая. Есть писатели С. Беляев и В. Беляев. Почему художественные и публицистические произведения, подписанные "А. Беляевым" я должен относить к другому А. Беляеву, которого установить не удается. А. Р. Беляев опубликовал множество статей в газетах, как под своим именем, так и под множеством псевдонимов. Вот авторство псевдонимов уже требует доказательств. Найдите еще одного другого А. Беляева, публиковавшегося в то время, вот тогда можно будет поспорить об авторстве тех или иных произведений. Пока никаких фактов существования другого писателя А. Беляева нет.

авторитет

24 октября 2015 г. 12:23

цитировать

цитата hlynin
Вера, базирующаяся на аргументах — это и есть знание.

Не согласен. Но развивать это в данной теме не буду. Нам еще споров про веру не хватало!
:0)

авторитет

24 октября 2015 г. 13:02

цитировать

роня младший
archivsf

Видимо, история с книгой "Азиатский аэролит" прошла мимо Вас.

Начну с самого начала. "Азиатский аэролит" просили у Н. А. Ковальчука мы — издательство Salamandra P.V.V. Он пообещал книгу через несколько месяцев найти и обещание выполнил. Успел отсканировать и передать "Аргонавтам". Так что это буквально предсмертная работа Н. А. Ковальчука. Затем мы попросили Zirkohid'a ускорить выкладку издания. Как только книга появилась на сайте, нами был начат ее перевод. Переводил книгу я, и вышла она в нашей серии "Polaris" в 2014 г.

Издательство "Тардис" книгу вообще не переводило — ни с интернет-публикации, ни с ксерокопии и т.д. Издательство "Тардис" украло мой перевод, тут и там заменило несколько слов и выдало перевод за собственный. Вот и все.

Прошу прощения у участников форума, я не хотел возвращаться к этой теме.