Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Журнал "Мир Фантастики"»

Журнал "Мир Фантастики"

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...124 125 126 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

11 июня 2005 г. 14:42

цитировать

Опись номеров журнала с 2003 года: https://fantlab.ru/work109037
Сайт журнала: https://www.mirf.ru/

миродержец

18 декабря 2010 г. 19:05

цитировать

цитата vvladimirsky
Как-то слишком часто читатели "МФ" об этом забывают.

Помнят, помнят, некоторые читатели... Статья о Марк Твене мне очень понравилась. И о Стивенсоне тоже ;-)

–––
Вскрытие показало, кто умер от вскрытия...

авторитет

18 декабря 2010 г. 21:58

цитировать

цитата Андрэ
Помнят, помнят, некоторые читатели...

Ну, этих некоторых маловато, ИМХО. В основном статьи народ воспринимает как источник информации, не более. А манера подачи -- дело десятое.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

19 декабря 2010 г. 08:28

цитировать

цитата vvladimirsky
Ну, этих некоторых маловато, ИМХО. В основном статьи народ воспринимает как источник информации, не более. А манера подачи -- дело десятое.

Ну не скажите — читать журнал исключительно ради информационной составляющей, есть непростительная глупость (с учетом доступности интернета). Думаю, что форма не менее важна, чем содержание — редко дочитываю отзывы/статьи до конца, если мне кажется, что они плохо написаны.

гранд-мастер

29 декабря 2010 г. 13:04

цитировать

Всё хотел написать, да замотался, не успел. Не знаю, актуально ли, надо ли: маленький ликбез по поводу того, как собирается материал для статей (не в упрёк писавшим, а чтобы было ясно "интернет" или "не только")?..

Да, а к Новому году вот такая новость для постоянных читателей: в архивах была найдена машинописная рукопись никогда прежде не публиковавшегося рассказа Бориса Штерна. Называется он просто: "Производственный рассказ №2". Мы получили права на публикацию, будет в апрельском номере "МФ".

гранд-мастер

29 декабря 2010 г. 13:12

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Всё хотел написать, да замотался, не успел. Не знаю, актуально ли, надо ли: маленький ликбез по поводу того, как собирается материал для статей (не в упрёк писавшим, а чтобы было ясно "интернет" или "не только")?..

Напиши, конечно!

А рассказ Штерна — это прекрасно :-)

авторитет

29 декабря 2010 г. 13:30

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Всё хотел написать, да замотался, не успел. Не знаю, актуально ли, надо ли: маленький ликбез по поводу того, как собирается материал для статей (не в упрёк писавшим, а чтобы было ясно "интернет" или "не только")?..

Напишите, будет очень интересно почитать! :-)

философ

29 декабря 2010 г. 13:45

цитировать

Vladimir Puziy, напишите, конечно, было бы здорово!

гранд-мастер

29 декабря 2010 г. 14:08

цитировать

«Как это делается», стало быть. Говорим про биографические статьи, потому что тематические и проблемные — там другой коленкор, особенно в проблемных.
Принцип простой: чтобы написать статью в 20 тыс. знаков, нужно знать намного больше. А в случае с биографией это, помимо прочего, хоть какое-то представление об эпохе. Никакая «википедия» и прочие и-нет ресурсы здесь не помогут.

Типы источников информации.

1. Нечто вроде «ЖЗЛ»-ских томов. Идеально, если имеется 1-2 книги, посвящённые вашему герою. В случае со Стивенсоном, к примеру, в основу легла работа Олдингтона. Но нужно учитывать, что ряд «ЖЗЛ»-ок советских времён или тот же Олдингтон — они не идеальны, там перекосы и субъективизм. Нужно «выправлять» точку зрения с помощью других источников.

2. Разного рода статьи, предисловия-послесловия и и т.п. Более специальные и меньшие по объёму тексты. Это уже копание вглубь. Когда представляете себе довольно чётко канву, общую картину жизни, это имеет смысл. Раньше — нет.

Здесь нужно проверять и перепроверять, уточнять, сличать даты. Таким образом, к примеру, работая над статьёй про Кларка, я нашёл кочующую по всему рунету лажу с датами; на «Фантлабе» мы её выправили.

3. Необязательно, но желательно иметь представления об эпохе, в которую жил ваш герой. В «ЖЗЛ»-ских томах фону, «среде» зачастую уделяют немало страниц. Нет — есть чудесная серия «Повседневная жизнь...» от «Молодой гвардии», да и не только она.

Всё? Да как же всё-то?!

4 (но уж никак не последнее). Тексты, написанные вашим героем. Даже если вы читали их, желательно перечитать. Уже с учётом знаний о биографии, открываются многие интересные нюансы и подробности.

Всё? Можно садится писать?

Нет. Теперь нужно продумать структуру статьи: каким образом подавать материал, найти в жизни героя драматургически сильные точки, вокруг которых и выстраивать каждую из главок. Отыскать некий интересный момент для вступления.

Самое тяжёлое здесь, даже когда уже набита рука в выстраивании структуры, — отсекать лишнее. Вы ведь теперь знаете много всего. А знаков-то выделяют 20 тыс., не больше. Структура помогает более-менее гармонично подавать важную информацию о жизни и текстах вашего героя, не затянуть какие-то эпизоды, не проговорить скороговоркой другие. Получается, конечно, не всегда, но заранее составленный план — хорошее подспорье.

Вот примерно так это выглядит «изнутри». Сейчас, скажем, готовлю (не в «МФ») статью про Афанасия Никитина, так помимо «Хожения» в «Литпамятниках», лежат в стопочке на прочтение монография о русских паломничествах, монография Семёнова и т.д.

Да, а что же интернет? А он очень полезен, если нужно получить краткую справку по второ- и третьестепенным фигурам, появляющимся «в пределах видимости», сравнить даты и т.д. (Хотя для сравнения дат, опять же, существуют такие издания, как двухтомная «Хронология мировой цивилизации» Штайна...)

авторитет

29 декабря 2010 г. 14:54

цитировать

Vladimir Puziy, спасибо тебе, о великий учитель -- наконец-то ты открыл Истину нам, недостойным! ^_^

Если серьезно, то все это чудесно, конечно, но где ж время-то взять? Открываем "МФ" и видим по три-четыре статьи от одного автора. И что, он будет перелопачивать груду материала на три-четыре разные темы? За скромные мфовские гонорары? Да не смеши народ. Значит, написано будет не так, "как надо", а как получается. По мотивам статьи из "Википедии", хорошо если без грамматических ошибок. Это тебе не глянец, где за разворот платят по 300$, а потому не грех над статьей пару недель посидеть.

Собственно, поэтому я статьи почти не пишу. Нерентабельно. Рецензии, обзоры, колонки -- еще туда-сюда. А материал для статей собирать -- долго и непросто.

авторитет

29 декабря 2010 г. 16:09

цитировать

Спасибо Vladimir Puziy!

философ

29 декабря 2010 г. 16:35

цитировать

Vladimir Puziy, спасибо!

гранд-мастер

29 декабря 2010 г. 18:40

цитировать

цитата vvladimirsky
Vladimir Puziy, спасибо тебе, о великий учитель -- наконец-то ты открыл Истину нам, недостойным!

vvladimirsky -- обращайся, если что.

Если серьёзно, то поэтому-то, во-первых, в "МФ" я статьи пишу нечасто (а с учётом некоторых организационно-технических моментов -- целый ряд тем попросту не стану делать). Во-вторых, сейчас вот как раз переключаюсь на сотрудничество с изданием, где платят побольше. И да, там требуют высокого уровня владения "матчастью".

Темы изначально беру те, в которых разбираюсь и литература по которым уже имеется (а зачастую и читана-перечитана). Но главное, Вась, вот честно: писать "как получается", если себя хоть немного уважаешь... как-то оно не того.

авторитет

30 декабря 2010 г. 04:15

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Темы изначально беру те, в которых разбираюсь и литература по которым уже имеется (а зачастую и читана-перечитана)

То есть ты в своем посте упустил главный и первый пункт: надо быть в теме. В теме надо быть! И не лезть, если фишку не сечешь.

цитата Vladimir Puziy
Но главное, Вась, вот честно: писать "как получается", если себя хоть немного уважаешь... как-то оно не того.

Солидарен, но это подход не журналистский, а скорее литературоведческий, что ли. Публицистический. Журналист у нас ведь это кто? Это человек, который сегодня пишет о успехах доярок, завтра о том, как трубы прорвало, послезавтра о новом балете в областном драмкружке, а через неделю о выборах главы сельсовета. По крайней мере, в большинстве неспециализированных изданий. Я к чему? К тому, что быть узким специалистом в такой маловостребованной области, как литература, -- участь печальная. А в немногочисленных профильных "книжных" СМИ все изначально заточено так, чтобы процветал унылый журнализм, и корить авторов за поверхностность и отсутствие базовых знаний как-то даже неловко.

гранд-мастер

30 декабря 2010 г. 04:42

цитировать

цитата vvladimirsky
То есть ты в своем посте упустил главный и первый пункт: надо быть в теме. В теме надо быть! И не лезть, если фишку не сечешь.

Там и так весь пост -- трибьют капитану Очевидность. Я вот ещё не написал, что нужно алвафит знать. :-)

цитата vvladimirsky
Солидарен, но это подход не журналистский, а скорее литературоведческий, что ли. Публицистический.

Да нет, просто человеческий.

цитата vvladimirsky
Журналист у нас ведь это кто? Это человек, который сегодня пишет о успехах доярок, завтра о том, как трубы прорвало, послезавтра о новом балете в областном драмкружке, а через неделю о выборах главы сельсовета.

Это ты сейчас описал журналиста непрофессионального, который звёзд с неба не хватает.

В действительности же неспециализированным изданиям узкие спецы нужны, знаю это из опыта работы, скажем, с "Зеркалом недели" или "Сегодня". Еженедельная или ежедневная рубрика "Здоровье", "Спорт" и т.д. -- их ведь надо чем-то заполнять. "Культуру" -- в т.ч.

цитата vvladimirsky
К тому, что быть узким специалистом в такой маловостребованной области, как литература, -- участь печальная.

Плохим спецом -- да; эта участь печальна в любой области. Более-менее разбирающимся -- уже не так. А если, помимо литературы, ты разбираешься в истории, мифологии и т.д. -- совсем хорошо.

авторитет

30 декабря 2010 г. 04:49

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Это ты сейчас описал журналиста непрофессионального, который звёзд с неба не хватает.

Я сейчас описал журналиста среднестатистического. Каких повсюду большинство.

цитата Vladimir Puziy
В действительности же неспециализированным изданиям узкие спецы нужны, знаю это из опыта работы, скажем, с "Зеркалом недели" или "Сегодня". Еженедельная или ежедневная рубрика "Здоровье", "Спорт" и т.д. -- их ведь надо чем-то заполнять. "Культуру" -- в т.ч.

Легче и дешевле послать практиканта на премьеру.

цитата Vladimir Puziy
Плохим спецом -- да; эта участь печальна в любой области.

И тебе спасибо, дорогой. :-)))

Хотя вообще-то "плохой спец" -- оксюморон.

гранд-мастер

30 декабря 2010 г. 14:49

цитировать

цитата vvladimirsky
Я сейчас описал журналиста среднестатистического. Каких повсюду большинство.

Ага, я всегда говорил, что журналистику спасут только массовые расстрелы (студентов-журналистов). :-)))

цитата vvladimirsky
Легче и дешевле послать практиканта на премьеру.

Для рубрики "Здоровье"?

Вообще-то практиканты обычно воспринимаются как тот ещё геммор. В итоге редакции проще иметь (взрастить :) ) себе спеца и не заморачиваться с тем, как потом править ужасное нечто, выдаваемое практикантом за репортаж.

цитата vvladimirsky
И тебе спасибо, дорогой.

Так ты-то тут при чём? Судя по твоим "итогам года", журналист В.Владимирский очень даже востребован.

Но как-то мы незаметно скатились в оффтопик...

магистр

11 января 2011 г. 20:05

цитировать

Вчера хотел купить журнал МФ в магазине "СОЮЗ" на Новокузнецкой -цена 350руб. за журнал без диска. Сегодня его купил за 240р у метро с диском- вот такая арифметика.