Тема «Полиграфия: бумага, корешки, переплеты, форматы, шрифты.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Полиграфия: бумага, корешки, переплеты, форматы, шрифты.»

Полиграфия: бумага, корешки, переплеты, форматы, шрифты.

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...42 43 44 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

9 марта 2019 г. 16:57

цитировать

цитата DenyK
Александр, не сомневаюсь, что для Азбуки Вы так и делаете, потому там все иллюстрации на высоте :)

Не только я, не только в "Азбуке". Любой грамотный специалист примерно так действует. Иначе нельзя.

–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности.

миротворец

10 марта 2019 г. 12:07

цитировать

Наткнулся в новом издании Света в окошке Святослава Логинова на следующую информацию в выходных данных:

Подписано в печать 10.10.18. Формат 84х108 1/32
Объём 26,88 усл.печ.л. — 23,85 уч.изд.л.
Тираж 1000 экз. Заказ 15799

Кто-нибудь может доходчиво объяснить, что означает выделенное (мной) жирным шрифтом?

Если не ошибаюсь ("Многорукого" под рукой нет, а других книг от издательства Acta Diurna не приобретал пока), первый раз вижу подобные выходные данные в таком формате.
Интересно же... 8:-0

миротворец

10 марта 2019 г. 12:18

цитировать

Seidhe

цитата
Условный печатный лист (усл. печ. л.) — единица измерения объёма издания или отдельной публикации, равная одной стороне печатного листа формата 60×90 см. Условные (стандартные) печатные листы широко используются для указания объёмов научных и литературных публикаций, сопоставления печатных объёмов разноформатных изданий. Когда в научной или литературной среде говорят о печатных листах, чаще всего имеют в виду именно условные печатные листы, а не физические. 1 печатный лист принимается равным 16 листам формата A4, заполненным текстом с размером шрифта 14 пунктов и межстрочным интервалом, равным 1,5

цитата
Учётно-издательский лист — это единица объёма всего материала книги, кроме рекламного. По количественному значению учётно-издательский лист не отличается от авторского листа и подсчитывается так же, включает дополнительные объекты подсчёта: колонцифры (номера страниц), издательскую аннотацию, оглавление или содержание с заголовками (повторяющими заголовки внутри издания), выходные сведения на обложке, переплёте, суперобложке, корешке, титульном листе, выпускные данные и т. д. Объём печатного издания принято указывать в условных печатных листах и учётно-издательских листах.

миротворец

10 марта 2019 г. 12:20

цитировать

Алексей121
Спасибо :beer:

А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали? Я имею ввиду художественную, а не научную литературу?

миротворец

10 марта 2019 г. 12:21

цитировать

цитата Seidhe
А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали?

Честно говоря, не помню... никогда не заострял внимание.

миротворец

10 марта 2019 г. 12:22

цитировать

Алексей121
Вот и я никогда внимания не обращал.
Просто интересно, почему напечатали именно в таком виде. Для художественной литературы не так уж и важно количество условных печатных листов, правильно ведь?

авторитет

10 марта 2019 г. 12:23

цитировать

Забавно.
Выходит у Логинова 3 листа на рекламу? Каждый по 16 листов А4?

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

магистр

10 марта 2019 г. 12:24

цитировать

цитата Seidhe
не так уж и важно количество условных печатных листов

для типографии, бухгалтерии и налоговой важно :beer:

авторитет

10 марта 2019 г. 12:27

цитировать

цитата Seidhe
А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали? Я имею ввиду художественную, а не научную литературу?

Полным-полно.
Вот, 6-й том чёрного с/с АБС. уил 38,63, упл 34,44.
Рекламы нет.

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

авторитет

10 марта 2019 г. 12:29

цитировать

цитата Seidhe
А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали

Условный печатный указывают практически везде, вы просто внимания не обращали.
Учетно-издательские довольно редко

миротворец

10 марта 2019 г. 12:44

цитировать

Karavaev

цитата
Условный печатный указывают практически везде, вы просто внимания не обращали.

Хм, однако... Протянул руку, взял с полки пять разных книг от пяти разных издательств — в трёх из них действительно указаны усл.печ.л. o_O

$%-\$
Спасибо :beer:

миротворец

10 марта 2019 г. 12:48

цитировать

laapooder

цитата
Забавно.
Выходит у Логинова 3 листа на рекламу? Каждый по 16 листов А4?

Реклама в книге действительно есть — ровно 4 страницы в конце книги ;-)

философ

10 марта 2019 г. 12:56

цитировать

цитата Seidhe
А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали? Я имею ввиду художественную, а не научную литературу?

В советское время это было во всех изданиях. Там даже было больше — смотрю несколько изданий 90-91 года, и во всех даже 3 цифры.
Например, Усл. печ. л. 12,09 Усл. кр.-отт. 12,55 Уч.-изд. листов 20,5
По смыслу, учетно-издательские листы в издании без иллюстраций — это объем текста (в знаках).

гранд-мастер

10 марта 2019 г. 13:00

цитировать

цитата Seidhe
А Вы издания с указанием этих листов ещё где-нибудь встречали? Я имею ввиду художественную, а не научную литературу?

Возьмите любую книжку советских времен. Оба числа имеют определенную ценность.

Условно-печатные листы — это способ сравнения объемов книг разного формата и разного количества страниц. Как сравнить расстояния в милях и верстах? Надо их пересчитать в единицы стандарта расстояния (то есть в километры) и сравнивать. Для книг в нашей стране таким "метрическим" стандартом является формат 60х90 1/16. У этого стандарта 1 условно-печатный лист равен 1 физическому печатному листу. А все остальные форматы пересчитываются в него при помощи специальных коэффициентов. Для 84х108 1/32, например, это 1,68 (если мне память не изменяет). Для чего это нужно? Для статистики, конечно. А во времена СССР — для отчетности издательств в выполнении плана.

А вот учетно-издательские листы устарели. Это способ подсчета объема текста с учетом рисунков, схем, графиков, формул, таблиц и прочего, то есть альтернатива авторским листам в первую очередь для нехудожественных текстов. Во времена СССР это нужно было для подсчета авторского гонорара, ибо на него были стандартные тарифные сетки за 1 авторский лист (или учетно-издательский лист для научных или других подобных текстов), а затем этот тариф умножался на количество этих листов. Плюс там были понижающие/повышающие коэффициенты, конечно, но не суть. Учетно-издательские листы нужны были для таких расчетов. Как подсчитать гонорар художника-оформителя книги? Ему не за количество иллюстраций платили ведь. Да и в книжке могли быть виньетки и прочее подобное. Ответ: надо подсчитать объем издания в учетно-издательских листах и вычесть из этой величины объем текста в авторских листах. Разница и будет мерилом труда художника-оформителя (грубо, на самом деле надо еще вычесть объем нетекстовых печатных элементов). Для чего это нужно в сегодняшних условиях я не знаю. Потому почти никто эти листы и не считает. А те, кто считают, наверняка в большинстве случаев делают это неправильно.

А криолиновые оттиски — это эхо времен горячего набора. Устарело уже в 70х.

гранд-мастер

10 марта 2019 г. 13:08

цитировать

цитата Seidhe
Хм, однако... Протянул руку, взял с полки пять разных книг от пяти разных издательств — в трёх из них действительно указаны усл.печ.л.

А остальные две наверняка формата 60х90 1/16 либо малотиражки. В 60х90 1/16 указывать необязательно, ибо надо просто количество страниц разделить на долю, то есть на 16. Хотя в ГОСТе все равно требование указывать есть.

миротворец

10 марта 2019 г. 15:25

цитировать

Edred
Спасибо большое за исчерпывающие объяснения

Теперь, вроде, окончательно разобрался.

цитата
А остальные две наверняка формата 60х90 1/16 либо малотиражки.

Именно так дело и обстоит! :-)))

авторитет

11 марта 2019 г. 11:43

цитировать

цитата Edred

Там не ужас, а классический пример растра,

я правильно понимаю, что этот ужас будет виден только после типографии?
На макете и даже лазерном принтере виден не будет?

–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит.

гранд-мастер

11 марта 2019 г. 12:29

цитировать

laapooder
Да. Профессионал увидит растр и на экране, есть определенные признаки, по которым такое изображение можно отличить. Откройте изображение в фотошопе, выставьте 100% (разрешение должно быть выставлено минимум в 300dpi с пропорциональным пересчетом размеров, естественно) и внимательно посмотрите на равномерные заливки. Если они выглядят мелкозернистыми — растр, быстрее всего, не задавлен.

гранд-мастер

11 марта 2019 г. 14:21

цитировать

Вот, сделал вам наглядную картинку. Слева — скан с растром до ретуши в RGB (иногда удобнее сканировать в RGB, а потом переводить в Grayscalе — если один из каналов сильно зашумлен). Посередине — растра задавлен, каналы схлопнуты в Grayscale, диапазон откорректирован, точка белого выставлена, край иллюстрации отретуширован. Справа — финал, иллюстрация отретуширована все. Все в 100%. 600 dpi.

Вот тут на левом изображении видна мелкая зернистость — это и есть признак неубитого растра. Не всегда так легко его увидеть, только если есть более-менее равномерно закрашенные поверхности типа неба, воды, скал и прочего.

гранд-мастер

11 марта 2019 г. 14:37

цитировать

Еще сразу напишу немного о разрешении, раз уж зашел такой разговор. Всем и каждому советую сканировать иллюстрации из книг и журналов в 600dpi. В большинстве случаев, хотя, конечно, бывают и исключения.

Поясню. В литературе постоянно пишется, что для типографской печати достаточно разрешения 300dpi. Это правда, и неправда. В полиграфии используется другая единица измерения — линиатура (количество линий на дюйм/сантиметр). И прямого способа пересчитать "точки на дюйм" в "линии на дюйм" не существует. Есть рекомендованные коэффициенты. Так для качественной офсетной печати с 150 lpi рекомендуемый коэффициент 1,5-2. Мы оцениваем нужное разрешение сверху, поэтому 150 умножаем на 2, получаем 300dpi. Вот отсюда ноги и растут этих 300dpi. Но если печать получше, то там и до 200 lpi может быть легко. И разрешение потребуется больше.

Но это все касается рисунков, созданных на компьютере, нарисованных на бумаге и отсканированных или полученных с фотоаппарата. А сканы из книг нуждаются в подавлении растра. Любые способы подавления растра в конечном итоге являются той или иной формой блюра, то есть размытия. Поэтому изображение с убитым растром будет более мутное, чем исходное. Как победить размытие? Уменьшением. Самим уменьшать не надо, это сделает препресс в типографии как надо, а нам надо заложить возможность такого уменьшения, увеличив разрешение. Увеличивать надо кратно, чтобы две точки превращались при уменьшении в одну, не нужно плодить промежуточных точек, которые будет создавать фантазия компьютера. То есть надо увеличить и ширину, и высоту картинки в 2 раза. А это и есть 600 dpi. Больше не надо — это не тот случай, когда "чем больше, тем лучше". Исходное изображение в книге имеет свое разрешение (выраженное в линиатуре), попытка отсканировать из него какие-то лишние пискели даст на выходе лишь шум (исключение — старые изображения, где формы для печати гравировались вручную).