| автор |
сообщение |
bacumur 
философ
 
|
 18 января 2009 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Давно хотел задать этот опрос уважемым фант-лаборантам. Хотя, кажется, его следует немного предварить. Итак, что же такое — дайджест?
Дайджест — это общепризнанная в мире литературная форма, когда вместо того, чтобы читать произведение в целом, из него делают текст, как правило, в одну треть исходного объема (бывает, что и в четеверть), но с сохранением не только общего стилистического и художественного качества произведения, сохраняя не только самые сильные образы автора, но и всю структуру, почти по главам, получая в итоге почти "всамделишний" текст. Сохранению в укороченном, но безусловном виде подлежат — описания (их обычно в дайджестах сокращают сильнее всего), характеристики персонажей (от них мало что остается, но это сейчас в художественной литературе — сплошь и рядом), диалоги (доходит до афористичной перепалки), авторские отступления (порой сводится к единственному, неразвернутому утверждению) и даже поток сознания (что очень в дайджесте проблемно, все зависит от того, кто его, собственно, делал). Равно как и все прочее по вкусу дайдестера...
Дайджесты обладают двойный копирайтом, автора "исходника" и автора дайджестирования. И имеют весьма неплохую, общепризнанную квалификацию среди общего корпуса художественной литературы, особенно в англоязычных странах. В Штатах, например, известно автору опроса по меньшей мере 6 вариантов дайджеста романа Льва Толстого "Война и Мир". Иногда дайджесты рассчитаны на разную публику — на школьников, например, и на студентов... Причем, объемы обоих приблизительно равны, зато сложность оставленных фрагментов романа, разумеется, разная.
Суть опроса вот в чем — допустим, читать весь роман — тяжко, и не всегда даже в принципе может получиться, или просто хочется ознакомиться с тем, насколько автор хорош, а в чем он — не прав, допустим, "по философии"?.. Вот тогда и приходит на помощь дайджест. Это удобная и относительно легкая форма общего ознакомления с текстом. А так как весьма многие авторы "подсели" на создание многотомных саг, и к тому же, количество всего написанного в избранном нами жанре постоянно растет, и уже готово захлестнуть самых преданных и трудолюбивых читателей, то хотелось бы найти какой-то приемлемый выход из этой ситуации. Вот дайджест ее и предлагает. Равно как автор опроса хотел бы рассмотреть такой вариант, что называется, "в принципе". И удачи нам всем в этом!
|
|
|
GerD
гранд-мастер
|
|
18 января 2009 г. 11:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как-то не вызвало интереса. Никогда не понимал логики "читать весь роман — тяжко, и не всегда даже в принципе может получиться, или просто хочется ознакомиться с тем, насколько автор хорош". Читаем-то для удовольствия, так не лучше бы что-то другое прочитать, чем "огрызок" осилить? Тем более, что можно просто прочитать рецензию или отзыв или статью в той же "Википедии", быстро и сердито, но вроде как и "в теме".
|
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
bacumur
философ
|
|
18 января 2009 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Статья — это заранее отформованное и прокламируемое кем-то мнение. Дайджест оставляет свободу мнения по определению, ее не отсекают полностью, как в случае статьи, хотя и не предлагают полностью, как в целом романе, а лишь чуть-чуть убыстряют, что ли?.. Это, своего рода, "быстрорастворимая" литература, но все же — литература, потому что "голос" автора представлен.
|
|
|
Vint76
миродержец
|
|
18 января 2009 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
нет дайджесты читать не стал бы, зачем?
По-моему потеряется сама мысль романа, которую хотел довести до читателя автор
Да и в наше время полную версии найти можно с легкостью
|
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр.... |
|
|
Андрона 
гранд-мастер
|
|
18 января 2009 г. 11:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Если для получения впечатления о книге не всегда хватает рецензии, аннотации и предисловия с послесловием, то чем поможет дайджест?
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
bacumur
философ
|
|
18 января 2009 г. 11:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Хорошо, Андрона , вот представьте себе... Нет, не так, наоборот, лучше я спрошу — вы когда-либо, допустим, если времени мало, пробовали фильм смотреть "с прокруткой", разумеется, диалоги персонажей не слышны, но в целом все произведение, да к тому же и с выразительным зрительным рядом — имеется?.. Вот дайджест, примерно, то же самое.
|
|
|
квинлин
гранд-мастер
|
|
18 января 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лично я читаю книги не для того, чтобы их просто прочесть. Я их читаю ради удовольствия, развлечения, получения новых знаний, идей. Дайджест, если я правильно понял его суть, не совсем то, что мне нужно. Он как раз для того, чтобы книжку прочесть. И, похоже, не я один такой.
К тому же от дайджеств недалеко и до "Краткого перессказа "Войны и мира" Л.Н, Толстого на пятидесяти страницах", которые сам часто видел в руках у одноклассников перед уроками лит-ры.
|
–––
Мы должны, значит, мы можем! |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
18 января 2009 г. 11:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А я стал бы. Я много читал научных статей, и аннотаций к ним, и понял, что аннотации к художественным произведениям это нечто совсем другое, по ним сплошь и рядом невозможно понять о чем идет речь в произведении. А вот дайджест — штука более пространная, и там все подробно.
Хотя финансировать такое мероприятие не взялся бы.
|
|
|
Андрона
гранд-мастер
|
|
18 января 2009 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
bacumur, с кино легче: достаточно увидеть один кадр, чтобы понять стоит смотреть весь фильм или нет. Настоящий фильм или... "коммерческий".
Но с книгой так не получится. Очень не многие авторы, написав книгу в 500 страниц готовы написать авторскую аннотацию, свернув книгу в три абзаца.
|
–––
Смех - это химическое и биологическое оружие массового поражения. Пользуясь им стоит соблюдать те же инструкции. |
|
|
eladislao
магистр
|
|
18 января 2009 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Это для тех, кто хочет побыстрее баллы набрать на фантлабе.
|
–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась. |
|
|
Goto Dengo
магистр
|
|
18 января 2009 г. 11:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прочитал бы только один раз, и только из любопытства — как можно сократить текст в три-четыре раза, сохранив художественную и стилистическую ценность.
А так — не стал бы. Пока что не жалко времени и на полноценную книгу.
|
|
|
bacumur
философ
|
|
18 января 2009 г. 12:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще-то, ребята, есть мнение, что корпус художественной литературы посредством дайджеста лишь повысит, так сказать, свою выживаемость в мире будущем, когда читателей станет гораздо меньше, и желания читать, когда столько развлечений предлагается на каждом шагу, значительно уступит место этим новым предложениям... Я даже где-то читал, что дайджест — это как раз вариант, когда будет существовать литература полностью, и литература в форме дайджеста... В Австралии есть периодический журнальчик, где они печатают обязательных два романа, с сохранением иллюстраций, с очень разнообразным набором романов, от военно-исторических марин и до... до бесконечности. Пара этих журнальчиков, правда, "пожилых" уже, примерно 86-года у меня где-то до сих пор хранятся.
В некоторых странах сделать дайджест — это вполне себе занятие для не совсем выписавшихся литераторов, почтенное хобби, получившее распространение в конце 90-х, наравне с продажей электронных книжек. Есть ассоциация дайдест-авторов, они даже деньги на этом делают, кажется, две трети от процентного гонорара идет все же автору или правообладателю основного текста, но треть — дайджестеру. А дальше — все как по нотам, по общему проданному количеству копий издания...
В общем, дайджест во многих своих компонентах у "них" — это такая пара-литература, которая уже давно не вызывает презрительно-высокомерной усмешки. Повторюсь, это одна из параллельных форм, но все еще — литература. Вовсе даже — не пересказ, как тут было предложено считать.
|
|
|
Мисс Марпл
магистр
|
|
18 января 2009 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все же автор оригинального текста не зря писал 300 страниц,а не 100. Если можно уложить произведение в одну треть оригинального объема,значит,остальные две трети и не нужны были вовсе?
Хотя идея в принципе любопытная.Иногда надо прочитать какую-то книгу(чаще всего-обязанность в школе или институте),но не идет ни в какую или времени очень мало. В таком случае дайджест полезен.
|
–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин" |
|
|
bacumur
философ
|
|
18 января 2009 г. 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот-вот, сударыня Мисс Марпл , но дайджест помимо полезности еще дает все же аромат и исходника. Хотя многие возразят, что это — как вдыхать розу через противогаз, но тут уж — насколько квалифицирован сам дайджестер.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
18 января 2009 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата квинлин К тому же от дайджеств недалеко и до "Краткого перессказа "Войны и мира" Л.Н, Толстого на пятидесяти страницах"
Что значит недалеко — эти пересказы уже лет пять в ассортименте.
Наиболее востребована Война и Мир в 32 страничном варианте.
От меня, честно говоря, полезность дайджеста ускользает. ИМХО, дайджест — дорога в один конец. Прочитав его, убиваешь изрядную долю удовольствия от последующего прочтения.
Что же до повышения выживаемости литературы — не знаю. Я не сторонник распространенного взгляда на гибель чтения. Меняются формы, подходы, предпочтения.
Опять же — вот дайджестирование, по идее, должно отражать тенденцию УМЕНЬШЕНИЯ объема текста. Т.е. романы должны становится короче, королем жанров должна становится повесть и т.д.
А что мы видим? Многотомники, сериалы, отдельные романы, которые автор для читабельности бьет на пару томов по 500 страниц.
Объемы текстов не уменьшаются, а скорее наоборот. |
|
|
Ksavier
магистр
|
|
18 января 2009 г. 12:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет Дайджест не для меня...Если роман плох, пускай я лучше ним всем разочаруюсь..А если хорошо..Урезанная версия только ухудшит мнение, даже если автор и хорош.
|
|
|
Vint76
миродержец
|
|
18 января 2009 г. 12:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Объемы текстов не уменьшаются, а скорее наоборот
сам любитель почитать продолжения, а кто не хочет читать полновесный роман, ИМХО врядли будет читать и дайджест |
–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр.... |
|
|
bacumur
философ
|
|
18 января 2009 г. 12:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот именно, дайджест у нас — это скорее идея, причем сложная, непростая... Но уже и у нас есть вполне вложившаяся нетерпимость, вот допустим, к многотомности одного и того же (ха!) произведения... Дайджест ее разрешает. И обходит, причем, наиболее изящно и без излишних скидок для автора.
Чтобы совсем стало понятно, в некотором роде, гм... зацикленнось автора опроса на этом явлении, следует сказать, что я и сам сделал два дайджеста. Первым был "Потом" Сенкевича, получилось гораздо лучше — скажу без ложной скромности. Хотя образ пана Заглобы при этом существенно пострадал, потому что его сообщения носили преимущественно ярко выраженный эмоционально-приподнятый характер, его речи приходилось сокращать куда больше, нежели на две трети... Второй дайджест я даже пытался продавать. Это была "Севастопольская страда" Сергеева-Ценского, довольно значительный девятикнижный объем которого, кажется, приблизительно в 4700 тыщ знаков, удалось "убрать" до 1700 тысяч, всего-то на два хотя бы и приличных по объему тома. Тут было сложнее, но читабельно получилось. А к тому же, и довольно древнего, ныне уже отнюдь не на слуху писателя удалось бы вновь ввести в оборот... Кстати, эта идея до сих пор бродит по некоторых издательским коридорам, еще не все закончилось крахом... По-моему.
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
18 января 2009 г. 12:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bacumur Кстати, эта идея до сих пор бродит по некоторых издательским коридорам, еще не все закончилось крахом... По-моему
А правовая сторона? Ладно с Ценским, а с современными?
Или только речь о временах оных идет?
Я вот сейчас как торговец пытаюсь понять какой категории покупателей (а ясно, что в торговле от ЭТОГО все плясать будет) можно такую форму адресовать...
Не вижу пока — кому. Точно не школьникам. Формат не тот.
А кому? |
|
|
Дайджест фантастических произведений - стали бы вы его читать?
цитировать