цитата

Книга биолога, американца русского происхождения Евгения Кунина, появилась в России очень интересным способом. Известный блогер Ivanov_petrov кинул в своем дневнике воззвание ко всем неравнодушным к современной науке. Стыдно, говорил, он, что такая важная научно-популярная книга, к тому же отчасти русского человека, до сих пор не переведена. В результате за считанные дни была создана инициативная группа, желающая перевести книгу. Сам Евгений Кунин так впечатлился, что принял активное участие в переводе и даже написал специальную вводную статью к русскому изданию. Не совсем легкая в прочтении, книга раскрывает биологическую связь между случаем и необходимостью. «Случайность лежит в самой основе всей истории жизни», — любопытный авторский тезис.

цитата valkov

По-моему не писали еще. Новая вкусняшка.

цитата Slon74

и частично уже не соответствует современным представлениям

цитата

В этой книге я попробую убедить вас в том, что «себя» не существует. Обратно тому, во что верят большинство людей, ни у кого никогда не было себя, никто никогда не был собой. Речь идёт не о том, что современная философия ума и когнитивная нейобиология вместе пытаются раздробить миф о себе. Теперь стало совершенно ясно, что нам никогда не удастся разрешить философскую загадку сознания, а именно то, как оно может возникнуть в мозгу, который является чисто физическим объектом, если мы не будем действовать в рамках следующего простого вывода: согласно лучшему из имеющегося в нашем распоряжении знания, не существует такой невидимой сущности, как я. Этой вещи не существует ни в мозгу, ни в какой-бы то ни было метафизической области по ту сторону этого мира.

цитата badger

    цитата nightowl
   Остается только надеяться, что "новый читатель" не ограничивает свои интересы "научпопом" со всеми присущими ему "литературными талантами"...


Если хотите обсудить научпоп то у нас есть целый подфорум для этого. там можете и порекомендовать хороший и аргументированно покритиковать плохой.
А так и научпоп и научная фантастика это две стороны одной медали. И тот и другая это популяризация научных теорий. И тот и другая бывают написаны хорошо, а бывают написаны плохо. И тот и другая могут устареть со временем. Причем у научпопа запас прочности даже меньше, потому что фантастика может продолжать быть актуальной именно из-за литературной составляющей, когда научные теории уже отходят во второй и последующий эшелоны.
Для примера.
Вот сейчас антропология проходит очередную фазу расцвета. Куча находок, новые методы и т. п. Картина прошлого человека уточняется, дополняется. Популяризацией новых знаний занимаются и фантасты (Сойер, Косматка) и ученые с журналистами (Вишняцкий, Марков, Дробышевский, Соколов). Противоречат эти работы друг другу? Нет. Любой неофит может приобщиться к современным научным данным как через научпоп, так и через нф. Вот есть классика приключений и фантастики — трилогия Рони "Борьба за огонь". Устарела она с научной точки зрения? Да. Но ее продолжают читать из-за литературного таланта автора. И в тот же ряд можно поставить книги Беляева, Верна и прочих.
А теперь вернемся к Казанцеву. Сохранили ли актуальность научные идеи заложенные в его произведения, есть ли современные популяризаторы которые эти идеи развивают, есть ли у него продолжатели? Если приведете примеры, то можно будет обсудить. Если же ничего подобного не наблюдается то этот автор просто отошел в узкий круг интересующихся историей фантастики, а также ностальгирующих коллекционеров. Как и сотни других авторов что у нас, что за рубежом. И это ни хорошо ни плохо, это объективная реальность.

цитата badger

Если хотите обсудить научпоп

цитата

Познавательная литература, которую я видела, это или книги для малограмотных, или псевдонаучные творения, где под желаемые выводы подобраны отдельные подходящие факты и проигнорированы.

цитата badger

там можете и порекомендовать хороший

цитата badger

аргументированно покритиковать плохой.

цитата badger

А теперь вернемся к Казанцеву. Сохранили ли актуальность научные идеи заложенные в его произведения, есть ли современные популяризаторы которые эти идеи развивают

цитата nightowl

Со своей стороны, могу предложить, как пример, достаточно нетривиальное сообщение "Тайны грибного мира: паутинный мозг как аналог человеческого" (https://www.kramola.info/vesti/neobyknove...)

цитата TheWatcher

никакого отношения к науч-попу они не имеют

цитата nightowl

Познавательная литература, которую я видела, это или книги для малограмотных, или псевдонаучные творения, где под желаемые выводы подобраны отдельные подходящие факты и проигнорированы.

цитата nightowl

Со своей стороны, могу предложить, как пример, достаточно нетривиальное сообщение "Тайны грибного мира: паутинный мозг как аналог человеческого" (https://www.kramola.info/vesti/neobyknove...)

цитата nightowl

А причем здесь, собственно, Казанцев?

цитата badger

То что вы приводите в пример к науч-попу отношения не имеет. Даже если там в основе лежат какие-либо научные публикации, без ссылок на первоисточники разобраться в этом сложно

цитата

Так что это такое – прослит – и чего мы от него ждем? Общее заблуждение таково: это книги, прочитав которые мы приобретаем дополнительные твердые знания в тех областях, где, в силу разных обстоятельств, у нас образовался пробел. Купил за 150 рублей книжку по квантовой механике или палеонтологии, прочел – и можно ставить «галочку». В институт ходить и над учебниками корпеть не надо.
Такая точка зрения имеет хождение вот почему. Большинство людей просто не понимает, что такое образование, и смешивает системное усвоение специальным образом структурированных знаний с безумным поглощением (и запоминанием) разного рода информации. Не выйдет, ребята. На халяву, лежа на диване, образованным человеком не станешь. Эрудитом, мастером по разгадыванию кроссвордов – запросто. А образованным – нет. Мозги обязаны трудиться.
Многие претензии, которые читатели предъявляют к «прослиту», произрастают именно из этого заблуждения. Люди выискивают в книгах мелкие неточности, осознанно или по неряшливости допущенные автором, и строго укоряют последнего. Ну правильно: если мы получаем знания – давай научную точность данных и выверенность фактов!
На мой взгляд, «прослит» должен не давать знания, а побуждать к познанию. А это, согласитесь, «две большие разницы». И критиковать просветительскую книгу можно только по этому параметру: как написана? Побуждает или нет? Открывает новые миры или вызывает скуку?