Тема «Один раз прочитать или сто раз увидеть?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Один раз прочитать или сто раз увидеть?»

Один раз прочитать или сто раз увидеть?

	Варианты ответов	Мой голос
	Никогда не смотрю фильм по прочитанной книге.
	Лучше посмотреть, чем читать такое количество текста.
	Читаю, потом смотрю или наоборот.
	Нет времени на чтение, только смотрю.
	Раз на раз не приходится.
	Фильм помогает представить в красках приключения в книге.
	Не знаю, ни разу не видел фильма по какой-нибудь прочитанной книге.
	Мне все равно.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 мая 2006 г. 06:51

цитировать | [ ]

Я просмотрела достаточно много фильмов жанра фентэзи. И прочитала книги, по мотивам которых снимался фильм. Во многих фильмах разочаровалась, другие посчитала лучше книги, третьи просто достойными друг друга. Остальные же нельзя было узнать! Книга и фильм зачастую – абсолютно разные вещи, хоть и то, и другое одинаково заслуживает уважения (особенно это касается фильма «Властелин» колец», который чересчур сильно отличается от книги). А как вы считаете?

–––
Скучно....

миродержец

8 мая 2006 г. 11:10

цитировать | [ ]

Предпочитаю сначала читать книгу, а после смотреть фильм. После просмотра фильма читать книгу, уже зная сюжет, мне не так интересно. Когда же я смотрю фильм после прочтения книги, меня интересует, насколько в фильме переданы сюжет книги, атмосфера, характеры героев, совпали ли мои представления о том, каким должен быть фильм, с просматриваемым фильмом. Все выше сказанное относится к фильмам, снятым по книгам, а не по мотивам. Если же фильм и книга — абсолютно разные вещи, для меня нет никакой разницы, сначала читать книгу, а потом смотреть фильм, или наоборот.
Что касается фильма "Властелин колец" и книги, то я не думаю, что они настолько сильно отличаются, чтобы можно было говорить, что это абсолютно разные вещи. Несмотря на некоторые изменения в сюжете фильма по сравнению с книгой, общий сюжет книги в фильме сохранился, хорошо предана атмосфера книги.

философ

8 мая 2006 г. 19:50

цитировать | [ ]

Я думаю, смотреть лучше после прочтения. Картинка сильно облегчает работу мозгов: не нужно ничего представлять, все дается готовое. По-моему, это верный путь к деградации. Лично я читаю всегда с гораздо большим удовольствием, чем смотрю. Наверное потому, что почти все экранизации, попадавшиеся мне, были просто отвратительными. А если фильм не понравился, читать потом уже трудно.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

гранд-мастер

8 мая 2006 г. 23:51

цитировать | [ ]

Elkorazon спасибо за тему, но как и в другом опросе о кинематографе очень мало вариантов ответа.
Очень было бы интересно разобраться, в чем действительно вопрос опроса ;-)

:
равноценны ли книга и фильм

цитата Elkorazon
Книга и фильм зачастую – абсолютно разные вещи, хоть и то, и другое одинаково заслуживает уважения (особенно это касается фильма «Властелин» колец», который чересчур сильно отличается от книги). А как вы считаете?

или же

цитата Elkorazon
Один раз прочитать или сто раз увидеть?

имеется в виду что сто просмотров равноценны одному прочтению?

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

8 мая 2006 г. 23:56

цитировать | [ ]

А я люблю смотреть экранизации. Пьес. Насколько же от постановки, при одном и том же тексте, могут меняться акценты да и весь смысл пьесы.
8:-0

А в юности даже в разные театры ходила на одни и те же спектакли. Очень интересные впечатления!

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

гранд-мастер

9 мая 2006 г. 00:01

цитировать | [ ]

А что касается порядка — то как получится. :-(

Печально смотреть фильм случайно — "Батюшки светы, да я ж его читала. Что же из хорошей вещи-то сотворили, ироды."
Вот как с последней экранизацией Золотого теленка :-(((

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

миротворец

9 мая 2006 г. 00:12

цитировать | [ ]

Хе, я вот сейчас думаю, что просмотр сперва "ВК" просто бы напрочь унес желание читать книгу.
Слава Богам, что ВК попался куда раньше в руки, лет этак в 12-13. А так, ох не знай, как бы дальше дело было.
По мне так лучше лишний раз прочитать, чем смотреть.
Может только одно исключение из правил могу взять, исходя из своего мнения, естественно, — это экранизация "Мастера и Маргариты". И то... Немного сумбурно последние серии были построены — мало что там понять можно. Но... Тем не менее, тем не менее. 8:-0

философ

9 мая 2006 г. 00:38

цитировать | [ ]

А по-моему, экранизация "ММ" просто не получилась. Вроде бы всё в порядке (и по тексту, и актёры хорошие, даже похожи некоторые..) Но, понимаете, было что-то необыкновенное, таинственное, а превратили в... простите, в массовую культуру!!!
Ехала тут давеча в метро, рядом две девочки сидят, лет по 14-15. Одна рассказывает: "Сижу, смотрю "ММ", а мама мне говорит: "Знаешь, а я вот читала — мне не понравилось..." А я ей:"Мама, ничего ты не понимаешь в ФАНТАСТИКЕ"
Лучше бы она вообще не смотрела... а прочла бы через пару лет. Но поздно теперь.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

гранд-мастер

9 мая 2006 г. 00:43

цитировать | [ ]

Просто одну линию в фильме полностью загубили.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

9 мая 2006 г. 00:48

цитировать | [ ]

цитата ADIA
Ехала тут давеча в метро, рядом две девочки сидят, лет по 14-15. Одна рассказывает: "Сижу, смотрю "ММ", а мама мне говорит: "Знаешь, а я вот читала — мне не понравилось..." А я ей:"Мама, ничего ты не понимаешь в ФАНТАСТИКЕ"
Лучше бы она вообще не смотрела... а прочла бы через пару лет. Но поздно теперь.

Вот всё и сводится в мою тему "Возраст и искусство" :)
Мне тоже как-то экранизация "ММ" не по душе пришлась. Не могу ответить — почему. Книгу я читал лет в 15 (вот тоже кстати, но тут уже можно подчеркнуть разницу полов) и был просто в восторге и именно от глубокого содержания книги. Но тут для меня ещё один момент — люблю книги об эпохе 20-30 годов (Ильф и Петров, Зощенко, Кольцов и т.д.).

–––
В прежнее время книги покупали читатели. Теперь покупают обложки, корешки и бумагу, а книги не читает никто

магистр

9 мая 2006 г. 00:49

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Просто одну линию в фильме полностью загубили.

И опять не уточняете? :)

философ

9 мая 2006 г. 01:06

цитировать | [ ]

цитата NAV&gator
Вот всё и сводится в мою тему "Возраст и искусство" :)

Ну не знаю. Я в 14 лет уже была вполне адекватным человеком.

–––
Народу не нужны нездоровые сенсации.
Народу нужны здоровые сенсации.

активист

9 мая 2006 г. 14:12

цитировать | [ ]

предпочитаю сначала читать,а уж если книга понравилась,то можно и фильмец посмотреть.
но иногда(если книга уж больно запала в душу)экранизации не смотрю.....боюсь разочароваться(как это случилось с "Дневным дозором")

–––
Иногда...Понимаешь, что этот человек Ангел лишь тогда...когда он поворачивается к тебе спиной...
И уходит...

активист

9 мая 2006 г. 14:14

цитировать | [ ]

но вот фильмы о Гарри Потере лучьше,нежели книги.сугубо мое мнение...

–––
Иногда...Понимаешь, что этот человек Ангел лишь тогда...когда он поворачивается к тебе спиной...
И уходит...

философ

9 мая 2006 г. 17:27

цитировать | [ ]

цитата rvv
общий сюжет книги в фильме сохранился, хорошо предана атмосфера книги

В том-то и дело, сохранился лишь общий сюжет. Когда я смотрела фильм с другом, знающим книгу чуть ли не наизусть, он сильно возмущался, когда видел весомые отличия. Например, Арвен, принцесса эльфов, довезла раненого Фродо до Ривендейла. Кто отпустит принцессу в такое опасное время??? А в книге это сделал эльф Горислав. Галадриэль же они изобразили так, что она не была прелестнейшим мудрейшим эльфом (лучом среди моря тьмы), а «чудищем-снежищем» с заскоками (мое сугубо личное мнение) :-)

–––
Скучно....

философ

9 мая 2006 г. 17:28

цитировать | [ ]

цитата ADIA
Картинка сильно облегчает работу мозгов: не нужно ничего представлять

Ну да, нее все же обладают превосходной или отличной фантазией... Зато мне веселей читать и представлять самой, а потом сравнивать, как это видит режиссер, другой человек ;-)

–––
Скучно....

философ

9 мая 2006 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
очень мало вариантов ответа

Намек понят, исправлюсь, мэм :-)

Мне еще далеко до магистра.

цитата Sashenka
имеется в виду что сто просмотров равноценны одному прочтению?

Не совсем. За основу я взяла крылатую фразу «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
8-)

–––
Скучно....

философ

9 мая 2006 г. 17:32

цитировать | [ ]

цитата Sashenka
Что же из хорошей вещи-то сотворили, ироды

Кстати, а не всегда ведь так. Всем советую прочитать детскую книгу «Чарли и шоколадная фабрика», Роалд Далл. И посмотреть фильм. По сути, что до меня так, книга неинтересная. Однажды я пыталась прочитать ее, но безуспешно. Спустя годы я посмотрела поставленный по этой книге фильм. И еще, и еще 5 раз. Превосходно. Очень живой, закрученный фильм с очень таинственным главным (одним из) героем – Вили Вонкой. Отыскала книгу и за 3 часа ее «поглотила». И очень сильно об этом пожалела. Иллюзия разрушилась сильно... :-(((

Я думала, раз фильм оценен мною на все 99, книга, как и зачастую бывает, гораздо лучше. Что ж, всякому свойственно ошибаться. Захотите – сравните.

–––
Скучно....

философ

9 мая 2006 г. 17:33

цитировать | [ ]

цитата Ruddy
Может только одно исключение из правил могу взять

Однажды прочитав книгу, я даже и не пыталась смотреть поставленные фильмы по ней. Шедевр невозможно перенести на пленку )) А ведь множество полнометражных фильмов по этой книге просто-напросто запретили.. Все, точнее до этого момента запрещали, они остались только в частной коллекции снимавшего и, может, приближенных. Книгу-то не принимали, а тут церковь вообще «ощетинилась». Чем им книга не угодила, не сатанинтская же она! :-(

–––
Скучно....

философ

9 мая 2006 г. 17:36

цитировать | [ ]

цитата Anna
но вот фильмы о Гарри Потере лучьше

Я же считаю, что 3 часть, фильм, идеален по отношению к книге, а вот 4! Лучше бы они сняли 2 фильма (как и задумало было по началу), потому что такого... Кошмар, а не фильм получился (жадность фраера загубила).. Что же ждет нас дальше (со страхом думаю) :-)