Тема «Русская фантастика»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Русская фантастика»

Русская фантастика

Страницы: 1 2 3 4 5...30 31 32 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

8 ноября 2005 г. 16:48

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Но мне интересны другие точки зрения и особенно те которые в своей субьективности не только безумны, но и каким либо образом аргументируется.

— это с одной стороны.
А что же мы видим с другой?

3.Нашел книжку, начал читать, прочел страниц 20, мне ужасно не понравилось.
4.Сделал вывод, это не мое, для меня Камша не стоит внимания.
— вот это мы видим с другой стороны.

То есть с одной стороны человек говорит об аргументированности,а с другой стороны не может читать книгу,потому что она ему не понравилась,"не его". :-)))

Если это аргументы,то вопросов больше не имею

миротворец

8 ноября 2005 г. 16:51

цитировать | [ ]

отталкиваться стоит от 5 пункта, ну где здесь любители КАмши

гранд-мастер

8 ноября 2005 г. 17:14

цитировать | [ ]

Хочу сказать про Камшу — я ее не обсуждаю. Я жду пока она появится в библиотеке, потому что я не могу ее купить — сколько раз брала в руки, листала и возвращала на прилавок. Но я пока не могу о ней ничего сказать объективно с моей субъетивной точки зрения.
И, к сожалению, я не ставлю оценок произведениям, которые читала, но не могу припомнить.
elsolo, это неправильная позиция?

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

миродержец

8 ноября 2005 г. 17:26

цитировать | [ ]

Мюллер
Ну и не понял я, где противоречие тО?

Во первых по поводу той же Камши, ни ИМХо, ни аргументов я не слышал. 8-)

Во вторых причину спора я не вижу. Не вижу. :-[

Мне не нравится Камша (икает наверно уже после нас).
Я что говорил что она отвратный писатель. Она плоха ДЛЯ МЕНЯ.
В данной ситуции, я готов ради принципа, пойти на такую ситуация. Если аргаменту в пользу КАМШИ будут убедительны, я готов взять себя за шиворот, взять ее какой либо текст, и прочитать. И уже пост фактум высказать свое мнение и свои аргументы. Я понимаю желать что бы тот кто будет приводить аргументы, был бы для меня авторитетом уж слишком.

На самом деле, вы вцепились в эту Камшу из принципа, что я вот такой не аргументированый, разбрасываюсь нравится не нравится и в силу этого меня решели убедить что я не прав. Господа мне это неинтересно. Вам думаю тоже, давайте о ином. Если тема русская фантастика исчерпала себя, если списков не будет, не будет размышлений на эту тему, то я для себя закрываю тему.

И еще о сути. Не пойму зачем спор. Сайт определяет наши вкусы и пристрастия, субьективные. Они у нас у всех разные, у когото боле, у кого то мене. Зачем спорить, не пойму. Посылка создания то сайта прекрасная!

миротворец

8 ноября 2005 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата
отталкиваться стоит от 5 пункта, ну где здесь любители КАмши

Здесь мы. Только что от него отталкиваться? Получится обычный бой имхами. Кто-то будет говорить "Это хорошо", кто-то — "Это плохо", и ни к чему это не приведет. Где-то выше elsolo приводил цитату с комментарием "Это я читать не могу". Честно говоря, абсолютно непонятно, что в ней такого страшного (кстати, речь ведь шла о "Темной звезде", а в печать она действительно ушла практически без вычитки и редактирования).
Я собственно, что пытаюсь сказать. Что мы пробуем обсуждать? Если сюжет и героев, то.. хм... обсуждать их с тем, кто из 500 страниц книги прочел 20.. Ну, как-то это странно, честно говоря. Если авторский язык, то вряд ли кому-то кто-то что-то сможет доказать.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

активист

8 ноября 2005 г. 17:42

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Сайт определяет наши вкусы и пристрастия, субьективные. Они у нас у всех разные, у когото боле, у кого то мене. Зачем спорить, не пойму.

— согласен полностью!
Просто — поменьше максимализма в суждениях,и все будет хорошо! ;-)

миродержец

8 ноября 2005 г. 17:46

цитировать | [ ]

цитата Мюллер
поменьше максимализма в суждениях,и все будет хорошо!

Таки вы мне это говорите??? ;-)

Я ж о себе говорил. А макимализм для самого себя не считается!

активист

8 ноября 2005 г. 17:59

цитировать | [ ]

цитата elsolo
это текст, неудобочитаемый и неряшливо построеный

-вот это,на мой взгляд,и есть максимализм.Причем неаргументированный :-D

Но действительно,хватит о Камше.
Не Камшой единой жива русская фантастика! :-)))

миродержец

8 ноября 2005 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата Мюллер
Не Камшой единой жива русская фантастика

Аминь

Ну так скажите что то про нее в контексте, а если б спичочек, то здорово бы было.

магистр

8 ноября 2005 г. 19:29

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Если тема русская фантастика исчерпала себя, если списков не будет

elsolo , весь сыр бор из-за того, что я предложила внести в список Веру Камшу, в силу того что считаю ее хорошей писательницей. Вы ответили, что Камша это баловство и не серьезно.

цитата elsolo
Дело не в фэнтези, ни Остапенко ни Камша, пока не литература. ИМХО конечно. Они еще так балуется, играются.

Так вносим ее в список или как? Или ориентиры для выбора писателей другие?

миродержец

9 ноября 2005 г. 00:30

цитировать | [ ]

Droplet
Вы меня не поняли, я предлагал каждому составить свой список, вот в чем дело. Мне было бы интересно увидить ваш список, но вы видимо не поняли и предлжили внести в Камшу в неки общий список. Вот видимо в чем нонсенс. Извините если я некорректно выразился.

магистр

9 ноября 2005 г. 06:36

цитировать | [ ]

цитата elsolo
Мне было бы интересно увидить ваш список, но вы видимо не поняли и предлжили внести в Камшу в неки общий список.

elsolo , так это и был весь мой список :-D

С российскими фантастами знакома очень плохо, а из того что читала в список могу внести только Веру Камшу. :-)

миротворец

10 ноября 2005 г. 12:06

цитировать | [ ]

Места расставлять не буду и разделять на русскую и украинскую фантастику тоже. Это авторы книги которых я читал в последнее время с наибольшим удовольствием:
— Олди — не знаю как их нынешнее творчнство. Дочитываю Бездну — хорошо.
— Лукьяненко.
— Фрай — Рагнарек, Химеры и первые 5 книг про Ехо это нечто! Мне спать было жалко, так хотел дочитать, но это было года 3-4 назад. То что читал из написанного позднее не понравилось.
— Перумов — ну понравился мне АМДМ, ну шо тут сделаешь.

магистр

17 ноября 2005 г. 20:40

цитировать | [ ]

Уважаемый elsolo, если Вы так уж настаиваете на разделении русских фантастов по территориальному признаку, то приходится, как ни печально :-(((

, с Вами согласиться: увы, действующих "Властителей умов" на территории РФ нет (разумеется ИМХО 8-)

).
Зато какую, с Вашего позволения, отличную "развлекаловку" пишут Панов и Камша с Перумовым (хотя последний в Америке, если не ошибаюсь, давно живет, так что он наверное то же не русский :-)))

). Да и традиционно проклинаемые на этом форуме "графоманы" Никитин (Артания) с Головачевым (Посланник, Мезозой) меня тоже достойно "развлекли".
P.S. И Белянина Жену-ведьму — обожаю :-)))

!!!

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

философ

17 ноября 2005 г. 21:53

цитировать | [ ]

Вах! Несчастный я человек. Читал много, но ни одна книга не оставила у меня ощущения, что после нее я стал лучше... :-(((

С точки зрения "литературы" (с большой буквы "Л")... Хм... Олди. То что эти ребята делают — это литература.
К стати, мне очень понравилось высказывание elsolo

цитата
Но это уже не сколько фэнтези, сколько хорошая литература

Прелесть! Когда фэнтези написано мощно и воспринимается "литературой", то фэнтезью быть перестает! :-D

А к какому жанру она теперь относится? НФ?
А если бы не "черновик", на второе место без сомнений поставил бы Лукьяненко... Мне казалось, что как писатель он растет... постоянно. Надо сказать, что мне очень понравился Филенко. Цикл "Галактический консул".
А демографическое разделение авторов в предложенном варианте я не воспринимаю. Это, блин, ни в какие ворота... :-(

новичок

19 ноября 2005 г. 17:19

цитировать | [ ]

Памоему Белянин, Емец, Булычев и Азимов.

–––
Люби меня, такой, какая я!!!

миродержец

5 марта 2006 г. 00:03

цитировать | [ ]

Что касается современной русской фантастики — для меня это Пехов, Перумов, Раткевич, Громыко, Лукьяненко, Логинов, Вартанов, Валентинов. Ну, еще парочка менее известных имен. Остальные больше одного раз прочитать не мог.

На тему "русский — нерусский", которую вы с таким жаром обсуждали. Для меня все просто. Если у писателя русский менталитет и пишет он на русском — это РУССКИЙ писатель. Вне зависимости от места проживания и политических взглядов.

магистр

5 марта 2006 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата Kairan
Если у писателя русский менталитет и пишет он на русском — это РУССКИЙ писатель.

Совершенно верно!

миротворец

5 марта 2006 г. 12:03

цитировать | [ ]

Kairan мне даже интересно, а вы поняли какую точку зрения я защищал? и еще один вопрос что такое русский менталитет и как вы определяете, у этого писателя русский менталитет, а у этого не русский?