Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания»

САМИЗДАТ: fantasy и НФ - достойное внимания

Страницы: 1 2 3...159 160 161 162 163...192 193 194 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 января 2016 г. 22:52

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
А вот за пару недель из строевика сделать спеца ГРУ — это просто бред ))

Сам-то главгер уже, вроде как, состоявшийся спецназер, а обучает он казаков-пластунов... Тоже, почти готовых диверсантов. Причем, в условиях реальных диверсий, в условиях войны. А на войне жить захочешь — не так раскорячишься! Почитал комменты на СИ, афтары много работают над реализмом своего варианта истории, да и сами отнюдь не мальчики. Да и версия книги не окончательная, а довольно сырой черновик. Но, повторяю, читать легко и интересно!

–––
Губит людей не пиво,
Губит людей вода.

миротворец

4 января 2016 г. 00:29

цитировать | [ ]

цитата MarchingCat
Фантастика — это попадание в прошлое. А вот за пару недель из строевика сделать спеца ГРУ — это просто бред ))

100% согласен.
Фантдоп должен быть реалистичным и логичным. 2 недели на изготовление супермена — будь добр тогда объяснить, какими средствами это достигнуто: гипноз, пилюли, вживлённый процессор — что угодно, но объяснение должно быть! :-[

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

6 января 2016 г. 07:49

цитировать | [ ]

цитата SergUMlfRZN
выходит первая часть "Чужой шкурки" А.Кощиенко, автора "Одинокого демона"

"Чужая шкурка" откровенно порадовала. Сравниваешь с "Одиноким демоном" — как два разных человека писали. Вещь на голову выше, неплохого в общем то, "...демона"

–––
"Любая достаточно продвинутая технология неотличима от большой пушки"(с)

философ

6 января 2016 г. 13:18

цитировать | [ ]

Рассказы Облачной страны: Наоборот
Пополнение

новичок

13 января 2016 г. 19:44

цитировать | [ ]

Что местные ценители скажут про вот это?
http://samlib.ru/editors/s/sabdenow_t_k/1...

магистр

27 февраля 2016 г. 23:24

цитировать | [ ]

Детектив + Фэнтези
http://samlib.ru/k/kruchko_a/jennken_001....
Менталисты и Тайная канцелярия.
Попаданство, но без любовей. Интересно :)

–––
ПЕНСИЯ!! Можно заняться вторым хобби - писать музыку...

философ

27 февраля 2016 г. 23:59

цитировать | [ ]

Маг стихий
Интересно, да. И сейчас вторая часть, пусть небыстро, но пишется.

миродержец

28 февраля 2016 г. 09:58

цитировать | [ ]

цитата Маг стихий
Попаданство, но без любовей. Интересно :)

я бы сказал: нуднова-то... автор попался на глаз где-то год назад, но работы не впечатлили: кк детектив — откровенно слабо, а я ещё и не поклоник этого жанра, а как фэнтези — стандарт безо всякой изюминки, а драйва, чтобы всё это было "сделайте мне увлекательно" — нет. В общем, с моей точки зрения, не стоит затраченного на чтение времени

В свою очередь могу посоветовать социально-приключенческую фантастику в стиле "экшен": А.Розов "Меганезия" — лет 30-ть назад, закрыв страницу с именем автора, я бы принял за такового Хайнлайна с его "Историй будущего" — настолько похожи проблематика, социальные допущения, стиль и язык. В прочем, автор прямо на это намекает: один из романов цикла называется "Чужая в чужом море". Это не первый роман, но из пока прочитанных трёх — самый лучший: по моей шкале оценок — 8 баллов как минимум, т.е. книга в полне достойна того, чтобы её перечитать. Особо доставила неожиданная, но чётко мотивированная развязка.

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

магистр

28 февраля 2016 г. 11:04

цитировать | [ ]

Знатоки самиздата, напомните пожалуйста название давней самиздатовской вещицы, с попаданцами. Геологи в оренбургских степях попадают в аномальную зону и проезжая сквозь неё на своём грузовичке оказываются то ли в 13 веке, то ли в 14. В названии есть, что-то связанное с куполами, если я не путаю.

–––

миродержец

28 февраля 2016 г. 11:22

цитировать | [ ]

adgolov по-моему это не самиздат.

По ощущениям, я это читал. Там геологи еще помогали защищать крепость от кочевников, гоняя этих самых кочевников своим грузовиком, пытались найти железное месторождение (безуспешно), и т.д. И, по ощущениям же, это или роман, или длинная повесть. А я на самиздате ни за один роман не брался — только рассказы (а лучше микрорассказы).

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

магистр

28 февраля 2016 г. 11:29

цитировать | [ ]

Ну, не знаю. Насколько я помню, вещица эта не была опубликована, и даже не закончена. И, если мне не изменяет мой склероз, у неё два автора.
Нет, публиковалась конечно, в том же самиздате, но вот не издавалась в печатном виде.

–––

миродержец

28 февраля 2016 г. 11:44

цитировать | [ ]

adgolov может мы о разных вещах говорим все-таки? Ту я помню хорошо.

Где-то в степях геологи на грузовике приезжают не туда, куда планировали, а к древним прославянам.
Кажется их сначала "арестовывают", но это я не помню.
Потом откровенный литературный штамп: им дают помыть руки. Они моют под струёй, а не в тазу и, поэтому их признают своими славянами.
Они какое-то время живут в славянском городе-крепости. Им там даже по жене выдают.
Хотят пригодиться и решают найти железное месторождение — железо в городке добывают как-то неэффективно. Устраивают экспедицию вверх по реке, которая несет что-то железосодержащее. Но доходят до болот и у них облом.
В ходе экспедиции залезают на капище. Совершенно непонятно почему это им так важно. В результате ухудшают и так плохие отношения с митрополитом местного волхования.
Нападают кочевники. Они помогают защищать стену, очень рассчитывая на свое ружье. Но без большого эффекта.
Гоняются за кочевниками по степи на грузовике, пугая тех до смерти.

Концовка там вполне себе логичная и не подразумевающая продолжения. Рассказывать не буду — если вы собираетесь перечитывать, то зачем спойлить то, чего вы не помните? И так много написал.

Кстати, за исключением некоторых неудачных моментов, впечатление очень хорошее. Как-то правдиво показана жизнь этих самых псевдопредков. Не исторически, конечно, историчности там, судя по всему, ноль, а психологически и антуражно.

магистр

28 февраля 2016 г. 12:14

цитировать | [ ]

_Y_ , а я, кажется, уже нашёл. Алексеев В., Зислис М. "Экспедиция" http://fan.lib.ru/a/alekseew/ Вы не её имели в виду?

–––

миродержец

28 февраля 2016 г. 12:59

цитировать | [ ]

цитата adgolov
Алексеев В., Зислис М. "Экспедиция"

Посмотрел наискось — вроде бы она. Последняя строка "Конец первой части", но логически там продолжение не требовалось. Даже и не интересно что дальше будет — слишком велика вероятность, что вещь выродится в обычный сериал (не люблю серии с продолжениями).

магистр

28 февраля 2016 г. 13:37

цитировать | [ ]

А я вот, третьей части не помню, наверное когда читал её ещё не было, не вспомню теперь.

–––

миротворец

14 марта 2016 г. 17:07

цитировать | [ ]

«Круги на воде»: http://samlib.ru/t/toktaew_e_i/

Года три или четыре назад в этой теме порекомендовали роман Евгения Токтаева об АИ, в которой Александр Македонский погибает в первой же битве с персами. Вот, только сейчас, у меня дошли руки до данной книги, вернее уже почти двух книг, ибо автор хотя и пишет медленно, и отвлекаясь на другие (ИМХО, более слабые проекты), но периодически возвращается к этой идее.

Что сказать? Очень хорошо. Читая Токтаева сразу замечаешь влияние Льва Вершинина (дилогия «Приговорённые к власти») и, в гораздо более слабой степени, Ефремова («Таис Афинская»). Масштабное полотно событий, множество героев, довольно продолжительный отрезок времени. И бесконечная война всех со всеми, где вчерашний союзник превращается во врага, а враг – в союзника.

Основная сюжетная канва повторяет реальную историю (если конкретнее – войны диадохов, развернувшиеся после смерти Александра Македонского между его полководцами за неслыханное наследство), что конечно, порой вызывает удивление, а то и уныние (лично мне крайне неприятен исторический детерминизм), но это мои личные вкусовые предпочтения, кому-то подобный подход к альтернативной истории несомненно порадует.

В общем и целом – очень сильный представитель альтернативной истории без попаданцев. Очень жаль, что автор до сих пор не закончил свою историю (так сюжета ещё на книгу). Однако даже в таком виде работа вызывает уважение, ибо столь серьёзный подход к античной тематике встретишь нечасто.

P.S. Что при прочтении «Приговорённые к власти», что «Круги на воде» у меня не выходили из головы хвастливые строки Тита Ливия, посвящённые его размышлениям о том, как бы римляне славно наваляли Александру Македонскому, если бы тот не умер в Вавилоне, а организовал западный поход и вторгся в Италию. Там одним из основных доводов сводился к том, что Александр – он такой один талантливый полководец в македонском войске, а вот у нас, римлян, великих полководцев было просто масса (и приводится список из десятка имён, личностей для мировой Истории абсолютно безвестных)! Так вот, читая романы Вершинина и Токтаева, убеждаешься в тенденциозности древнеримского историка. Не единым Александром было сильно македонское войско, были там генералы от природы наделенные умом и воинским талантом, да к тому же отшлифовавшие его в бесчисленных походах и имеющий такой опыт, какой не имел больше никто в тогдашней Ойкумене. Все эти римские трибуны, консулы и диктаторы на их фоне выглядят откровенно жалко.

магистр

17 марта 2016 г. 11:52

цитировать | [ ]

StasKr,
Альтернативки без прогрессорствующих и филсофствующих на тему судьбы России-матушки "попаданцев"? Однозначно читать. 8-)

Спасибо.

Что до Ливия, то римляне и через столетие после смерти Александра смогли победить Ганнибала лишь за счет тотального превосходства во всех ресурсах. И это всего лишь один сильный полководец Античности с войском из наемников, воевавший с Римом фактически на собственном (и семейном) энтузиазме, без поддержки Карфагена. Македонский-сотоварищи же, имея самую сильную и серьезную армию во всем Средиземноморье и ресурсы собственной страны, а так же всех греческих полисов на Балканах, смели бы расправляющую крылья молодую Республику без каких-либо проблем. Хотя это тема уже для другой ветки.

миродержец

17 марта 2016 г. 12:06

цитировать | [ ]

цитата FILSTEFF
Что до Ливия, то римляне и через столетие после смерти Александра смогли победить Ганнибала лишь за счет тотального превосходства во всех ресурсах.

Вы знаете, я читал очень разные мнения специалистов на эту тему. Было и изложенное вами, и прямо противоположное. Кратко: "Ганнибала разбил первый же по-настоящему умелый полководец. Те, кого он крошил до того, фактически, полководцами не были".

Это не в порядке спора, просто вспомнилось. Сам я мнения не имею — не специалист-с.

----------

Чтобы не флудить уж совсем в теме — давно назрел вопрос:

А что, никто здесь малую форму не обсуждает? Все романы-романы. А я вот рассказы люблю и, особенно, микрорассказы :-(

магистр

17 марта 2016 г. 13:27

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Вы знаете, я читал очень разные мнения специалистов на эту тему. Было и изложенное вами, и прямо противоположное. Кратко: "Ганнибала разбил первый же по-настоящему умелый полководец. Те, кого он крошил до того, фактически, полководцами не были".

Ганнибал проиграл своему собственному ученику, если так можно выразиться. Ученику, который имел подавляющее превосходство (в 2 раза) в кавалерии (нумидийская легкая кавалерия — лучшая в своем виде в те времена — перешла на сторону римлян) и более обученную армию. Много карфагенских солдат были спешно набраны из крестьян (Сципион до этого сражения разгромил две сильные карфагенские армии в Африке), а слоны были совершенно не выдрессированы. И даже в достаточно невыгодных условиях он составил план, который мог бы принести ему победу, если бы ему удалось отвлечь вражескую кавалерию на достаточно долгий срок.

Ну и про римлян я бы не сказал. Про того же Варрона, допустим. Конечно, на фоне каннской катастрофы сложно этого консула защищать, но его план — прорвать центр карфагенян раньше, чем их конница сомнет римские фланги вполне имел шансы на успех. Просто Ганнибал оказался гораздо лучше.

Ганнибал, начав Вторую Пуническую войну, был обречён наступать и побеждать, побеждать, побеждать. Любое промедление — и Рим, мобилизовав все свои силы, начал бы перехватывать инициативу, что собственно и произошло — пока Баркиды воевали в Италии, римляне оттяпали их владения в Испании. А первое же крупное поражение стало бы последним, т.к. новую армию взять было просто негде. И с этой задачей он прекрасно справлялся. К сожалению великолепный тактик был совершенно никудышным стратегом — после победы при Каннах Ганнибал не смог ни отделить от Рима его италийских союзников, ни убедить карфагенский аналог Сената вступить в войну, что и послужило началом его конца.

цитата _Y_
А что, никто здесь малую форму не обсуждает? Все романы-романы. А я вот рассказы люблю и, особенно, микрорассказы:-(

Ну лично я не имею ничего против, хотя для меня это слишком коротко. Бывает наткнувшись на хороший рассказ, остается чувство недосказанности — хотелось бы увидеть продолжение истории.

миродержец

17 марта 2016 г. 14:59

цитировать | [ ]

FILSTEFF с удовольствием пофлеймил бы на тему Ганнибала, но все-таки здесь не место. Ей-богу читал мнения совсем противоположные. Кстати, как слоны могли быть не выдресированы, если они уже через Альпы перейти успели — это все-таки не один день?

Но лучше о рассказах. Мне практически никогда не хочется продолжения. Не люблю я продолжения. А большие вещи нравятся только если автору есть что сказать. Так уж воспринимаю — хочется плотного информационного потока, а не повторений одного и того же. Понимаю, что могут быть разные взгляды. Кому-то нужен яркий антураж, кому-то любимые герои опять и опять. Мне же — идея.