Тема «Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.»

Ваше отношение к "роялям", цепочкам счастливых совпадений и неубиваемым героям.

	Варианты ответов	Мой голос
	В хорошей книге такого вообще быть не должно
	По минимуму, иначе не интересно.
	Всё равно сколько, главное чтобы книга была интересная
	А что, возможны книги без этого?
	Другое (желательно, сформулировать)

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

11 февраля 2012 г. 12:28

цитировать | [ ]

Довольно часто на этом форуме в минус автору ставится наличие в книге сюжетов, озвученных в названиях. На что его поклонники часто отвечают, что без роялей попробуй найди книгу, а если и есть такие — то не факт, что они представляют из себя что-то стоящее. Моё отношение к этому вопросу во многом совпадает с тем, что написал Сергей Раткевич.

цитата
Сергей Раткевич
     Посох Заката
     (Два цвета вечности — 1)
     С некоторыми людьми постоянно что-нибудь случается. С другими же, напротив, не происходит ничего достойного упоминания. Писать о первых сплошное удовольствие. О вторых — непосильный труд. Ну что, в самом деле, напишешь о том, о ком и сказать-то нечего? Еще попробуй запомнить, как его зовут-то, бедолагу. Те же, о которых есть что порассказать, опять-таки делятся на тех, кто, увы, погиб и, тех, кому, — быть может вопреки логике, законами природы, общественному мнению и здравому смыслу, удалось все же как-то выжить. Не знаю. Лично мне неинтересно писать о погибших. Я пишу о тех, кто выжил. Это мой принцип. Герои не должны умирать. Да, наверное, иногда это случается — и пусть их хоронит какой-нибудь другой автор, потому что я пишу о выживших.

Интересно узнать мнения лаборантов и посмотреть количественные показатели :-)

Немного конкретики:

цитата
Рояль в кустах
Фраза на самом деле авторская. Взята она из ставшего знаменитым скетча Горина и Арканова «Совершенно случайно». В этой сценке юмористы изображали принципы создания репортажей на советском телевидении. «Давайте же подойдем к первому случайному прохожему. Это пенсионер Серегин, ударник труда. В свободное время он любит играть на рояле. И как раз в кустах случайно стоит рояль, на котором Степан Васильевич сыграет нам Полонез Огинского».

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

миродержец

11 февраля 2012 г. 14:22

цитировать | [ ]

Вот конкретно к

цитата
цепочкам счастливых совпадений

Я отношусь абсолютно лояльно. В жизни лично наблюдала и участвовала в таких совпадениях, за которые любого автора уроют как роялиста роялистого. Жизнь, она зараза такая, все перекручивает так, как ни одному человеку в голову не придет. К "роялям" все вышесказанное тоже относится.
Хотя бывают иногда очень уж наглядные рояли, откровенно искусственные, типа того незабвенного в кустах, что уже нарицательным стал. Тогда все зависит от книги и мастерства автора. Если книга увлекает, затягивает, то глотаешь и не замечаешь. Потом доходит, что тут натянуто все до невозможности. Но перечитываешь, и снова улетел за авторской фантазией, пусть и верхом на рояле. :-D

Ну а читать книги, где все герои гибнут — это очень на любителя. Тут уж каждый выбирает свое.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

магистр

11 февраля 2012 г. 14:29

цитировать | [ ]

Если уж наша жизнь цепочка самых удивительных случайностей, то и в литературе без этого никак. Но бывают клинические случаи, когда автор строит весь сюжет при помощи роялей, да ещё и за уши притянутых. В таком случае читать становится крайне не интересно из-за понимания того, что в какой бы ситуации не оказался герой его всегда спасёт какой-нибудь музыкальный инструмент, притаившийся в ближайших кустах. Всё-таки сюжетообразующая логика обязательно должна присутствовать.

авторитет

11 февраля 2012 г. 14:32

цитировать | [ ]

Лишь бы рояли были не слишком явные. А так — нормально, в жизни тоже полно случайностей.
Другое дело, что сюжет не должен быть _только_ набором случайностей.

–––
Утешила... Зар-раза...

авторитет

11 февраля 2012 г. 14:35

цитировать | [ ]

от сюжета зависит. Если Сапковский пишет "Сагу о Рейневане", то понятно, что в первом томе с героем уж точно ничего необратимо плохого не случится)

–––
tomorrow never knows

магистр

11 февраля 2012 г. 14:38

цитировать | [ ]

цитата DeadPool
да ещё и за уши притянутых

Была у меня мысль добавить пункт о уместности тех или иных явлений по сюжету, но отказалась — у каждого это всё очень персонально воспринимается. А бывает что вначале "шёл-споткнулся-поднял рояль", а потом в ходе сюжета оказывается, что для того чтобы он шёл по этой дороге и споткнулся об этот рояль целая толпа богов с момента сотворения мира работала в заданном направлении :-)))

миродержец

11 февраля 2012 г. 14:40

цитировать | [ ]

Зависит от жанра, класса автора и качества рояля. В откровенно приключенческой литературе без них все равно не обойдешься — вон у моего нежно любимого Касслера рояли и в кустах, и в песках, и по волнам плавают. А читается все равно на ура.

А в жизни порой бывают такие "рояли", что посрамят любой Стейнвей ;-)

–––
Eramos pocos y parió la abuela

философ

11 февраля 2012 г. 14:40

цитировать | [ ]

цитата Jylia
Я отношусь абсолютно лояльно. В жизни лично наблюдала и участвовала в таких совпадениях, за которые любого автора уроют как роялиста роялистого. Жизнь, она зараза такая, все перекручивает так, как ни одному человеку в голову не придет.

соглашусь полностью. Ничего не имею против цепочки совпадений. Жизнь действительно полна такими совпадениями, что в литературе это смотрелось бы как "даже не убираемый из кустов рояль". Лишь бы описаны были хорошо и автор ими не злоупотреблял. Явные "рояли" не люблю, очень портят книгу. по поводу "неубиваемых героев"- тут отношение сложное. Я не люблю книги с печальным финалом, тем более заканчивающимися смертью ГГ. Но так же не люблю постоянно ГГ, постоянно играющего со смертью и незнамо каким путём выживающего. ( может быть, автору просто не стоит часто "проверять на прочность "неубиваемость" ГГ? 8-)

)

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

магистр

11 февраля 2012 г. 14:40

цитировать | [ ]

цитата Jylia
В жизни лично наблюдала и участвовала в таких совпадениях, за которые любого автора уроют как роялиста роялистого.

В трёпе я постанула темку, кто какие совпадения наблюдал/в них участвовал :-)

Пока я там в гордом одиночестве 8:-0

философ

11 февраля 2012 г. 14:44

цитировать | [ ]

Рояли были, есть и будут практически в любых книгах. Их отсутствие сделает книгу не интересной. Однако если мы имеем дело с длительной серей книг с одними и теми же персонажами которые на протяжении десятков, а то и сотен лет просто не убиваемы и встревают во все возможные передряги это становится не интересным.

магистр

11 февраля 2012 г. 14:51

цитировать | [ ]

Выбрал 2 противоречивых ответа :-)))

Если отключить мозг и логику, да еще если написано хорошо, то можно проглотить, например, что Гарри случайно вытащил меч из шляпы, так удачно оказавшейся рядом :-)))

Но с другой стороны, а бывают ли книги без подобных ходов

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

философ

11 февраля 2012 г. 15:19

цитировать | [ ]

При желании даже поход за хлебом в близлежащий магазин можно расписать так ,что каждый шаг покажется десятком роялей в кустах, сугробах, воздухе и воде.

Прблема не в совпадениях, а в обилии предельно бездарного использования этго приёма.

Как в поговорке "Дай дураку стеклянный член, он и его разобьёт и руки порежет"

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 февраля 2012 г. 15:39

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
целая толпа богов с момента сотворения мира работала в заданном направлении

Именно это меня больше всего увлекает. Узнать, что получится после твоих шагов, твоего выбора. Именно искусство мне здесь помогает. Придаёт мне силы и наделяет верой. Мне известно, что осознающего судьба ведёт, а не осознающего — тащит. Ну очень хочется идти самостоятельно. Делать выбор самостоятельно. Неужели это гордыня?!

–––
любознательный

активист

11 февраля 2012 г. 15:54

цитировать | [ ]

Хороший "рояль" никогда и никому не помешает. Боюсь описать жизнь крестьянина/сумашедшего в фэнтезийном мире сможет пара-тройка авторов. А описание жизни "попаданца" в "секретном НИИ" в основном будет похоже на лабораторный отчет. "Рояль" как антибиотик в принципе помогает, но если его много он убьет.

–––
//Du stirbst. Besitz stirbt.
//Die Sippen sterben. //Der einzig lebt – wir wissen es //Der Toten Tatenruhm. Я не злой, я агр

миротворец

11 февраля 2012 г. 15:56

цитировать | [ ]

насчет удачи вспоминается высказывание Наполеона, кажется, при перечислении заслуг кандидата на повышение: "К черту все это, удачлив ли он?"
ну и в XIX веке якобы для английских морских капитанов в деле ставилось, насколько они удачливы
(все эти байки прочитал, естественно, в книгах, и ответственности за них не несу 8:-0

)

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

магистр

11 февраля 2012 г. 16:24

цитировать | [ ]

цитата ilsvetlan
Делать выбор самостоятельно. Неужели это гордыня

У героя есть выбор — сыграть на рояле, или пройти мимо :-)

миротворец

11 февраля 2012 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
У героя есть выбор — сыграть на рояле, или пройти мимо

да ладно вам. Тебе удача идет в руки — а ты проходишь мимо? Это не герой, это идиот (не берем романов типа "Я возьму сам")

–––
осень - она не спросит, осень - она придет...

магистр

11 февраля 2012 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата k2007
Тебе удача идет в руки — а ты проходишь мимо?

Рояли, они разные бывают. Иногда, чтобы получить рояльный бонус, вначале нужно через сильный бо-бо пройти :-)

И иногда — добровольно :-)

миротворец

11 февраля 2012 г. 18:15

цитировать | [ ]

цитата Gekkata
Рояли, они разные бывают. Иногда, чтобы получить рояльный бонус, вначале нужно через сильный бо-бо пройти И иногда — добровольно

У вас какое-то странное определение "рояля". Если взять более классический вариант, то "рояль в кустх" это искусственный поворот сюжета, заранее подготовленная случайность, выдаваемая за экспромт. И в таком варианте однозначно подходит только первый вариант ответа.
Если же брать шире — цепочку счастливых совпадений и неубиваемых героев, то здесь все зависит от таланта автора. Грамотное применение любого художественного приема хорошему произведению не повредит.

магистр

11 февраля 2012 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата badger
то "рояль в кустх" это искусственный поворот сюжета, заранее подготовленная случайность, выдаваемая за экспромт

Один из широко-ругаемых роялей — обретение героем супер-мега-пупер-магоспособностей.
Обрести он их может несколькими "рояльными" методами.
1 — сами прорезаются при переносе в мир иной
2 — шёл, случайно что-то нашёл (из суперредкой лужи напился, головой о уникальный магический булыжник треснулся и.т.п...) взял (надел/выпил/очнулся) — из магом стал
3 — встретил доброго дяденьку/дракона/тётеньку/что-то загадочное и непонятное. Спросили — хочеш? ответил — хочу! Сделали. Подвиды: обрадовался/пока делали, ему было так плохо что всё и вся проклинал/пожалел что согласился.
4 — встретил злого дяденьку и т.п... и он насильно (и частенько — весьма болезненно) его сделал.
Список не полный, так — навскидку. Если чел имеет задатки от рождения, поступил в школу/академию/орден и грызя гранит науки стал супер-пупер — тогда вроде как "роялем" не считается (во всяком случае не встречала такой критики)

Страницы: 1 2 3...15 16 17 🔍 поиск