| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 20 января 10:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата vlandryбязать издателей указывать истинное авторство — "чат-бот такой-то" + (с) разработчика А, если это не чат-бот, то приводить список всех литературных негров |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
Le Taon
активист
|
|
20 января 10:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Скорее для активных эксплуататоров таких нейросетей для написания поточных серий настанут плохие времена. Конкуренция будет зашкаливать, а издателям, в принципе, авторы будут не нужны — опытный редактор, обученный управлять нейросеткой, сможет выдавать бестселлеры гораздо лучше графомана вне штата.
|
|
|
_Y_
миродержец
|
|
20 января 11:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Le Taonдля написания поточных серий настанут плохие времена. Конкуренция будет зашкаливать Так из-за чего и забастовки в Голливуде. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
20 января 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Le Taon
Скорее для активных эксплуататоров таких нейросетей для написания поточных серий настанут плохие времена. Конкуренция будет зашкаливать, а издателям, в принципе, авторы будут не нужны — опытный редактор, обученный управлять нейросеткой, сможет выдавать бестселлеры гораздо лучше графомана вне штата.
Именно так. И так то литераторы значат ГОРАЗДО меньше чем раньше. А после такого.. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
20 января 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingВы считаете, что версии нейросетей будущего будут создавать тексты из кусков загруженного материала, как мозаику и только? Нет, я конечно, не говорю, что такого не может быть, но тогда наш разговор вообще не имеет смысла. Это ведь попытка прогнозировать развитие ИИ, а не его статику.
А если на примере Маккарти и Пинчона нейросети будут просчитывать какого рода литература нравится пользователю, какие у него вкусы, уровень интеллекта и на основании этого создавать свое новое, уникальное?
Простите, а как они делают тексты и картины сейчас? Именно так, из чужого ранее созданного. Понимания что к чему у них нет, поэтому рядом соседствуют противоположные значения и как будто так и надо. Можно и сегодня взять пять книг любимых авторов, вручную вырвать страницы, перемешать, сложить стопкой, и начать читать. Будет новый роман в стиле этих пятерых. Кого это устроит пусть и наслаждается.
Попытка прогнозировать развитие ИИ хороша, если опирается хоть на какие-то новые открытия, но их и близко не видно в этой сфере уже лет двести, со времен разностной машины Бэббиджа никакого качественного рывка не было даже в теории. |
|
|
Firewalking
философ
|
|
20 января 14:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.СоболевПростите, а как они делают тексты и картины сейчас? Именно так, из чужого ранее созданного.
А как человек создает картины или пишет тексты? С рождения в нас поступают громадные потоки информации, которые (частично) усваиваются, обрабатываются и на выходе (с учетом индивидуальных особенностей сознания, конечно) получаются какие-то объекты. Ну, да, рандомизация у человека пока гораздо выше нейросетей. Выше элемент хаоса, непредсказуемости, креативности. Но так и людей не парочка, а миллиарды. На мышление влияют гены, бессознательное — все это формировалось тысячелетия.
цитата С.СоболевПопытка прогнозировать развитие ИИ хороша, если опирается хоть на какие-то новые открытия, но их и близко не видно в этой сфере уже лет двести, со времен разностной машины Бэббиджа никакого качественного рывка не было даже в теории.
А какие вы хотите открытия? Мгновенного бесступенчатого появления сильного ИИ?
По моему мнению, пока для обсуждения этой темы достаточно и того, что нейросети развиваются вполне себе экспоненциально. Почитайте про различия того же GPT-3 от GPT-4. |
|
|
mahasera 
гранд-мастер
|
|
20 января 14:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Допустим, ИИ разовьётся до такой степени, что будет создавать великолепные тексты. Но куда денутся творческие личности, которые пишут, потому что не писать не могут? Они как писали, творили, так и будут продолжать. ИИ может потеснить графоманов и тех, кто считает, что писательство— это лёгкий труд. Нет, за талантливых или гениальных писателей мне не страшно. В литературе важны не только слова, из которых складываются предложения, но и эмоции, которые вызывает текст у читателя. Обладает ли ИИ эмоциями? Нет! Симулякр не заменит живого человека хотя бы потому, что человек несовершенен. А в несовершенстве, может быть, и самая суть.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
просточитатель
философ
|
|
20 января 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahaseraНо куда денутся творческие личности, которые пишут, потому что не писать не могут? Они как писали, творили, так и будут продолжать. Гм.. Такие люди.. называются графоманы. всем остальным. Нужны читатели. автор без читателей это не автор. А вот читателей то как раз ИИ и заберет. В массе. нет ниша для людей останется. Уровень самиздата.Или вовсе для друзей. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
20 января 14:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель Вы правда не понимаете разницу между творчеством и графоманией? Строго говоря, графомания— это психиатрия, как и любая другая мания. Человек, не имеющий таланта, художественного мастерства, кому, по сути, и сказать-то нечего, но который пишет и пишет тексты, считая себя писателем— вот графоман. Без таких книг точно можно обойтись. И тут уже всё равно, кто такой текст напишет— сам человек или ИИ. Это относится и к искусству в целом. Кто-то может заменить Леонардо да Винчи, например? Или Ван Гога? Кто-то может заменить музыку Бетховена. Да тут перечислять можно очень долго.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
Firewalking
философ
|
|
20 января 14:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahaseraДопустим, ИИ разовьётся до такой степени, что будет создавать великолепные тексты. Но куда денутся творческие личности, которые пишут, потому что не писать не могут?
Так и будут, конечно, писать. Только спрос на их продукцию будет тем меньше, чем круче будут писать нейросети. Тем меньше будет издательств, готовых им за это платить. А со временем и творческих людей, которые не могут не писать будет становиться все меньше. Они просто не будут знать, что у них есть способность хорошо писать или что у них есть такая потребность. Не будут развивать ее, ведь зачем развивать то, что считается пережитком. цитата mahasera Обладает ли ИИ эмоциями? Нет! Симулякр не заменит живого человека хотя бы потому, что человек несовершенен. А в несовершенстве, может быть, и самая суть.
В термин "эмоции" вы вкладываете какой-то мистический или религиозный смысл? Считаете мозг человека (тем более некоторые происходящие в нем процессы) принципиально не может быть воссоздан искусственно?
Тогда можно задаться вопросом и о свободе воли, но это уже больше философский вопрос. Некоторые, например, считают, что даже у человека ее нет. |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
20 января 15:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Firewalking В термин эмоции я вкладываю исключительно медицинский смысл, связанный с нейрофизиологий, с особенностями психики, со складом характера, с жизненным опытом, в конце концов. Моё атеистическое мировоззрение с мистикой не может быть связано.
А вы считаете, что среди массы выпускаемой литературы так уж много самобытного и шедеврального, того, что останется на века? Есть куча однодневок, которые через несколько лет забудутся. Ширпотреб всегда был и будет, но не всякому читателю он нужен. Никогда не понимала этого расхожего «убить время». Т.е. читать что угодно, лишь бы как-то время провести? Зачем! Не надо время убивать, его и так мало.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
просточитатель
философ
|
|
20 января 15:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahaseraЧеловек, не имеющий таланта, художественного мастерства, кому, по сути, и сказать-то нечего, но который пишет и пишет тексты, считая себя писателем— вот графоман Ну.. По определению вроде графоман это тот кому все равно какая реакция публики.. Но при ИИ ее ( публики) просто не будет! ну кроме близких друзей конечно |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
20 января 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель Вы, наверно, не читали тексты психически больных людей. Так это в учебниках по психиатрии есть.
Мне в связи с этим всегда вспоминается рассказ Чехова «Драма». « присяжные его оправдали».
К слову сказать, любому писателю хочется быть замеченным, хочется, чтобы его произведения прочли. Но стирать себя писателем и быть им— это не одно и то же. Бумагомарание не есть писательство. Можно быть автором текста, так и у рекламных объявлений есть авторы, даже у надписей на заборе авторы есть. У кого нет вкуса, тот будет читать любой текст, лишь бы он развлекал.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
swgurov
авторитет
|
|
20 января 15:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mahaseraСтрого говоря, графомания— это психиатрия, как и любая другая мания. Человек, не имеющий таланта, художественного мастерства, кому, по сути, и сказать-то нечего, но который пишет и пишет тексты, считая себя писателем— вот графоман.
Как-то вы чересчур на графоманию напираете, вам не кажется?
Можно по самому тексту определить, что автор графоман или каждому психиатрическую экспертизу проводить? |
|
|
mahasera
гранд-мастер
|
|
20 января 15:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
swgurov Вы не поняли или невнимательно читали мои сообщения. Это я просточитатель объясняла. Я больше о таланте говорила. И не всё, что издают, нужно читать. Время рассудит и расставит всё по местам. Есть произведения, опережающие время, которые могут быть не поняты современниками; есть те, которыми зачитываются сразу после выхода в свет, но потом становятся никому не нужными. Вот за вторых я не переживаю: канут в Лету и канут. За таланты я тоже не переживаю: их книги обязательно дойдут до читателя. А в то, что ИИ может создать нетленку, я не верю. В конце концов, любой текст можно прогнать через программу, которая выявит количество совпадений с другими текстами, и всё станет ясно: кто у кого и что сплагиатил.
|
–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
20 января 16:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingПочитайте про различия того же GPT-3 от GPT-4.
Лучше сами перескажите своими словами. Потому что пиар и рекламные речи это одно, а просмотр того что они выдают на гора сотнями в час — не заинтриговал никак.
Дробление процесса творчества на мелкие фракции — не путь к появлению нового произведения. Вообще не в ту сторону думают создатели. Может ли ГПТ-4 сам находить в своих текстах ошибки? Или в текстах созданных ГПТ-2 и ГПТ-3? |
|
|
ааа иии
философ
|
|
21 января 15:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
1. Для порядка упомяну Электрибальда Станислава Лема. Не одними словомельницами и роботом из лировых монеток жива тема в НФ.
2. Есть еще один путь развития т.н. ИИ — путь браузеров, поисковых машин. Которые после коммерциализации интернета и усугубления копирайта плавно поглупели, хотя алгоритмы, хотя железо, хотя дата-центры. Медовый месяц закончится и...
|
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
28 августа 15:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FirewalkingА как человек создает картины или пишет тексты? С рождения в нас поступают громадные потоки информации, которые (частично) усваиваются, обрабатываются и на выходе (с учетом индивидуальных особенностей сознания, конечно) получаются какие-то объекты.
Конечно, но для решения плагиат/не плагиат можно учитывать сходство или идентичность основных сюжетных звеньев, а также:
А. предысторию "кочующего" сюжета и
Б. степень переработки.
И для обоих случаев есть прекрасные примеры из Шекспира.
А. Непосредственным источником для его популярной пьесы о Ромео и Джульетте послужила аглийская поэма Артура Брука 1562 г. Тот позаимствовал сюжет у француза Боэтюо 1554 г., который взял его у итальянца Банделло, пересказавшего сюжет Да Порто 1524 г (где впервые появляются имена Ромео и Джульетты), а тот взял сюжет о несчастных влюбленных у Солернитано 1476 г, и т.д. Особо усердные литературоведы прослеживают сюжет чуть ли не античности, усматривая прообразы в Пираме и Фисбе у Овидия. После такой длинной ( а на самом деле и разветвленной, я многие варианты 16 в. опустил) цепочки заимствований обличать Шекспира язык не поворачиватся.
Б. Другой пример — его Гамлет. Там заимствование, кажется, непосредственно из первоисточника. История благородного и хитроумного Амледа занимает значительную часть третьей и четвертой книг в "Деяниях данов" Саксона Грамматика 12 в. (действие до Р. Х.). Общий ход событий очень схож: герой мстит дяде, убившему отца и женившемуся на матери, притворяется безумным, в конце гибнет сам. Даже детали бард сохранил: обличительный диалог с матерью, влюбленная барышня, спрятанный и пронзенный мечом шпион (но не за ковром на стене, а на полу под сеном), отправка в Аглию с двумя придворными для расправы и многое другое. Но монотонный и пространный прозаический рассказ (с тягомотными битвами в Англии, Шотландии и Ютландии) блестяще переделан в динамичную пьесу с отточенными монологами и филигранными поворотами сюжета. Побольше бы таких "плагитов".
Но есть совсем другие примеры. Вот Джордж Оруэлл публикует свой «Скотный двор» (Animal Farm: A fairy Story) в 1945. Книга очень популярна, и большинство (по)читателей, даже русскоязычных (о малограмотных иностранцах рассуждать неинтересно) не заморачиваются тем, что в 1917 г вышел рассказ Николая Ивановича Костомарова «Скотской бунт. Письмо малороссийского помещика к своему петербургскому приятелю». Написан рассказ ( и читан друзьям) был, кажется, в конце 1870-x. Интересно, что о таком странном совпадении и весьма вероятном "обстоятельном" заимствовании основополагающей идеи думают уважаемые форумчане? Тут ведь не Шекспир, не великая литература, а политический памфлет в полубасенной форме, т. е. вся ценность как раз и сводится к умеренно остроумной идее басенного антуража. |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Тройка Треф
новичок
|
|
30 августа 14:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Что такое плагиат-- вопрос спорный. "Плагиат" может быть и новым словом в искусстве. А вот с вторичностью всё ясно -- и Шекспир, и Сервантес были вторичны. По-настоящему оригинальные произведения появились к началу 20 века, когда была создана новая парадигма.
Любое традиционалистское произведение к тому времени было вторично. Любое модернистское произведение в наше время опять вторично.
|
|
|
цитировать