Тема «Ваше отношение к творчеству Сергея Мусанифа»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к творчеству Сергея Мусанифа»

Ваше отношение к творчеству Сергея Мусанифа

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

19 февраля 2009 г. 23:03

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Поправка: не очень часто, а практически всегда.

Ну пародия — это неплохо. У Пратчетта тоже вон по полкниги каждой — пародии.

гранд-мастер

20 февраля 2009 г. 01:27

цитировать | [ ]

цитата Kurok
ничего подобного. Успенский слямзил "народный" юмор, а Мусаниф пародирует авторский. Именно пародирует.

Во-первых, про Успенского в другой теме говорить надо. Скажу только, что слямзить народный юмор в принципе невозможно. Все.
Во-вторых, чей авторский юмор пародирует Мусаниф? Толкиена? Да, этот писатель своим юмором известен всем…
В-третьих, как раз таки не пародирует, а в большинстве случаев заимствует чужих героев и идеи. Ведь что такое пародия – передразнивание. У Мусанифа такое только несколько раз встречал. То, что его герои зачастую персонажи из других книг – это не пародия. То, что Кольцо перенесло Горлума в наш мир – это тоже не пародия. И стрелки Мусанифа – это не пародия на Роланда, а просто похожие дядьки. Зато куча ворованных идей, начиная от появления новых современных богов («Американские боги» Геймана) и заканчивая развлекательным шоу из Трои («Илион» Симмонса) – это имеется. А вот настоящих пародий – маловато.

цитата Kurok
Ну пародия — это неплохо. У Пратчетта тоже вон по полкниги каждой — пародии.

Ага. Потрясающий аргумент. Типа у орла есть крылья, у мухи – тоже, значит муха – это птица.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

20 февраля 2009 г. 01:35

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
И стрелки Мусанифа – это не пародия на Роланда, а просто похожие дядьки.

Вот как раз стрелков не читал. :-)

Зато в читанных мною пародий много. Правда не на конкретного автора, а скорее на наиболее часто употребляемые штампы. То есть начало ситуации — чистый штамп, а выход — как получилось бы, если правильно учесть все данные на самом деле. Ну или как не получилось бы.
А ещё у него никогда не знаешь, что будет в конце. В последний момент то ГГ загнётся (Хотя повествование от первого лица), то ещё какая фигня вылезет.

цитата Kuntc
Типа у орла есть крылья, у мухи – тоже, значит муха – это птица.

Согласитесь — звучит логично. ;-)

И потом — называть Пратчетта мухой... 8:-0

магистр

20 февраля 2009 г. 19:20

цитировать | [ ]

Kuntc Гм. Из отсылок к ТБ там еще и Роланд есть... Святой Роланд Стрелок))) А вообще, "Стрелок и маг" очень неплохая вещь. Я, скажем, пришел от стеба над ВК в восторг, хотя и ВК уважаю, и гоблиновские переводы знаю... Все же настаиваю на том, что по крайней мере с "Подземной канцелярией"(лучшая у Мусанифа, имхо) ознакомиться стоит. "Прикончить чародея" чересчур простецкая вещь

–––
А стоит ли?..

философ

29 марта 2010 г. 01:41

цитировать | [ ]

Сейчас читаю Успенского, понял, что половину "Правил стрелка" Мусаниф слямзил именно у него. В другой половине без всяких усилий можно узнать Кинга. В других книгах — Гудкайнд и Мартин ("Прикончить чародея"), Симмонс, Виндж и Перумов — "Имперская трилогия" и "Гвардия", опять же Симмонс — "Во имя рейтинга", Гейман и Пратчетт, да опять Успенский — "Древнее китайское проклятие". Да и прочее... Что печально, с Мусанифом я познакомился раньше, чем со всеми прочими, поэтому поначалу он казался мне просто-таки гигантом мысли. А только потом я с удивлением осознал, что могу провести нить к каждому произведению Мусанифа, нить заимствований и пародий (что реже, кстати, у него встречается). Забавно получилось.

гранд-мастер

29 марта 2010 г. 02:20

цитировать | [ ]

цитата suhan_ilich
Скрипя мускулами, я попытался ему помочь, и длань сдвинулась с моего живота чуть ниже.

Про педиков, что ли пишет?
А если серьезно — покрутил-полистал его большой том в магазине — и не взял. Подумалось, что жестокая халтура. Судя по этому форуму — не ошибся.
Где бы послушать скрип мускулов? :-D