Тема «Я вас слушаю!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Я вас слушаю!»

Я вас слушаю!

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24...41 42 43 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 января 2007 г. 22:31

цитировать

Udaff, он был, просто его на время убрали, дабы, видимо, не перегружать немощный сервак. Вот когда поставят новый... :-)))

–––
И когда Александр увидел обширность своих владений, он заплакал, ибо не осталось земель, которые можно покорять..

магистр

5 января 2007 г. 23:44

цитировать

Псевдоним Г.Ю.Орловский приписан Никитину. Тоже самое Хольм ван Зайчик — Рыбаков, Алимов.
Я нигде не встречал официальных признаний авторов, что это их псевдонимы.(Если я неправ — можно ссылку на источник?) . Не лучше ли будет их выделить как отдельных авторов. Особенно это касается
Хольм ван Зайчика: я думаю, что Рыбаков+Алимов не равен Рыбакову или Алимову. И оценивать этих авторов надо по отдельности.

магистр

6 января 2007 г. 10:37

цитировать

Поиск по форуму действительно убран на время пока не переедем на новый сервер.

цитата Kurok
Я нигде не встречал официальных признаний авторов

А они нужны, эти официальные признания? За Никитина могу зуб на холодец дать. Узнавал из надёжных источников, которые раскрывать не хочу, чтобы никого не обидеть.

цитата Kurok
Не лучше ли будет их выделить как отдельных авторов.

На мой взгляд, автор — это человек, который пишет. А псевдоним — это надпись на обложке книги. Изначально так повелось, что мы стали составлять страницы людей, которые пишут, а не коллекционировать надписи с обложек.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

миротворец

6 января 2007 г. 18:06

цитировать

цитата creator
На мой взгляд, автор — это человек, который пишет. А псевдоним — это надпись на обложке книги. Изначально так повелось, что мы стали составлять страницы людей, которые пишут, а не коллекционировать надписи с обложек.

Совершенно верно! У западных писателей вообще есть такие товарищи, у которых с десяток и больше псевдонимов! Тогда что, для каждого псевдонима отдельную библиографию? Бессмысленно.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 18:27

цитировать

creator
ну хорошо, а ван Зайчик? Там то писателей двое, и это не тоже самое, что один из них. Стругацких то разделили!

цитата ceh
У западных писателей вообще есть такие товарищи, у которых с десяток и больше псевдонимов! Тогда что, для каждого псевдонима отдельную библиографию?

Если книга одна, согласен — не надо. А если это цикл, да ещё отличающийся от других работ писателя,
то неплохо бы отделить. Я думаю, что автор в этом случае хотел как бы отделится от других своих произведений.

миротворец

6 января 2007 г. 18:42

цитировать

цитата Kurok
ну хорошо, а ван Зайчик? Там то писателей двое, и это не тоже самое, что один из них. Стругацких то разделили!

Так ведь мы и Зайчика разделили! "Ордусь" есть в библиографии как у Рыбакова, так и у Алимова. Вопрос в другом — зачем выставлять отдельно писателя Ван Зайчика? Не нужно, и бессмысленно.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 18:53

цитировать

цитата ceh
Вопрос в другом — зачем выставлять отдельно писателя Ван Зайчика?

потому что это влияет на рейтинг Рыбакова и Алимова как ОТДЕЛЬНЫХ писателей и ничего не говорит о творческом тандеме. Может порознь они полные нули, а может наоборот вместе пишут хуже. Без отдельного рейтинга этого не понять.
Кроме того многие могли читать только ван Зайчика, а получается что ставят оценку Рыбакову.
Правильнее тогда романы ван Зайчика у Алимова и Рыбакова изъять, а в их библиографиях поставить ссылку на Ван Зайчика

миротворец

6 января 2007 г. 19:20

цитировать

цитата Kurok
Кроме того многие могли читать только ван Зайчика, а получается что ставят оценку Рыбакову.
Правильнее тогда романы ван Зайчика у Алимова и Рыбакова изъять, а в их библиографиях поставить ссылку на Ван Зайчика

Не нужно, оценка автоматически ставится обоим (и Рыбакову, и Алимову)

цитата Kurok
потому что это влияет на рейтинг Рыбакова и Алимова как ОТДЕЛЬНЫХ писателей и ничего не говорит о творческом тандеме. Может порознь они полные нули, а может наоборот вместе пишут хуже. Без отдельного рейтинга этого не понять

А что касается влияния на рейтинг — то мы оцениваем ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не автора. Автор, даже если и писал в тандеме, то несомненно вносил свою часть в творчество, поэтому и оценки он заслуживает отдельной (в свою библиографию, а не в тандемную).

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 19:34

цитировать

цитата ceh
Автор, даже если и писал в тандеме, то несомненно вносил свою часть в творчество, поэтому и оценки он заслуживает отдельной (в свою библиографию, а не в тандемную).

Я читал и Рыбакова и ван Зайчика. Ван Зайчик мне нравится больше, тогда как Рыбакова я воспринимаю куда менее восторжено (Хотя конечно и не считаю плохим писателем). И считаю, что в этом случае нельзя учитывать писателей по отдельности, и псевдоним использовался именно для того, чтобы оба писателя воспринимались как один, отдельный писатель.

миротворец

6 января 2007 г. 20:12

цитировать

цитата Kurok
Я читал и Рыбакова и ван Зайчика. Ван Зайчик мне нравится больше, тогда как Рыбакова я воспринимаю куда менее восторжено (Хотя конечно и не считаю плохим писателем). И считаю, что в этом случае нельзя учитывать писателей по отдельности, и псевдоним использовался именно для того, чтобы оба писателя воспринимались как один, отдельный писатель.

Kurok извини меня, но я все-таки не понимаю — зачем?!

В твоем данном случае, получается, ты не хочешь ставить именно Рыбакову такую высокую оценку, как Ван Зайчику. Но ведь, как написал creator, мы оцениваем авторов, а не имена на обложках. Bедь Рыбаков, это минимум 50 процентов Ван Зайчика, а значит твою высокую оценку заслужил в полной мере. Могу еще добавить, что по моему мнению, Рыбакова там и намного больше. Поэтому возникает вопрос — зачем все это нужно? Зачем и без того усложнять и еще больше запутывать нашу достаточно стройную и продуманную систему библиографий?

А что делать с западными авторами? Ты, например, у Фармера псевдонимы считал? Это для каждого делать отдельную библиографую?

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 20:33

цитировать

цитата ceh
Поэтому возникает вопрос — зачем все это нужно?

Чтобы сравнить насколько просто Рыбаков отличается от творческого дуэта Рыбакова и Алимова.(тоже самое с Алимовым). Я считаю, что ван Зайчик это уже не Рыбаков и не Алимов, и даже не их сумма — это совершенно другой писатель. а потому и оценивать его нужно отдельно! В конце-концов по вашей логике надо Олди оценивать как двух писателей — Громова и Ладыженского. Какая то дискриминация получается.

цитата ceh
А что делать с западными авторами?

Вот там как раз , можно и не отделять, потому как псевдонимы они брали больше для привлекательности и благозвучия.

миротворец

6 января 2007 г. 21:03

цитировать

цитата Kurok
В конце-концов по вашей логике надо Олди оценивать как двух писателей — Громова и Ладыженского

$%-\$

Это по вашей логике — вначале как Олди, потом каждого отдельно.

По нашей логике — все в порядке. Олди — это один автор (Громов + Ладыженский). А Громов и Ладыженский — каждый сам по себе отдельно ничего не писали/не издавались (у Громова, если память не изменяет, пара рассказов может быть).

цитата Kurok
Вот там как раз , можно и не отделять, потому как псевдонимы они брали больше для привлекательности и благозвучия.

Получается — у одних (преимущественно наших) отделять, а у других — нет! А где критерий? Как разобраться — у кого псевдоним для привлекательностиу, а у кого нет? $%-\$

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 21:15

цитировать

цитата ceh
А где критерий? Как разобраться — у кого псевдоним для привлекательностиу, а у кого нет?

а форум для чего? :-)

цитата ceh
А Громов и Ладыженский — каждый сам по себе отдельно ничего не писали/не издавались (у Громова, если память не изменяет, пара рассказов может быть).

в серии "Триумвират" тлочно было по отдельной книге. получается стоит им написать что-нибудь ещё по отдельности — и вы тут же растащите их по разным папкам?

миротворец

6 января 2007 г. 21:25

цитировать

цитата Kurok
в серии "Триумвират" тлочно было по отдельной книге. получается стоит им написать что-нибудь ещё по отдельности — и вы тут же растащите их по разным папкам?

Где точные данные? Это вы как раз их хотите растащить на отдельнае папки. Мы просто сделаем ссылку, например.

цитата Kurok
а форум для чего?

У нас приблизительно 300 авторов, и у многих есть псевдонимы, и не один. Вы взерьез собираетесь каждую кандидатуру обсуждать в форуме?! :-D

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 21:39

цитировать

цитата ceh
Вы взерьез собираетесь каждую кандидатуру обсуждать в форуме?!

А всех и не потребуется!

цитата ceh
Это вы как раз их хотите растащить на отдельнае папки. Мы просто сделаем ссылку, например.

Па-апрошу не передёргивать! Я Олди приводил в пример — это один автор! и ван Зайчик тоже!
и если уГромова и Ладыженского отдельных вещей мало и можно обойтись ссылкой, то у Рыбакова много и лучше сделать папку отдельно

миротворец

6 января 2007 г. 22:16

цитировать

цитата Kurok
Па-апрошу не передёргивать! Я Олди приводил в пример — это один автор! и ван Зайчик тоже!

Ван Зайчик — это псевдоним Рыбакова и Алимова. Вы сами себя передергиваете. Я так и не услышал логического и аргументированного объяснения.

цитата Kurok
А всех и не потребуется!

Очень рад это слышать! И, думаю все администраторы — тоже!
Только кто будет определять (в третий раз спрашиваю!) — кого потребуется, а кого — нет?

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 22:27

цитировать

цитата ceh
Только кто будет определять (в третий раз спрашиваю!) — кого потребуется, а кого — нет?

А усе мы и будем — путём голосования! 8-)

цитата ceh
Ван Зайчик — это псевдоним Рыбакова и Алимова.

Олди — псевдоним Громова и Ладыженского
Почему одни вместе, а другие порознь

миротворец

6 января 2007 г. 22:30

цитировать

Кстати, я специально нашел отдельное издание Д. Громова. Но книга вышла под именем Олди (Г. Л. ОЛДИ (ДМИТРИЙ ГРОМОВ). "ПУТЬ ПРОКЛЯТЫХ": Серия "Триумвират", "ЭКСМО" (Москва), 2005, 480 стр., тир. 5100 экз.)
Это классический случай, когда в самой книге надо просто сделать ссылку-пометку.
И все. И "не преумножать сущностей сверх необходимости".

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/

магистр

6 января 2007 г. 22:48

цитировать

а в книгах ван Зайчика ссылок на Рыбакова и Алимова вообще нет!
там написано — ван Зайчик!!!! 8-)

миротворец

6 января 2007 г. 23:13

цитировать

цитата Kurok
а в книгах ван Зайчика ссылок на Рыбакова и Алимова вообще нет!
там написано — ван Зайчик!!!!

Потому и нет — Ван Зайчик — это псевдоним двух разных писателей, иногда пишущих вместе. А Олди — это отдельный автор, состоящий из двух людей. Чувствуете разницу? Наверное, все-таки нет.

–––
Люди, не будьте рабами привычек! Ведь делать добро - не скучно! / Р. Хайнлайн/