Тема «Предложение к дополнению жанрового классификатора. Или описанию книги.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Предложение к дополнению жанрового классификатора. Или описанию книги.»

Предложение к дополнению жанрового классификатора. Или описанию книги.

Страницы: 1 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

19 ноября 2016 г. 16:54

цитировать

Всем привет, дорогие форумчани.
Первые слова посвящу модераторам). Я видел отдельную тему о классификаторах и идеях о нем. Но там сильно много текста понаписано, у меня нет возможности все перечитать что бы понять, была такая идея или нет. Поэтому я и создал отдельную тему. Если модераторы решат что она неуместна, удалю и напишу в той теме, но надеюсь дело выгорит). Хотя по сути эта идея может и не касаться самого классификатора.
В общем в чем идея.
В самом классификаторе куча разных параметров которые действительно позволяют довольно точно найти книги. Но в самом выхлопе мало информации о том, что собой являет книга. Ниже пример)
Допустим, я хочу найти книгу о попаданцах. Есть три варианта: наши в дм, наши в прошлом и прогрессорство. Еще можно выбрать жанр:фантастика, фентези и т.д.
Сайт выдаст результат, допустим в 100 книг. Супер, но есть одно НО. Какая именно книга мне подходит больше... Вы скажете оценки, но я не согласен, есть такие книги и серии, которые лично мне очень понравилась, но их средняя оценка может быть и 7 и 6 и 5. Тогда что же делать?
В последнее время я сильно подсел как раз на такую литературу, поэтому с 100% уверенностью утверждаю что попаданец попаданцу рознь).
В некоторых книгах попаданец может начать завоевывать мир, в некоторых вести себя тише воды ниже травы, в других стать супер магом, еще в в других он может заняться прогрессорством.
В этом собственно и есть моя идея. Подкрутить к описанию или классификатору параметры возможно в виде шкалы от одного до десяти о насыщенности книги.
Тобышь пример:
Я хочу о попаданцах, мне показывает 100 книг, открывая одну из них, как пример вижу следующие:
Прогрессорство — 6
Завоевание мира — 2
Развитие героя — 8
Квесты — 5
Магия — 0(или к примеру 7, означает зависимость магии к сюжету)
Путешествия — 5 (означает что ГГ путешествует от дела к делу)
Оседлость — 10 (означает что ГГ стремиться найти место где будет увеличивать свои силы и качество жизни(построить город, замок и т.д))
Изменения судьбы — 4 (означает количество событий которые кардинально поменяют жизнь героя)
Развитие значимости ГГ — 3 (означает какое влияние приобретет герой по мере развития сюжета)
Ну и т.д
Это конечно же не финал идеи, можно придумать более высокопарные/умные определения). Но суть идеи такова.
На вопрос кому все это делать, книг то на сайте тысячи... как вариант(я не частый житель форума) возможно есть доверенные книго любители сайта, которые по мере своих интересов и возможностей, будут выставлять книгам и/или сериям оценки насыщение.
Вот как то так, возможно сумбурно, но надеюсь понятно).

миротворец

19 ноября 2016 г. 20:10

цитировать

Так это к каждому параметру классификатора нужно будет уровень прикрутить... Насколько эта книга для взрослых? В какой мере это производственная фантастика? С какой силой изменяется герой?
Ужас.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

новичок

19 ноября 2016 г. 20:33

цитировать

цитата bbg
Так это к каждому параметру классификатора нужно будет уровень прикрутить... Насколько эта книга для взрослых? В какой мере это производственная фантастика? С какой силой изменяется герой?
Ужас.

Да. Ужас)
Но самое сложное как по мне, это все же запилить сам функционал. А заполнить его, это если идея выгорит будет не сложно. Я надеюсь на сайте сможет найтись хотя бы пара десятков людей доверенных и согласных с идей, которые этим и займутся. По сути тут нет ничего сложного, просто к добавлению оценки за саму книгу после прочтения, можно будет заполнить и эту информацию. А что бы оценка того или иного параметра, была справедлива, ввести то же среднее значение к примеру из 10 голосов. Тобышь 10 человек которые имеют право и почитали эту книгу ставят свою оценку. И то значение которое выставили чаще других и станет основой.
Я думаю вообще всемирно известные книги, которые не нужно перечитывать, которые и так все знают, можно будет вообще за неделю — две проставить. Чисто на добровольных началах.

миротворец

19 ноября 2016 г. 21:02

цитировать

Мутно всё как-то...
Я вот сам попаданцев почитываю в охотку. И мне обычно, многие вещи ясны из оценки, аннотации и классификатора + отзывы если они есть.
Наши в прошлом и прогрессорство — классификатор. Магический ли мир — в аннотации обычно упоминается + параметр наши в другом мире.
И отзывы. В них часто всё недостающее содержится.
Качество... тоже обычно ясно. Если оценка 3-4 точно можно в руки не брать. 5-6 можно попробовать особенно если любишь трешак (собрать из ведра вертолёт и полететь с Петром 1 Азов брать) — то можно читать ибо многие именно за этот технологический треш занижают оценку. Оценки попаданцам от 7 и выше — читать обязательно.
Но бывают исключения которые не подвластны никаким классификаторам что с ними ни делай. Типа совершенно необъяснимо высоких оценок Корчевскому, например.
То есть ИМХО не считаю, что разветвление внутри одного элемента может что-то улучшить для читательского выбора.
...
Моё ИМХО — нужно добавить элементы в сам классификатор. Не усложнять имеющееся, а добавить новое.
Например, ввести сюжетный элемент "месть" (тема мести). Это предложение уже было, не моя идея.
Ввести пункт "обживанец" (когда попадают в безлюдное место и там обживаются, робинзонствуют — пример "Стратегия" Денисова. По Стратегии пункт классификатора "наши в другом мире" почти ничего не говорит о самой книге, что хочешь ожидать можно.). Обживанческих книг уже дофига.
И так далее и тому подобное. В соответствующей теме были дельные/нужные предложения.
===
Подытожу. Классификатор надо усложнять, но путём ввода новых элементов, а не добавлять шкалу в уже имеющиеся.
имхо.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

новичок

19 ноября 2016 г. 21:11

цитировать

цитата MarchingCat
Подытожу. Классификатор надо усложнять, но путём ввода новых элементов, а не добавлять шкалу в уже имеющиеся.
имхо.

Шкала — сама по себе идея-экспромт. На ней зацикливаться и не нужно если что не так. А ситуация с оценками, нужна чисто на личном примере. Как я писал выше, да, оценки есть, и что то можно даже по ней понять(про трешовые оценки я не говорю). Так же можно понять что то и по коментам, но я лично очень часто сталкиваюсь с ситуацией когда допустим оценка серии 7. А в коментах лям по полям, половина десяток половина двоек, и как тут можно что то понять?
+ очень часто сталкиваюсь с тем что оценки хороши(возьмем прогрессортво). Начинаю читать книгу, там 500 страниц, ГГ попал доисторические времена, и он за эти 500 страниц придумал глиняной горшок и еще какую то фигню. Это конечно круто, даже слог хорош, но блин, я хотел прогрессорство а не глиняный горшок. Это просто разочаровывает в итоге, независимо от того какая оценка.
З.Ы я понял что неправильно выразил мыслю. Я не предлагаю сделать такую систему только на попаданцах. Я их привел в пример так как последние пол года только о них и читаю. Но я предлагаю эту идею ко всем жанрам.

миротворец

19 ноября 2016 г. 21:31

цитировать

цитата JimdeGris
но я лично очень часто сталкиваюсь с ситуацией когда допустим оценка серии 7. А в коментах лям по полям, половина десяток половина двоек, и как тут можно что то понять?

Кстати, это хороший вариант. Такое с удовольствием пробую читать. Названный Вами вариант обычно говорит о том, что как тупо развлекалово книга недурна, но как продуманная исторически выверенная и всё такое — фигня полная. То есть тупо развлекалово на грани треша, но развлекает отлично.
Плохо — это когда оценка общая 5 а в подробностях оценки от 1 до 6 и ни одной выше 6-7. То есть книга по большинству параметров между середняком и полным гумном ))

цитата JimdeGris
ГГ попал доисторические времена, и он за эти 500 страниц придумал глиняной горшок и еще какую то фигню.

Знакомо. Последнее такого рода помню недавно "Волжане" читал. Очень подходит. Как раз к финалу первого тома кирпич сделали ))
...
Я же не против. Я не вижу как это универсально реализовать.
Всё жутко субъективно.
Ну и важный момент (возможно я сейчас скажу то, что вам админы бы сказали) — если уж вы только наброски идеи высказываете... вы, автор идеи... то кто же будет разрабатывать, внедрять?
Некому ведь.
Тут просто добавить пункт-другой в классификатор — событие на годы. Сколько внятных чётких предложений своей очереди ждут.
...
Но я с интересом буду следить за темой.
Но пока — меня вот вы не убедили. Или я вас так и не понял. 8:-0

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

новичок

19 ноября 2016 г. 21:56

цитировать

MarchingCat
Я не программист и не знаю жизни форума, на сайте я давно, но зарегистрировался относительно недавно. Поэтому поверю вам в "событии на годы")) и сложности воплощения идеи. Как раз поэтому я и написал на форуме. А не админу в личку. Что бы если администрация даст свое благословение можно было гуртом прийти к консенсусу и вместе воплощать идею в жизнь. Если даст в руки топор и лопатку тоже пойду на амбразуру с радостью).

А по поводу реализации. Если вернуться опять таки к идеи шкалы. То она уже на сайте реализована, в виде оценки за книгу. Ее только немного поменять, подкрасить и отштукатурить, вывести в блок отдельного доступа и готово.
По поводу субъективного виденья. Постараюсь донести как это вижу я.

Имеем: книга цикла "Девятый" Каменистого.
На странице книги(не цикла) видим классификатор, ниже аннотация, а между ними что то вроде таблички.
Ниже — все дикая импровизация ни на чем не настаиваю.
1. Возраст читателя — 4(не лет)
2. Прогрессорство — 6
3. ну в общем и так далее.
Вместе с этим, у нас видна оценка за серию(8), мы видим оценку за книгу(8) и количество проголосовавших(1400). А ниже коменты хорошие и ни очень.
Думаю: ага, прог тут 6, обживанец — 10, магия — 0, квест — 8, количество голых двушек на квадратурный метр :-)))

— 0
Продолжаю думать: ага, значит будет много деталей повседневной жизни, будет много приключений. Но, мне этого не нужно, хочу магии, и голых девушек, дайте мне цикл "Сварог"
И иду дальше, не трачу время на проверку коментов, не трачу время на поиск и ожидание чего то магического, не разочаровываюсь.
Это опять таки применимо для всех жанров, не только попаданцев)

миротворец

19 ноября 2016 г. 22:12

цитировать

цитата JimdeGris
Ниже — все дикая импровизация ни на чем не настаиваю.
1. Возраст читателя — 4(не лет)
2. Прогрессорство — 6

Вот прямо на вашем примере.
Даже вот участвуя в разговоре я не понимаю что такое (не шучу. и правда не понял)
1. Возраст читателя — 4(не лет)
2. Прогрессорство — 6
$%-\$
А заходит новый пользователь и видит это. Что он должен подумать?
То есть надо ещё выпадющую менюшку с разъяснением по каждому пункту на примерах?

цитата JimdeGris
Думаю: ага, прог тут 6, обживанец — 10, магия — 0, квест — 8, количество голых двушек на квадратурный метр

Вот это элементарно вносится новыми пунктами. (кстати, квест уже есть).
-обживанец
-постельные сцены

А как магию по шкале градачить? Тут же как с осетриной. Или магия есть или её нет... Второй свежести быть не может...

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

новичок

19 ноября 2016 г. 22:17

цитировать

По первому вопросу скажу честно — поставили в тупик. Нужно думать)
А магия, ну есть же такие книги в которых магия это жизнь, все маги от мала до велика. А есть такие в которых ею владеют избранные.
Вот пример между этими двумя примерами книги цикла про Макса Фрая. там магия есть, но она не распространена, орденов магии один или два и все они под диким контролем. Тобыш вывод очевиден, логично ожидать что в книги с такой усредненной оценкой (5) мы увидим магию, но она будет редкой и возможно не особо сильной.

миродержец

19 ноября 2016 г. 22:40

цитировать

JimdeGris
Жаль Вас разочаровывать, но глобальной переделкой классификатора в обозримом будущем никто заниматься не будет. Да и слишком сложную систему предлагаете, народ не разберётся.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

гранд-мастер

19 ноября 2016 г. 22:44

цитировать

JimdeGris

1. вас безумно тяжело читать. со всеми этими "тобышами". вы серьёзно или притворяетесь?
2.

цитата JimdeGris
Нужно думать)

вот именно. сначала думать, а потом предлагать. КАК МОЖНО оценить возраст читателя в баллах?! это что за дикий бред?
то же и с магией. одни будут оценивать её наличие (процентное соотношение эпизодов с магией и без оной), другие силу этой магии (чай вскипятить или вселенную в трубочку свернуть), третьи оригинальность... таким образом, оценка в баллах вам ничего не скажет.
3. если у вас столько требований к читаемому, да ещё чтобы все параметры до миллиметра вас устраивали — не проще ли самому написать книгу, которая с вашей точки зрения была бы идеальной? вообще советовала бы разнообразить чтение.
4. резюме: я категорически против. и так тут каша в классификациях случается, ещё не хватало загромождать их баллами.

–––
Никогда не спорь — стой на своём, и точка (с) Р. Оуэн

Страницы: 1 🔍 поиск