Тема «Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?»

Нужно ли открывать библиографии авторов, произведения которых на русском не издавались?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да, "Фантлаб" должен содержать библиографии в с е х фантастов: русских, американских, японских, зимбабвийских...
	Нет, только авторов, имеющих хотя бы сетевой перевод хотя бы одного произведения на русский.
	Нет, только авторов, имеющих бумажное издание на русском.
	По решению администрации, в зависимости от значимости автора.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

14 марта 2015 г. 10:59

цитировать

Календула мне кажется, что беседа зашла в тупик. Вы акцентируете на "должен", а я этого слова ни разу не сказал. Похоже, имеет место полное взаимонепонимание :-(

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

гранд-мастер

14 марта 2015 г. 11:22

цитировать

цитата Green_Bear
Поэтому подобные опросы и вопросы вызывают столь удивленную и веселую реакцию со стороны администраторов.

Подобные опросы и вопросы вызывают столь удивлённую и весёлую реакцию лишь от части админов сайта. Причем по большей части от тех, кто админом стал не так уж давно и не удосужился ознакомиться с предысторией вопроса. Вопросы типа — Библиографии каких авторов мы хотим видеть на сайте? Должны ли быть некие приоритеты в наполнении базы сайта и каковы эти приоритеты? и т.п. неоднократно ставились и обсуждались админами. Причем это обсуждение бывало достаточно бурным и содержательным. Сам факт того, что на сайте долгое время существовал запрет на открытие библиографий авторов, не имеющих опубликованных переводов на русский, говорит о том, что резоны к такому запрету были. Лично я считаю снятие такого запрета без каких-либо ограничений неверным решением. Хотя и не критичным. Это по сути сформулированного в заглавии темы вопроса.

Более того — вопрос можно ставить и шире. Следует ли сайту ограничиться статусом "лучший сайт Рунета о фантастике" или замахнуться на "лучший сайт о фантастике в нашей Галактике"? Следует ли сайту заниматься привлечением иноязычной аудитории? Среди админов есть разные точки зрения.
Я придерживаюсь первой. Считаю что сайту следует ориентироваться на русскоязычную аудиторию, на любителей фантастики стран бывшего СССР. Фронт работ здесь ещё более чем обширный. Действия по расширению зоны охвата сайта, попытки привлечь внимание англоязычной и др. аудитории мне видятся бесперспективными.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

гранд-мастер

14 марта 2015 г. 11:24

цитировать

_Y_ Ну, кто-то выше сказал. А пресловутое "вы должны" часто срабатывает на админов как красная тряпка на быка. Думаю, понятно — почему. Я и сам иногда реагирую подобным образом. Хотя в данной теме вопросы и замечания юзеров мне видятся достаточно взвешенными и разумными.

миродержец

14 марта 2015 г. 11:38

цитировать

цитата _Y_
Если посетитель понимает почему выставлена та или иная библиография, он и вопросов не задает (так как ответ уже получил).

Ну так для понимания достаточно знать, что админ N заинтересовался творчеством автора и поэтому сделал библиографию. Это относится также и к сериям, и к художникам, и к премиям. Стало интересно — человек сделал. Все. Нечего тут больше понимать и объяснять тоже нечего.
Фантлаб — сайт, сделанный исключительно на голом энтузиазме. И как раз любая попытка подвести всех, кто делает этот сайт по обязательства каждый раз кому-то что-то объяснять и отчитываться, работать по каким-то заранее составленным схемам и планам поставит крест на сайте в разы быстрее.
"Внутренней" бюрократии администрации и так хватает, если добавить сюда еще и "внешнюю", то большинство просто плюнет и перестанет что-либо делать. Мы приходим сюда и тратим свое свободное время, мы не получаем здесь зарплату, поэтому все, что тут делается — это свобода творчества. Вы правда считаете, что кто-то тут кому-то что-то должен и если повесить на кого-то обязательства, то сайт станет лучше? :-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

14 марта 2015 г. 11:49

цитировать

цитата Gelena
Вы правда считаете, что кто-то тут кому-то что-то должен и если повесить на кого-то обязательства, то сайт станет лучше?

Ну господи! Зачем стараться и отвечать на то, чего я не говорил? Еще раз, жирным шрифтом: я нигде не говорил слово "должен". Все мои посты поются на мотив "хорошо бы".

миродержец

14 марта 2015 г. 11:50

цитировать

цитата Papyrus
Причем по большей части от тех, кто админом стал не так уж давно и не удосужился ознакомиться с предысторией вопроса. Вопросы типа — Библиографии каких авторов мы хотим видеть на сайте? Должны ли быть некие приоритеты в наполнении базы сайта и каковы эти приоритеты? и т.п. неоднократно ставились и обсуждались админами. Причем это обсуждение бывало достаточно бурным и содержательным.

Мы сейчас говорим о разном. Давайте не будем мериться, у кого длиннее стаж и больше составленных библиографий. Что касается вашей шпильки "удосужился" — боюсь, что ваша телепатия не сработала. Я в курсе многих обсуждений в Курилке, но сомневаюсь, что есть резон выносить ДСП на публику. И Фикшенлаб, и критерии количества публикаций, и авторитетность ФВТА — все это вырабатывалось, а что-то и продолжает вырабатываться. Однако у сайта уже есть "лицо", которое сложилось за десятилетие. Некоторых "джинов" уже не загнать обратно в бутылку, да и не целесообразно. Отталкиваться следует от того, что имеем на данный момент. А сейчас, на мой взгляд, есть проблемы и поважнее, чем непереводные авторы.

цитата Papyrus
Более того — вопрос можно ставить и шире. Следует ли сайту ограничиться статусом "лучший сайт Рунета о фантастике" или замахнуться на "лучший сайт о фантастике в нашей Галактике"? Следует ли сайту заниматься привлечением иноязычной аудитории? Среди админов есть разные точки зрения.

Все упирается в людей, в команду и энтузиазм. В данном случае, боюсь, что такой фронт работ в ближайшее десятилетие мы не потянем даже близко. Однако даже приоритет удобства русскоязычных читателей требует и постепенного расширения охвата по авторам и книгам. Что, собственно, и происходит на примере непереводных писателей.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~~~~ stay tuned ~~~~~

миродержец

14 марта 2015 г. 11:56

цитировать

цитата _Y_
хорошо бы

Ок. Хорошо бы. Не отменяет мной написанного. Все, что делается на сайте, делается по принципу "мне интересно — я делаю". Хорошо бы отчитаться — не работает. Почему — я уже объяснила выше. И не только я. А то самое "должен" содержится прямо в опросе ;-)

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

14 марта 2015 г. 12:12

цитировать

цитата _Y_
Информационные ресурсы загибаются из-за того, что у посетителей создается впечатление несерьезности предлагаемой информации или потому, что информацию сложно найти. "Захотелось" опасно в том плане, что информация собирается без четкой системы. Пользователь не знает что здесь можно найти, а чего нельзя. А значит и искать предпочитает где-то еще. Еще хуже, если натыкается на отсутствие важной информации, при наличии мусорной. В этом случае он теряет доверие (и тоже идет куда-то еще).

Как же по-разному мы смотрим на положение дел... Во-первых, мусорной информации в плане базы не бывает по определению. Не бы-ва-ет. Есть информация приоритетная — но отчасти субъективно — например, премированные авторы, номинированные книги, столпы жанра и так далее.
Во-вторых, в любой текущей базе пользователь никогда не знает заранее, сможет ли он найти необходимую информацию. Так вот, по изданным на бумаге фантастическим произведениям отечественных авторов ФЛ почти достиг ощутимой для простого читателя полноты. Да, остаются лакуны с неоткрытыми авторами в плане журнальных, газетных, раритетных публикаций. Есть такая проблема. Но существование непереводных авторов никак не влияет на ее решение. Ни-как. Более того, внесение таких знаменитых англоязычных журналов, как Локус или Аналог, поднимает авторитетность сайта.
В-третьих, "несерьезность" — это скорее дисбаланс в популярности маститых авторов и никому не известных новичков. Или же вольный, шуточный стиль написания биографий и аннотаций. За этим стараются следить, это стоит обсуждать — но ведь тема-то не об этом?

Вот почему, я по-прежнему не вижу оснований для беспокойства о будущем сайта.

цитата _Y_
Достаточно я объяснил почему "захотелось" не годится для получившего признание сайта?

Чтобы изменить это, потребуется кардинальная реформа всего сайта. Без благословения и активного участия creator'a это невозможно. А это отдельная и крайне острая тема. Здесь ей не место и не время. В остальном — "захотелось" — один из основных принципов работы. И поэтому любые попытки пересмотреть это правило встречают и будут встречать резкое сопротивление со стороны некоторой части администраторов. Проще говоря, такая реформа приведет к серьезным потерям среди имеющейся команды. И не факт, что эта потеря будет восполнима. Далеко не факт. Скорее она гарантированно убьет сайт, гораздо быстрее, чем описанные вами угрозы.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~~~~ stay tuned ~~~~~

миродержец

14 марта 2015 г. 12:19

цитировать

цитата Gelena
А то самое "должен" содержится прямо в опросе

А нас, проголосовавших за 4-й пункт, вы, значит игнорируете :-(

гранд-мастер

14 марта 2015 г. 12:32

цитировать

цитата likvor
Если кто-то взял на себя труд по составлению библиографии — то пурква па? Много места она не занимает. Хотя и пользы от ней столько же.

Вот, отлично сказано! ППКС
В общем-то, буря в стакане воды, имхо. Да и много ли таких библиографий?
А раз их сделали, то и пусть они будут в базе, информация лишней не бывает. Конечно, как было сказано, пользы для большинства, возможно, и немного, но ведь кому-то эти сведения и понадобятся.
База за десять лет огромная собрана. Ну да, до сих пор есть еще несколько известнейших имен, чьи библио не составлены. С. Переслегина в теме уже упоминали. Или К. Чапек, к примеру. Или Г. Гор. Вот их хотелось бы увидеть на сайте в первую очередь. Впрочем, это отдельная тема.

–––
В таком вот аксепте...

миродержец

14 марта 2015 г. 12:35

цитировать

цитата Green_Bear
Во-вторых, в любой текущей базе пользователь никогда не знает заранее, сможет ли он найти необходимую информацию.

Здесь я с вами не согласен. Если информационный ресурс новый, так оно и есть. Если же позиционируется как себя зарекомендовавший — отнюдь.

Хотите пример? Скажем, если я ищу на ФЛ библиографию Шекли и не нахожу. Тут же начинаю верещать "Почему нет?

Куда делась? $%-\$ Не может быть, чтобы вы о нем забыли!!!! o_O

Наверное сервер глючит и прям-сейчас-рухнет!!!! ^_^

Но буду ли я вот так верещать из-за любого известного лично мне фантаста? Нет, конечно. В лучшем случае напишу заявку "есть такой Пупкин, мне показался интересен, не рассмотрите ли на предмет включения?". Получаю ответ "Пупкина может и включим, ставим в очередь на рассмотрение на 2019 год". Все — ответ достаточен. Но! Как реагирую, если получаю такой же ответ о Шекли?...

цитата Green_Bear
Да, остаются лакуны с неоткрытыми авторами в плане журнальных, газетных, раритетных публикаций. Есть такая проблема.

Подразумевается ли, что если я сейчас по-быстрому публикую какой-нибудь фантастический рассказ в какой-нибудь газете, то могу верещать "включите библиографию, включите! включите! включите!"?

цитата Green_Bear
Чтобы изменить это, потребуется кардинальная реформа всего сайта.

Дык я и пытаюсь что-нибудь придумать, чтобы не надо было кардинально менять.

миротворец

14 марта 2015 г. 12:38

цитировать

Коллеги-админы!
Что-то мне кажется, что напрасно мы ТУТ пытаемся о чём-то друг с другом спорить! Опрос — он всё же скорее всего не об админских мнениях. Я поначалу в этой теме правда тоже высказался, но уже вижу, что все кто что-то хотел узнать — уже узнали. Поэтому я лучше админской работой займусь, чем теоретические споры буду и далее читать 8-)

А то уже даже автор опроса интересуется выше:

цитата skein
Технический вопрос — автор опроса может его как-то закрыть и удалить?

магистр

14 марта 2015 г. 12:55

цитировать

Очень захотелось создать параллельный опрос — "Нужно ли удалить из библиографий иностранных авторов непереведённые произведения?"
Зачем вам вся эта лишнняя информация — ведь скорее всего никогда не узнаете, что там эти несчастные понаписали на своём наречии. Особенно эти рассказы на иностранных языках — абсолютно лишние, ведь как сейчас издаются сборники и антологии небось все знают. Так давайте поудаляем нафиг все эти загогулины оставшиеся. Даже у помянутого Шекли вон с десяток. Зачем библио засорять? Пользователю "лучшего сайта Рунета" ведь ничего не надо больше, кроме того, что на русском издавалось.

borch, а мне можно не работать — я бессмысленным и никому не нужным делом занят :-)))

миродержец

14 марта 2015 г. 13:14

цитировать

Croaker, хочешь я тебя прямо вот щаз озадачу? Ты ж знаешь — я могу, я всех и всегда жду на отработку трудовой повинности в свой раздел, потому что сама я тоже ничего не делаю. :-)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

14 марта 2015 г. 14:19

цитировать

цитата Croaker
"Нужно ли удалить из библиографий иностранных авторов непереведённые произведения?"

У меня хлеще вопрос — можно ли выкинуть нафиг из библиографий отечественных авторов издания на не русском языке. А то вот фантастический роман ухитрились издать монголы — а Буках такого языка даже и не знает :-(((

А суровые прогры — заняты и на мои просьбы обучить Букаха монгольскому не реагируют, потому как "...Большое Разрыхление Почвы в северных землях ненадолго прекращено из-за отдельных и редких... Новые приемы Заболачивания дают новые обширные места для покоя и нового продвижения..." — ну и так далее по тексту :-)))