Тема «Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.»

Физика, математика, химия... Точные науки как вымысел.

Страницы: 1 2 3 4 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

25 февраля 2010 г. 12:16

цитировать | [ ]

цитата Цефтриаксон
Я так и не понял чем вам не угодило понятие интерпретации. от того что ММИ — это лишь иллюстрация, мир не становится менее чудесным и интересным.

...Да вроде мне все угодило....на счет мира....каждый его по своему воспринимает...просто люди всегда страмятся узнать больше, найти так называемую истину...не думаю что это просто картинка...это нечто большее...чего мы не видим....

цитата Мартин
. Но какое это имеет отношение к квантовой физике (она "правильна" потому, что "работает") или "многомировой интерптетации", которая является той же математической абстракцией ...

Многомировая интерпритрация — это и есть интерпритация квантовой механики, а это следовательно — физика и философия.....

–––
«The only thing more terrifying than searching for the Devil... is finding him.»

гранд-мастер

25 февраля 2010 г. 12:32

цитировать | [ ]

Вот смотрю я на какой-то ряд Тейлора или интеграл Римана и почему-то не вижу в этом вымысла)))

–––

философ

25 февраля 2010 г. 14:22

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Но возникает вопрос: Почему большая часть ученого мира считает, что древние народы (те же египтяне) имели большую степень развития чем мы сейчас? Хотя вряд ли они могли догадываться о существовании атомов))

1.Не слыхал об этом, если не считать искателей небесной мандалы и прочей шамбалы, теми самыми учоными, для которых в природе и и истории кроются очевидные, но ныне малонаучные смыслы.
Развитость цивилизаций прошлого, принципиально не отвергается, однако, говорить об этом можно будет, когда наука обнаружит достаточный материал. Вполне вероятно, что она его и не обнаружит.
2.О том, что вещество(суть Мир) состоит из частиц, догадывались со времён Анаксагора и Демокрита.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

философ

25 февраля 2010 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата Kuntc
Да где только математика не находит приложения...

Я имел в виду, что ОТО — чистая математика, основанная на нескольких исходных постулатах. Предсказаные ею эффекты, говорят либо о совпадении, либо об уникальной интуиции Альберта Эйнштейна, либо о том, что ошибочная по сути теория, тем не менее, способна выводить вышеозначенные эффекты.

цитата Мартин
Да, но это именно "приложения" — то есть вот было нечто в математике и тут вдруг, о радость, оказалось что сия моделька вполне достоверно описывает реальные процессы

Ну, как сказать. Возможно, что "реальные процессы" нам видятся так, как описывает ОТО.

Человечество вообще очень ограничено тем обстоятельством, что исследует и принимает на веру закономерности, обнаруженные в окрестностях Земли, доступных непосредственному наблюдению и манипуляциям, остальное предполагается. При этом принцип универсализма и статичности законов природы зиждется только на нашей уверенности в том, что эти законы действительно универсальны (т.е.справедливы для всех областей Вселенной) и статичны(не изменяются во времени) и принципе Оккама, знаменитой бритве.

Тем не менее, ещё ничтожно (даже по отношению к ближнему космосу) изучен гидрокосмос, ещё непонятно, как работает штормгласс, или нет полной теории, объясняющей(предсказывающей) движение кельского камня и, поправьте меня, как математик, в общем виде, кажется, не решена проблема поверхности наименьшей площади, натянутой на произвольный контур, так же многое другое.

То, что далеко в космосе, мы видим сходные геометрические формы, свечение, пыль и газ, укрепляет нашу веру в верности научных суждений. Но и Солнце когда-то казалось золотым диском, а геоцентрика Птолемея господствовала в науке многие столетия, пока не натолкнулась на то, что не могла объяснить. Относительно недавно была понята суть горения, отвергшая флогистон-теплородные концепции. Относительно недавно были отвергнуты теории самозарождения жизни(имеется в виду не спор дарвинизма с креационизмом ;-)

). Еще в начале прошлого (1906г., посмотрел) века Людвиг Больцман кончает жизнь самоубийством из-за, как он думает, краха научной карьеры — научное сообщество не принимает его атомистические воззрения (прошло каких-нибудь 104 года).
Мы недавно стали делать первые шаги. Придёт черед и квантовой механики и ОТО, мне думается.
Извините, если вышло сумбурно, что-то не могу сконцентрировать мыслю, отвлекаюсь слишком часто.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

гранд-мастер

25 февраля 2010 г. 17:27

цитировать | [ ]

shaman13 Вы писали

цитата

Почему большая часть ученого мира считает, что древние народы (те же египтяне) имели большую степень развития чем мы сейчас? Хотя вряд ли они могли догадываться о существовании атомов))

1. Вранье, ученые так не считают, это вам какой-то злой человек из телевизора неправду сказал.
2. Степень развития египтян преувеличена: там и стороны пирамиды не равные (отклонение по 8-12 метров, при длинне стороны в сотню), и вообще выдавать ориентацию постройки по сторонам света за высшее достижение — это такой же маразм, как и японским туристам на Красной полщади в Москве показывать храм Василия Блаженнього и говорить с придыханием: посмотрите, феноменально!: храм ориентирован на восток! чудо, а ведь тогда не было GPS!

философ

25 февраля 2010 г. 19:01

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Вранье, ученые так не считают, это вам какой-то злой человек из телевизора неправду сказал.

Может и так... Я не помню источника этой информации) 8-]

цитата С.Соболев
Степень развития египтян преувеличена:

Ну я имел в виду не только египтян... Я имел древние народы в целом.

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

авторитет

25 февраля 2010 г. 19:28

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Ну я имел в виду не только египтян... Я имел древние народы в целом.

Даже если брать все древние народы в целом ничего кроме простых механизмов они не придумали, и уж точно они не более они не были более развиты чем мы сейчас. :-)))

философ

25 февраля 2010 г. 19:31

цитировать | [ ]

цитата Wennod
они не были более развиты чем мы сейчас.

А как же тайны майя которым все еще не могут дать объяснений??? В отличии от всех теперешних поворотов природы и науки, которым тут же находят правдоподобное аргументирование...

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

авторитет

25 февраля 2010 г. 19:38

цитировать | [ ]

цитата shaman13
А как же тайны майя которым все еще не могут дать объяснений???

Да, ничкто не может объяснить, как они построили зиккураты и т.д. но то ,что они их построили не означает, что они более развиты чем мы сейчас, ибо для современной техники такая постройка это ничто.
Да и исчезли они как цивилизация после прибытия конкистадоров.

магистр

25 февраля 2010 г. 19:45

цитировать | [ ]

цитата
А как же тайны майя которым все еще не могут дать объяснений

Да тайн-то раз-два и обчелся. Ну строили они хорошо, ну так много кто так же строил, и если мы с высоты своих шлифовальных станков, перфораторов и прочих экскаваторов никак не можем поверить, что кто-то способен сделать такое вручную, это еще не означает, что сие невозможно. Ну календарь у них был неплохой (хотя как выясняется, не такой уж и замечательный, во всяком случае, до атомных часов ему далеко), так ведь хороший календарь — всего лишь продукт длительных чисто эмпирических наблюдений, то есть можно было засекать движение светил, и выводить из наблюдений таблицы, и при этом по-прежнему считать оные светила богами...

гранд-мастер

25 февраля 2010 г. 20:13

цитировать | [ ]

shaman13 вопрошал

цитата
А как же тайны майя которым все еще не могут дать объяснений???

Какие именно тайны?

философ

25 февраля 2010 г. 20:26

цитировать | [ ]

цитата С.Соболев
Какие именно тайны?

Хрустальные черепки...

Довольно туманно объяснили их происхождение и функции..

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

магистр

25 февраля 2010 г. 20:38

цитировать | [ ]

shaman13 То есть на основе существования нескольких артефактов, происхождение которых, кстати, пока достоверно не установлено, вы делаете вывод, что цивилизация майя "превосходила" современную? Не слишком ли громкое заявление?

философ

25 февраля 2010 г. 20:41

цитировать | [ ]

"Познания, которыми не обладали древние, были громадны" (с) Марк Твен
Уже в то время нездоровые сенсации пользовались успехом.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

авторитет

25 февраля 2010 г. 20:41

цитировать | [ ]

цитата shaman13
Хрустальные черепки...

Индиана Джонс? :-)))

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

философ

25 февраля 2010 г. 20:43

цитировать | [ ]

цитата laughingbuddha
Не слишком ли громкое заявление?

А не стоит ли стыдиться того что мы не можем разгадать природу

цитата laughingbuddha
существования нескольких артефактов

некой цивилизации, которая

цитата Wennod
ничего кроме простых механизмов они не придумали

???

–––
Вдохновение - это такая девка, которую всегда изнасиловать можно. (Михаил Васильевич Ломоносов)

гранд-мастер

25 февраля 2010 г. 20:44

цитировать | [ ]

Черепки? Может всё-таки "хрустальный череп"?

Фредерик Альберт Митчелл-Хеджес с целью окупить экспедицию 1929 года, купил парочку у антиквара Эжена Бабана, который изготовлял их у себя во Франции на карбороне, следы абразивного материала до сих пор застряли в трещинах хрусталя, их там видно под микроскопом.

Важно: нет ни одного черепа in citu. То есть найденного в земле, в непотревоженном слое, на месте как он был оставлен или брошен в древности. Вот идут раскопки, десятки людей землю таскают, балласт снимают, пять препараторов сидят кисточками и иголочками расчищают два квадратных метра земли в неделю на глубину в 1-2 см, все фотографируется, описывается, каждая находка тщательно описывается и замеряется ее глубина залегания от выбранной репереной точки, фиксируется что вот тут вот обломок бусинки, вот тут шило, тут о чудо — обломок ножа... И, вдруг, минуя этот бюрократический кадастровый ад, начальник экспедиции вытаскивает блестящий хрустальный арбуз -- откуда??

гранд-мастер

25 февраля 2010 г. 20:51

цитировать | [ ]

Может чуть непонятно, еще раз: слои снимаются на площади раскопа равномерно. Представьте что место — это бассейн с водой, на дне которого лежат забытые вещи, но не только на дне, но и чуть повыше, и полуметре от пола, и в метре, и в трех метрах... А вместо воды — земля, песок, глина. Так вот, раскопки ведутся как будто воду из этого бассейна спускают. И если торчит что-то — то оно торчит пока вся поверхность раскопа равномерно не опустится до основания предмета. При высоте черепа в 20 см его выкапывать будут неделю минимум. И отмазки "взять а то своруют" не проходят — если что чуется ценное, там ставят палатку и дежурят люди, это несложно.

А черепа хрустальные — все — не найдены, а принесены с легендой, с байками, с историей. Про изготовление уже сказал.

Так, какие еще загадки майя?

магистр

25 февраля 2010 г. 21:11

цитировать | [ ]