Тема «Паранауки»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Паранауки»

Паранауки

Страницы: 1 2 3 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 ноября 2008 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Вам неправильно известно. Это выдумки демшизы.

цитата
КИБЕРНЕТИКА (от др. греч. слова, означающего рулевой, управляющий) — реакционная лженаука, возникшая в США после второй мировой войны и получившая широкое распространение и в других капиталистических странах; форма современного механицизма. Приверженцы кибернетики определяют её как универсальную науку о связях и коммуникациях в технике, в живых существах и общественной жизни, о "всеобщей организации" и управлении всеми процессами в природе и обществе. Тем самым кибернетика отождествляет механические, биологические и социальные взаимосвязи и закономерности. Как всякая механистическая теория, кибернетика отрицает качественное своеобразие закономерностей различных форм существования и развития материи, сводя их к механическим закономерностям. Кибернетика возникла на основе современного развития электроники, в особенности новейших скоростных счётных машин, автоматики и телемеханики. В отличие от старого механицизма XVII-XVIII вв. кибернетика рассматривает психофизиологические и социальные явления по аналогии не с простейшими механизмами, а с электронными машинами и приборами, отождествляя работу головного мозга с работой счётной машины, а общественную жизнь — с системой электро- и радиокоммуникаций. По существу своему кибернетика направлена против материалистической диалектики, современной научной физиологии, обоснованной И.П. Павловым (см.), и марксистского, научного понимания законов общественной жизни. Эта механистическая метафизическая лженаука отлично уживается с идеализмом в философии, психологии, социологии.

Статья из Краткого философского словаря, 1954 г.
Да и разгром генетики в 1948 г., организованный Т.Д.Лысенко и его сторонниками — тоже факт. Другое дело, что отношение к этим наукам в дальнейшем поменялось.

миродержец

9 ноября 2008 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата wayfarer
Статья из Краткого философского словаря, 1954 г.

Это подделка демшизы :-[

гранд-мастер

9 ноября 2008 г. 20:38

цитировать | [ ]

Брехня это всё, нет никакого астрала, я проверял.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

магистр

9 ноября 2008 г. 23:44

цитировать | [ ]

цитата raliso
Следовательно, это все-таки не наука, а искусство.

Ну так ф фант. книгах мастер астролог(как и мастер алхимик) похож на мастера боевых искусств — тоже отношение к предмету и такая же величественность, порой надменность
А по делу
пару лет назад видел по ящику, ученые пытаются занятся изучнием души человека(не психология, а именно души). На западе также слышал(не могу найти ссылку) достаточно давно занимаются изучением порчи, проклятий причем вполне официально. Беда этих исследований, как раз в том, что цифрами порой не выразить всего

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

магистр

9 ноября 2008 г. 23:45

цитировать | [ ]

цитата olvegg
Брехня это всё, нет никакого астрала, я проверял.

Да ну? Хорошо проверял? Наверно спец в этом :-)))

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

магистр

10 ноября 2008 г. 00:26

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Ну и что? А в 3-м издании её не было, да и в допечатке 4-го тоже убрали. Сейчас вон, тоже есть люди, называющие теорию эволюции ненаучной и сатанинской.

Вполне возможно. Я за изданиями данного словаря не следил. :-)))

А люди, не доверявшие теории Дарвина, были и раньше. В том числе один из основоположников генетики Томас Морган ;-)

цитата ivanov
Особенно пикантно это утверждение выглядит рядом с тем фактом, что с 40-го по 65-й годы Лысенко был директором Института генетики АН СССР.

Да, стал. После того, как был посажен в тюрьму выдающийся учёный Н.И.Вавилов. А Лысенко, хоть и был на вышеуказанной должности, был известен как раз своей борьбой с представителями классической генетики. И именно его представления были признаны псевдонаучными — уже позже, с восстановлением в СССР классической генетики как науки.
ЗЫ: По-моему, мы катимся в оффтоп. Тема всё-таки о паранауках.

философ

10 ноября 2008 г. 15:42

цитировать | [ ]

цитата Cardinal_St
"узнал" что у тебя день сегодня будет удачный

Тут дело даже не в "удачный-неудачный" — такую "точность" могут предоставить в любой еженедельной газетке или купленном в ларьке гороскопе. Хотя, есть люди на которых и это влияет — но в таком случае, самовнушение — великая вещь. Как работает большинство астрологов: специальная программа строит карту-гороскоп /показано расположение планет на определенный момент/, затем человек-астролог смотрит ее и уже что-то может сказать или не может. Но этот человек должен работать очень осторожно. Практическая же польза такова: хочет человек определить, стоит ли ему вкладывать деньги в какое-то дело, или лучше этого не делать — но это достаточно примитивный пример, а их миллионы.

цитата Cardinal_St
Может дело просто в настрое ?

Скажем так, настрой играет определенную роль в свою очередь.

–––
"Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?" - Воланд, "Мастер и Маргарита".

миротворец

21 декабря 2008 г. 23:17

цитировать | [ ]

Самые известные фотографии призраков 8-)

магистр

21 декабря 2008 г. 23:33

цитировать | [ ]

Claviceps P.
Да, жутковато становится, особенно от черно-белых фотографий. Ныне с цифровым фото можно много чего творить, даже призраков добавлять, а вот от старых фото ороз по коже

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

миротворец

21 декабря 2008 г. 23:40

цитировать | [ ]

цитата Claviceps P.
Самые известные фотографии призраков

Интересная подборка. Фото 1, 4, 9 уже видел, остальные в новинку. Истории конечно жутковатые...

миродержец

22 декабря 2008 г. 16:39

цитировать | [ ]

ivanov, мне не 20 лет и даже не 40. Я своими глазами читал в советской газете статью — "Кибернетика наука мракобесов". И песню в песеннике читал (не знаю, найду ли сейчас быстро) про героя Лысенко -
"Он мичуринской дорогой гордой поступью идет,
морганистам, вейсманистам нас дурачить не дает..."

Еще есть вопросы, почему у нас с сельским хозяйством не слишком хорошо?

И по поводу "паранаук" — я сам довольно серьезно занимался и хиромантией (хорошая книжка попалась, дореволюционная) и гаданием на картах. Очень недурно между прочим получалось. Но это опасно для того, кто занимается. И основы этих наук совсем не там лежат, где все думают.

А с астрологией, которой я не знаю, мне хватило двух фактов — первый, то, что "специалисты" рассказывают о древних учениях, учитывавших влияние Нептуна и Плутона на судьбу — а ведь эти планеты открыты в 20-м веке и лет 150 назад о них нигде никаких упоминаний не было.
А второй факт — это то, что Глоба (крутой спец!) предсказал, что Ельцина не выберут на второй срок. А его — выбрали. И после этого Глоба на несколько лет исчез из публичных выступлений. Вот не очень давно снова появился, шарлатан...

миродержец

22 декабря 2008 г. 17:48

цитировать | [ ]

ivanov, да успехи в развитии вычислительных машин были, это правда. А вот почему же наша страна стала отставать — так об этом в упомянутой статье как раз хорошо сказано — (не цитата, но смысл) "мы не позволим заменить рабочего с классовым сознанием бездушным автоматом". И развитие ТЕОРИИ автоматизации было остановлено на много лет.
И никакие достижения типа БЭСМ не помогли, хотя американцы немало у нас позаимствовали, причем не стеснялись признавать наш приоритет и благодарить.
Только вот сейчас я работаю, почему-то на компе совсем не российского производства.

И еще пару слов про золото — из свинца делали только фальшивое золото ("свинец, из которого сделано это золото, стоит дороже" О'Генри), а алхимики золото пытались получать из ртути. Кстати, как я читал, в середине 20-го века так и сделали, только обошлось это искусственное золото уж слишком дорого.

гранд-мастер

22 декабря 2008 г. 18:56

цитировать | [ ]

цитата ivanov
цитата Alexandre
Еще есть вопросы, почему у нас с сельским хозяйством не слишком хорошо?

Неужели Лысенко виноват? ;) Мне почему-то приходят на ум совсем другие кандидатуры :)

Ну, естественно, что он не один разваливал наше сельское хозяйство. Но его вклад в этот развал весьма значителен.

цитата ivanov
Насколько я знаю (лучше, конечно, уточнить у имеющихся на форуме биологов :), в том давнем споре в чём-то ошибались, а в чём-то были правы обе стороны. ... Впрочем, это действительно офтопик, а мой комментарий был призван показать ложность тезиса об отрицании наук генетики и кибернетики в СССР

Вот он — я, биолог и по месту своей нынешней работы специалист как раз по истории генетики.
Так вот, готов уточнить, что считать Лысенко и его сторонников "правыми" в том споре никак невозможно. В науке, конечно, никогда не бывает, чтобы кто-нибудь был "правым" на сто процентов. Всегда позже выясняются какие-то неточности или упущения в позиции даже у самых великих ученых. Поэтому мнение, на которое ты ссылаешься, означает лишь, что если брать _научную_ составляющую спора, то и сторонники "классической генетики" не все понимали верно. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что "генетики" были правы процентов на 60-70, а Лысенки и его сторонники (они себя называли представителями "мичуринской биологии") были правы на 2-3 процента. Как говорится, прочувствуйте разницу!
Теперь к вопросу об оффтопике. Никаким боком это не оффтопик, наоборот, это имеет самое прямое отношение к теме форума. Именно лысенковское направление в биологии давно уже стало наглядной иллюстрацией того, что является истинной наукой, а что — псевдонаукой. Вот и стоит посмотреть, куда при таком раскладе попадают "паранауки".

Настоящая наука это всегда открытый и честный спор мнений, где доказательством может считаться только _эксперимент_, статистически достоверный и воспроизводимый (то есть результаты этих экспериментов должны совпадать, если их проводят разные ученые в разных лаборатория и разных странах).
Псевдонаука, в отличие от настоящей науки, пользуется другими приемами, заранее ставя состязающиеся мнения в неравновестные условия, например, объявляя истинное знание "тайным", достыпным лишь избранным (как это делают все "герметические науки"), либо делая ставку на некорректные эксперименты (как это далают астрология и другие "предсказательные науки", они всегда приводят "статистику" по подтвердившимся предсказаниям, но никогда не считают при этом те многочисленные предсказания, которые не подтвердились).
Так и лысенковцы в СССР, объявив классическую генетику (настоящую науку) лженаукой и идеологической диверсией против государства, никогда бы не победили в этом споре, если бы он был научным и честным. Но лысенковцы активно пользовались подтасовкой экспериментов с одной стороны, а с другой стороны, боролись со своими противниками совсем уж ненаучными методами, обращаясь за помощью к государственной машине (короче говоря, писали доносы в соотвестсующие органы). Без помощи Сталина Лысенко никогда бы не смог провести в 1948 году печально знаменитую сессию ВАСХНИЛ, на которой генетика и была объявлена лженаукой.
То есть, "мичуринское направление в биологии", придуманное и возглавленное Лысенко (а вовсе не Мичуриным, как многие считают), не проходит в "нормальные науки" по всем критериям, а является псевдонаукой, или, как иногда говорят, антинаукой.
Что касается столь популярных в последнее время "паранаук", то в большинстве своем они, к сожалению, тоже не могут быть отнесены к науке. При этом я вовсе не говорю, что все без исключения утверждения хиромантии или астрологии ложны. Я всего лишь говорю, что с повторяемостью результатов, которая может быть доказана экспериметально, там весьма плохо. А значит, искусством это может быть, а наукой — нет.

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

22 декабря 2008 г. 19:53

цитировать | [ ]

цитата ivanov
Таки наука генетика или всё-таки её направление? ;)

Термины "наука" и "научное направление" это почти синонимы, когда речь идет о классификации наук :-)

Генетика, безусловно, наука со всеми присущими ей атрибутами.

цитата ivanov
Я к тому, что несмотря на все тогдашние разборки, генетика наукой оставалась, и не следует приравнивать ситуацию в генетике в 50-е с ситуацией с астрологией в наши дни.

Конечно, не стоит. Генетика наукой была и осталась, несмотря на волюнтарисское решение объявить ее лженаукой в нашей стране (что действовало с 1948 до 1964 года). Астрология по критериям XX века в науки не проходит.

цитата ivanov
цитата ermolaev
боролись со своими противниками совсем уж ненаучными методами, обращаясь за помощью к государственной машине (короче говоря, писали доносы в соотвестсующие органы)

Насколько мне известно, этим активно занимались обе стороны. Доносительство тогда, увы, было весьма широко распростр

Что касается доносительства в, так сказать, "личном плане", то генетики ангелы с крылышками не были, и, наверное, мы сможем найти среди них какой-то (небольшой) процент тех, которые на кого-то когда-то написали донос. Но вот в плане противостояния _научных_ мнений они чаще всего как раз придерживались тех критериев, которые были веками выработаны академической наукой. А Лысенко гордился тем, что он "от сохи", научные критерии с трибуны объявлял профессорско-интеллигентским бредом. Для него главным аргументом в споре было то, что генетика, дескать, "буржуазная наука", специально придуманная европейскими и американскими капиталистами, чтобы навредить СССР. Именно размахивая этим жупелом, он и добивался нужной реакции у советских руководителей (известно, что Сталин и сам не любил "интеллигентов", и "народный академик" Лысенко был ему много симпатичнее). Что это как не социальный донос? А были и прямые доносы — достаточно почитать следственое дело Вавилова, оно у нас издано. Причем, Вавилов погиб в застенках не один, куча народа из его института была посажена как "вредители"...

–––
Подвергай всё сомнению

гранд-мастер

22 декабря 2008 г. 21:01

цитировать | [ ]

ermolaev Лысенко и при Хрущеве себя не плохо чуствовал. А насчет доносов, на некоторых Ученых советах "ученые люди" съесть друг друга готовы, за финансирование для своей лаборатории. Конечно, погано, когда правила игры, позволяют при помощи доносов решать свои узкоэгоистические вопросы, но людей на такое готовых и сейчас полно.

цитата ermolaev
известно, что Сталин и сам не любил "интеллигентов"

а такие заявления надо бы подкреплять ссылками на конкретные источники. Откуда известно? По телевизору сказали?
Профессор Мухин http://www.timacad.ru/catalog/pps/detail.... вел у меня лекции по овощеводству, как о человеке, о Трофим Денисыче отзывался очень хорошо. Аспиранты к нему частенько заходили чайку попить. Только иногда он признавался "...есть результаты, а как получается, сам не знаю..." ;-)

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

гранд-мастер

22 декабря 2008 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата mist
Лысенко и при Хрущеве себя не плохо чуствовал.

Я же сказал, что лысенковщина продолжалась до того, как Хрущева сняли — до 1964 года :-D

Хрущев тоже был "от сохи", университетов не кончал, и Лысенко легко задурил ему голову, пообещав вдвое увеличить урожаи по всей стране. Не выполнил, конечно, как и прочие свои обещания, но тут уж, как говорится, "либо шах сдохнет, либо ишак" ;-)

цитата mist
Только иногда он признавался "...есть результаты, а как получается, сам не знаю..

Так и я говорю: искусство, а не наука 8:-0

–––
Подвергай всё сомнению

философ

23 декабря 2008 г. 00:12

цитировать | [ ]

Товарищи, нельзя отрицать того, что мы не можем объяснить или описать физическими формулами. Конечно, мир огромен и до конца нами, наверняка, понят не будет. Но пытатся толковать необъяснимое, а тем более претендовать на умение этим управлять (как это делают параучёные) — это просто смешно. Хиромантия, астрология, всяческая магия — это скорее развлечение. Правда не для тех людей, кто этим проникся — для таких это единое, во что они верят ^_^

миродержец

23 декабря 2008 г. 10:54

цитировать | [ ]

Мигель_Стэмпф, не надо только валить все в одну кучу. Можно

цитата
толковать необъяснимое

сколько угодно, не в этом беда, а в том, что шарлатаны, наживаясь на интересе людей к загадочному, дискредитируют то ценное, что во многих "науках" на самом-то деле есть. Вспомним мануальных терапевтов — еще где-то 40 лет назад официальная наука и слышать о них не хотела. А сейчас? Только выяснилось, что не каждый, пардон, эскулап может этим успешно заниматься. Способности нужны, понимаете ли? Или такая лженаука как гомеопатия. Завоевала-таки место под солнцем, и успешно излечивает многие болезни. Разумеется не всегда, и не у всех, но ведь действует!
Что же касается "предсказаний будущего", таких, как хиромантия, то здесь велика роль психологического фактора (КТО именно гадает) и не исключены некоторые предрасположенности человека, отражающиеся на линиях и форме руки. Про активные точки на ступнях или ухе — многие слышали? Почему бы и на руках этим точкам не быть.
Я за то, чтобы исследования продолжались, только не надо поливать паранауки золотым дождем — самое верное средство все хорошее загубить.

гранд-мастер

23 декабря 2008 г. 12:01

цитировать | [ ]

вся современная наука выросла из магии. и наоборот — высокий уровень науки практически уподобляется магии. я уверен, что человеку из первобытных времён блага нашей цивилизации,её научные достижения показались бы Настоящим волшебством.в то время как мы восхищаемся умению шаманов успешно видеть будущее по косточкам предков (к примеру...).
всё имеет место быть под солнцем. просто очень много шарлотанов, которые выдают себя за знатоков в эзотерике или ещё какой-нибудь отрасли паранаук. многие — ведутся.
замечательно описан в книге психолога Николая Козлова "Истинная правда" одно реальное событие. глава под названием "История одной мистификации". очень занятно. вот ссылочка http://www.litportal.ru/genre11/author186...

–––
Мы - дети вечности,
Путь наш - дорога ветров

философ

23 декабря 2008 г. 19:20

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
Я за то, чтобы исследования продолжались

Согласен, что в силу консервативных воззрений в прошлом очень много направлений не признавались и отрицались "светилами науки". И конечно самое лучшее — продолжать исследования.

НО проблема тут в том, что у многих из параисследователей нет ни инструментов что бы регестрировать, ни слов, что бы описать то, что они изучают. Молодой ищущий учёный, создавая свою терминологию, рискует быть не понятым и тут же быть отвергнутым. Не говоря уже о таком например вопросе, как регистрация ауры. Как? Вы знаете? И я не знаю. Нет ещё таких приборов, которые бы её улавливали. Датчики температуры есть, электромагнитные сенсоры есть, а регистратора ауры пока нет... Только некоторые люди могут утверждать, что они её видят или осязают.

И вот тут конфликт теоретиков и практиков. Наша то НЕПАРАНАУКА она тоже не всегда объективно описывает действительность. К примеру физика: ведущие умы строят крассивые обоснованные теории, которые потом не подтверждаются экспериментом :-)