Как было отмечено ранее, во второй части начинаются политические интриги и присутствует слишком много везения. Не люблю ни то, ни другое. Поэтому оставлю в голове приятные воспоминания о погружении в мир корабля из первой части и приму как должное концовку.

Повесть великолепна. Её я прочитала взахлёб и с огромным удовольствием. Интересная идея, отсутствие лишних описаний и динамичность сюжета меня никогда не оставляют равнодушной.

У меня нет воспоминаний о том счастливом дне в далёком детстве, когда я впервые прочитала это произведение в журнале. Меня и самой тогда не было. Не буду описывать положительные стороны романа (с этим и до меня отлично справились), я хочу обратить внимание на некоторые вещи, которые мне в нём не понравились:

1. Слишком много счастливых случайностей в конце. Я взахлёб прочитала первую часть, но концовка меня откровенно разочаровала.

2. Отношение к женщинам. Мне сложно поверить (да я просто не хочу верить), что женщины позволили довести своё положение до ранга домашних животных без каких-либо прав. Не исключаю, что во мне говорит женская солидарность и элементарное чувство гордости.

3. Бунт на корабле. Неужели правда нашлись безумные, которые предпочли остаться без возможности контролировать корабль, в котором они находятся?

Да простят меня любители Хайнлайна. Я никоим образом не пытаюсь унизить их чувства. Также я признаю, что книга значительно выше многих по праву первенства, однако у меня не возникает желания прочитать её вновь. Так что просто ставлю галочку напротив пункта классики, обязательной к прочтению.

Цікава книга, але, як на мене, трохи незавершена. Лінія Сави розкрита добре, а от чим закінчилась історія Тітуся залишилось загадкою.

Є багато ідей щодо людства, над якими можна задуматись. Як впливає зовнішнє середовище на суспільство в цілому та на кожну людину окремо? Яке місце займає людина у суспільстві та чи може лише одна людина щось суттєво змінити?

Загалом книга залишила приємний післясмак, не дивлячись на певні недоліки.

Не могу сказать, что роман мне понравился, но и обратного утверждать не могу. Произведение, заставляющее задуматься, по определению имеет право на существование, а учитывая, сколь противоречивые и во многом аргументированные мнения были высказаны, задуматься оно заставило многих.

Раньше было высказано, что «Армагед-дом» предназначен для определённого возраста читателей. Я полностью согласна с этим предположением и думаю, что захочу перечитать этот роман лет эдак через 5-10, дабы по-новому взглянуть на затронутые в нём проблемы.

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.

Все три произведения сборника объединяет общая тема, а именно то, как традиции и законы, в которых живёт человек, могут изменить его жизнь, заставить его бороться с системой ради своего счастья. Каждое произведение по-своему интересно и заставляет задуматься. В общем, у меня остались положительные впечатления после прочтения данного сборника.

Многие из комментаторов нарекают на неправдоподобность третьей истории, ибо охотник не мог знать такие интимные подробности. Но, как говорилось ранее, людям свойственно додумывать и пересуживать истории на свой лад. Я хотела бы обратить внимание на то, что все охотники разных возрастов. Первый рассказчик, самый старый, верит в устойчивость девушки моральным принципам, поэтому в его истории девушка сохраняет свою невинность, но концовка не может быть изменена, поэтому она находит причину для самоубийства. Второй рассказчик, самый юный, верит в великую силу любви, потому в его истории девушка идёт на любые жертвы, лишь бы вернуть любимого, но не справляется с муками совести. Третий рассказчик, зрелого возраста, вводит в свой рассказ много эротики. В предыдущих комментариях это посчитали неуместным. Я с этим несогласна. Подробности нужны были для того, чтобы точнее передать чувства и переживания девушки, объяснить её поступки. Этот охотник повествует о том, что за свои поступки порой необходимо расплачиваться всю жизнь.

Интересно также то, что осина именно трёхглавая. Это тоже может быть не случайным. Три ствола, три рассказа, один итог.

Когда финал кажется предсказуемым, это заставляет задуматься: действительно так и есть, или всё перевернётся вверх дном. Для меня это и было главной интригой, главным вопросом «Правильно ли я всё поняла?». Дяченко мастерски подкидывали кусочки пазла, позволяя читателю создать целостную картинку. Поэтому я не вижу недостатка в предсказуемости повести, вопреки мнению многих прокомментировавших лаборантов.

В общем повесть достаточна интересная, но я бы не отнесла её к числу любимых произведений Дяченко.

Чем больше комментариев я читала, тем сильнее поражалась тому, как же сильно люди любят критиковать. Вот только все они забывают о главном: каждый человек уникален и индивидуален, каждому нравится что-то своё. Не зря ведь говорят: «На вкус и цвет товарища нет». Многим очень не понравилось то, что мир недостаточно детализирован, а ведь для других многих (для меня, например) это огромнейшее достоинство.

Моё знакомство с данным произведением началось с просмотра фильма «Он — дракон». От экранизаций я обычно ожидаю или дословной передачи книги, или ужасного её извращения. Фильм по мотивам данного произведения меня приятно удивил. Именно «по мотивам», поскольку, оставив основную идею нетронутой, создателям удалось нарисовать очень красивую, но непохожую на книжную, картину.

Ещё одним распространённым словом в комментариях было «антисказка» или «сказка-наоборот». Я с этим несогласна. Ведь основным аргументом выдвигалось то, что принцесса некрасива, что в корне неверно. Принцесса не соответствует представлениям о красоте, но некрасивой назвать её нельзя. Её внутренняя красота не вызывает сомнений, а на внешнюю всегда найдётся любитель.

Что же касается Остина, я не согласна с тем, что его преображение было «рваным», как писали ранее в комментариях. Я думаю, что авторы мастерски показали, каким лицемером может быть человек и как его могут преображать окружающие его обстоятельства.

В заключение не могу не согласиться с тем, что стихотворения Армана поистине прекрасны.

Интересное произведение, заставляющее задуматься о причинах всех бед. Шекли действительно нашёл очень необычное решение. Не соглашусь с некоторыми ранее писавшими в том, что «любовь приравнивается к животным инстинктам». Я считаю, что всё устройство будущего мира просто было достаточно поверхностно раскрыто ввиду малой жанровой формы, из-за чего местами было неправильно понято. Впрочем, изначально главный герой тоже не воспринял такой метод решения конфликтов.

Вряд ли я отличусь особой оригинальностью в данном отзыве, т.к. многие мои мысли повторяют уже сказанное ранее. Однако, не вижу в этом преград к небольшому дублированию с целью лучше уложить в голове материал только что прочитанной книги и более подробно изучить чувства и эмоции, ей вызванные, а они двоякие.

Порадовало, во-первых, виртуозное владение автором умением штрихами и намёками передать большие и сложные картины, во-вторых, оптимизм, которым пронизано произведение (всегда хочется верить в лучшее).

Лично для меня минусом стало слишком обширное описание местности и некоторые недоработки с правдоподобностью, о которых подробно писали до меня.

Итог: произведение лёгкое и не напрягающее, для единоразового прочтения подойдёт.