У меня с этой книгой тоже воспоминания о детстве. Мне тогда было десять лет и мне сделали операцию. Какое времяпровождение в больнице кроме уколов и прочих процедур? Чтение.

На первый взгляд книга может показаться наивной. Это не верно. Просто любая фантастика проходит через две стадии. Первая когда она говорит о возможности той или иной теории, а вторая когда эта теория доказывается или опровергается.

Итак герои попадают в удивительный подземный мир где сохранились мамонты, динозавры и прочие древние зверюги.Существовала тогда теория «Полой земли»? Да существовала и кстати было достаточно много сторонников этой теории. Было ли опровержение этой теории? Нет. Так почему бы её не использовать для сюжета.

Конечно многое по отношении к книги у меня изменилось. Много убийств животных даже какое-то варварство современных цивилизованных людей. Правда не думаю что если бы в той ситуации оказались герои Жюль Верна они вели бы себя иначе. Скорее всего во многих случаях их поведение было бы таким же.

Но вот казус. По сути эта книга должна была вызвать интерес к изучению палеонтологии, геологии и других наук связанных с землёй у молодёжи. Да я быстро в тот раз почитал эту книгу, но всё дело в том что интерес к палеонтологии у меня уже был. Всё благодаря тому ручью который был в лесу около речки. Старый ручей, в котором можно было найти окаменевшие остатки амонита или самой речки на берегу которой мы находили чёртов палец (беллемнит). Поэтому интерес к палеонтологии не сильный, но был. Кроме того мне не слишком понятно утверждение академика что если бы он писал про работу палеонтологов это было бы скучно. Вот с этим я никогда не соглашусь. В доказательство этого я предлагаю книжку Трейси Шевалье: «Прекрасные создания», речь в котором идёт о реально существовавшей Мэри Эннинг. Палеонтологе-любителе. О её нелёгкой судьбе и заслугах пред наукой.

Так и представляю как где-нибудь в подвале сидит Дэвид Зельцер. Напротив него сидит агент ЦРУ, недалеко меланхолично щёлкает инструментом для вырывания ногтей бывший гестаповец. Лампа светит прямо в лицо.

- Вы член коммунистической партии?

-Я написал книгу только ради денег!

-Вы работаете на Москву?

-Я написал книгу только ради денег!

-Почему у вас антихрист гражданин США?

-Я написал книгу только ради денег!

Фыр. Он написал книгу только ради денег. Рассказывайте.

В общем-то неплохой сборник. Неплох рассказ «Дорсет», созданный в классическом стиле рассказов о привидениях. Довольно увлекательно повествуется о Ксении Петербужской в повести «Ксения». Для любителей «Альтиста Данилова» и «Мастер и Маргарита» хорош рассказ «Голова» о чертовщинке в обычной жизни. «Объявление»(«Чужая квартира»)довольно таки жутковатая история.«Бесобои»,«Созерцатель»,«Треугольник». Увы, особо не зацепили. «Волчий гон» отличный. триллер с моралью и неожиданной концовкой. «Сказание о войне Трёхликого». ГМ. На самом деле я не очень понимаю зачем она здесь. По своему неплохо. Но ей бы место где нибудь рядом с сагами, бли..былинами. Тут то что она делает?

Я может немножко не по теме выскажусь. Вот намедни наш патриарх громил языческих богов и хвалил Владимира за то что тот привёл Русь в христианство. Всё это конечно хорошо только тогда на Русь пришла система (религия). Это был не народный Христос, а бог богатых и сильных. Тот же Христос для народа появился не сразу а потихоньку через проповедь, через остатки язычества, через поиски правды, через ошибки, поражения и победы.

Поэтому тот ихний Христос живёт в каменных церквях, а наш ходит по улицам. Может где нибудь в Москве или в Петербурге или в каком-нибудь ещё месте вы увидите его.

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Плоха та девушка, которая рыцарю предпочитает богатого купца с мерседесом. Богатство уйдёт как песок сквозь пальцы а храбрость , а доблесть и благородство останется с человек навсегда.

Это самое обыкновенное английское привидение. Я пишу «обыкновенное» потому что привидений в Англии, судя по литературе, не мало.

Не слишком лестная репутация у призрака «предатель». Это было давно и поэтому ныне живущим всё равно кем был хозяин дома. Развратником, предателем, душегубом или кем-то ещё. Всё это принадлежит истории.

Это для них, а не для призрака. Для него такие «титулы» это камень ,который навечно приковывает его к нашей жизни.

Вероятно действительно историк мог распутать эту историю и докопаться до правды. Беда только что есть два типа историков. Первый докапывается до правды, второй ищет подтверждения своим знаниям или представления и как только он их находит то считает своё дело выполненным. Понятно что для местных (англичан) дело это прошлое и решённое. Значит нужен новый взгляд. Так почему ему не быть от человека из России?

Так что не будем обвинять произведение в обыденности. Куда уж без неё. Нельзя. Также как без любви и справедливости.

Нил Гейман схулиганил. Он соединил Лавкрафта с Конан-Дойлем. В принципе он сумел сделать невозможное. Потому что если подумать, то ужас Лавкрафтовской мифологии имеет истоки в прошедшей Первой Мировой войне. Первая газовая атака. Подводные лодки будто морские чудовища. Танки как шагающие исполины. Самолёты будто драконы летящие по небу. Всё это, конечно, может разбудить Древних или вызвать фантазии подобные лавкрафтовским. Впрочем любая война является генератором безумия.

Шерлок Холмс как законопослушный гражданин помогает расследовать дело об убийстве принца Франца. Всё вроде как обычно. Даже название и первые строчки рассказа напоминают классический «Этюд в багровых тонах» правда без той паранойи у Ватсона. Всё сначала кажется нормальными только потом ты догадываешься что это всё таки не тот благополучный ( не совсем, но всё-таки войны нет) Лондона. Нет в этом мире злодеи получили свою легальную нишу в обществе и миром правит Зло.

Так что же Холмс. Да с одной стороны он расследует это дело. С другой стороны представьте что реальный классический Холмс оказался в том мире. Холмс который всю жизнь боролся с преступностью(как разновидностью зла) оказался в мире где Зло властвует. И даже если для того Холмса всё является нормальным, то может ли этого оставить безучастным к происходящему?

Наслаждаться картиной нарисованной безумным художником с помощью собственных фекалий на стене психушки. Избавьте меня от такой эстетики.

В конце концов мочилово, оно и в Африке мочилово. Ни какой иной «статус» я для этого шедевра не найду и не буду.

Дело даже не в том что в Москву прибыло нечто и стало уничтожать город. Подобное уже было и у Уэллса в «Войне миров» и у Zotova в «Апокалипсисе». Но там это показывалось не со стороны захватчиков а со стороны жителей. Нет такой сквозящей в тексте радости по поводу как ещё одну группу из местных жителей(москвичей) уничтожили. Есть только ужас и ненависть.

Откуда такая у автора москвофобия? Может его обманули в магазине. Может его случайно толкнули на улице. Ах, ах Москва центр Вселенского зла. Волны зависти идущие из двух городов. Один на Днепре, другой на Неве. Оба города проc..э..павших своё величие.Один не смог противостоять Орде с Востока, а другой с Запада и в результате мы имеем то что имеем.

В прочем Бог автору судья, но простите я не понимаю, создавать в течении двух месяцев такой шедевр.

Боюсь даже Роджер Уотерс его не спасёт

Сказка немного напоминает

но с некоторыми изменениями. Правда, немного раздражает псевдонародный стиль повествования. Я понимаю что может быть автор подражал Борису Шергину. Возможно. Просто не надо забывать что Шергин сам был из этой среды. Этот язык окружал его с детства. Читаешь его слышишь этот древний поморский говор. Здесь совершенно иначе.

Появилось несколько несуразностей в тексте. Первая это почему отец, который был волхвом, воспитал таких безграмотных сыновей. Они ведь даже читать не умели. Да ладно грамота, здесь вообще никакого воспитания не видно. Вот где хворостина помогла бы. Не обязательно волшебная.

Вторая несуразность. Почему у младшего сына христианское имя. Это у волхва? Фактически у языческого жреца. Я понимаю что имя Иван традиционное для русских сказок. Верно, только там отец у него или крестьянин или царь.