Отношение к произведениям Пелевина у меня двойственное. Либо восторг либо абсолютное равнодушие. Попытавшись проанализировать это, я понял, в чем причина.

Если Пелевин в качестве основы для книги берет наш мир, пусть даже в аллегорическом варианте, читать такую книгу чрезвычайно увлекательно. Когда же он начинает конструировать какие-то свои миры, читать становится просто скучно.

«Чапаев и Пустота», «Шлем ужаса», «Т», а вот теперь «Смотритель». По сути дела, все эти произведения об одном и том же. И пережевывать одни и те же мысли, кочующие из романа в роман все равно, что запихивать в себя опостылевшую манную кашу.

Такое чувство, что автор просто издевается над читателем, нагоняя килобайты бессмысленного текста, в котором, читатель, считающий себя «продвинутым», будет искать какой-то особый смысл.

Знаете такой анекдот:

— На самом деле, самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом, перевернем образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы — вы меня понимаете, мистер Андерсен?

— Конечно, я так и думал, Смит. Дайте еще затянуться…

Вот примерно такой текст вас ждет на протяжении нескольких сот страниц. Для чего это написано? Какие мысли, он хотел до меня донести? Зачем я потратил столько часов свой жизни чтобы продраться сквозь этот текст?

Только под конец рассказа стал догадываться что происходит. И специально перечитал рассказ повторно чтобы понять все полу-намеки, вскользь разбросанные по тексту, а пазл рассказа сложился в драматическую историю, изначально скрытую от читателя.

Кто не понял, то

Давным давно познакомился с этой повестью в подробном пересказе одного человека. Не знал тогда ни имени автора ни названия. И несколько лет назад случайно нашел и прочитал. Не буду долго говорить про поднимаемые в повести темы. Они и сейчас широко обсуждаются.

Хочу лишь обратить внимание на один повторяющийся у автора из книги в книгу эпизод. Главный герой занимается каким-то расследованием. Его похищает антагонист и пытается заставить работать на себя. Это было в «Альфе и Омеге», в «Полной переделке», а теперь я встретил тот же прием в «Люди и слепки».

Книга могла бы послужить прекрасной основой для экранизации. Странно, что у киношников до сих пор не дошли до неё руки.

Я начал читать По лет в 13. И благодаря детской неискушенности не догадался о содержимом ящика. А ночные его вскрытия и плач художника заставляли меня трепетать от осознания какой-то страшной тайны. Это один из моих любимых рассказов автора.

Прочитал рассказ вскоре после того как у самого родился ребенок. Закончив читать некоторое время сидел в чувством как будто по голове обухом ударили.

Дети в рассказе не жестокие, а просто безответственные. Им интересно ставить эксперименты, о результатах которых они даже не задумываются.

Действительно лучший рассказ у Каганова, недаром он получил за него Бронзовую Улитку.