Могу сказать, что в отношении данного произведения меня к нему сразу же привлекли, скажем так, диаметрально противоположные оценки.

Одним, оно очень понравилось, другим — так же сильно «не зашло». В основном это и стало причиной моего интереса к Обезьянам.

Как выяснилось, я из той категории, кому книга понравилась.

Очень!

Причем ознакомился я с произведением дважды. Первый раз слушал аудиокнигу (даже можно сказать роскошный спектакль), а потом читал в текстовом формате. О различиях книги и спектакля углубляться не стану, просто скажу, что чем дальше, тем больше отличается одно от другого. Но вся суть в общем осталась нетронутой, кому положено, тот и погиб, кто надо, тот и выжил.

Так вот Обезьянки отличная книжка с нестандартным сюжетом(кто бы там чего не говорил). Это тебе не избитая тема попаданцев, вампиров или призраков в заброшенном доме. Затем, то ли я тупой, но какой-то особой глупости или несерьезности в поведении главных героев не уловил)

И наконец описание реалий самого корабля: размеры, какие-то примочки, роботы (блин, хочу себе гиноида))), короче все на хорошем уровне.

Так что, лично я, рекомендую к прочтению1

Отличный фантастико-детективный роман написанный в подражание Джеймсу Хэдли Чейзу. Не менее половины имен действующих героев беспощадно забрано из произведений мэтра «крутого детектива», что не делает при этом «Полную переделку» пародийным или каким-то неполноценным произведением.

Да, есть отсылки к западным писателям, да, есть колоритные образы героев, из западной детективной литературы, но тем не менее, герои Юрьева, куда более живые и «человечные» что ли. А о юмористической стороне произведения даже говорить не приходиться. Здесь автор, пожалуй, достиг высот, которые сам же потом не сумел покорить в других своих творениях.

Ну, и разумеется, сам детектив. Интрига держится до конца книги, хотя сама суть преступления становится ясна уже в первой трети книги. Я до последних страниц боялся за жизнь, как и самого главного героя, так и его друзей, товарищей, любимых и просто близких людей. Особенно запала сцена с его другом Бергманом.

Я думаю, не сильно погрешу против литературной истины, если скажу, что «Полная переделка» — лучшее произведение Зиновия Юрьевича.

«Лилипут» стал для меня первым полноценным российским романом-ужасов в стиле Стивена Кинга. Не страшилкой какой-то, не коротким рассказиком, а именно основательным — 600 страниц — серьезным романом. Мрачноватым, хорошо прописанным и местами, действительно, страшным. Прочитал его в в 1999, а потом книга прошлась «по рукам» моих товарищей, которые также высоко оценили содержание этого романа.

Оговорюсь сразу, что произведение может у разного рода любителей эстетики и у женской половины человечества вызвать тошнотный рефлекс ввиду обилия сцен убийств, но на то он и роман-ужасов.

Если коротко по содержанию, то книгу можно разделить на две приблизительно равные части. Первая — это вполне себе мистический детектив. Детектив быстрый, без лишнего трепа и соплей, без детальных описаний природы, одежды и прочего антуража. И самое любопытное почти без убийств (если память не изменяет, только три трупа). Там все по существу, все по делу, и по началу даже начинаешь сомневаться не выдохнется ли автор к концу книги, не выдержав взятого темпа. Но нет... не выдохнется.

И это уже к вопросу о второй части произведения. Здесь, едва перевалив за экватор романа, начинается просто массовое истребление жителей двухтысячного городка... Очень массовое... Разными предметами, разными существами и совершенно невероятными способами. Если бы книга была живой, с ее страниц, наверное, к концу романа начали бы проступать пятна крови.Причем в «Лилипуте» при всей его кровожадности присутствует своя странная, но не лишенная права на жизнь, философия.

Ну да это уже читатель, при желании, может узнать обо всем этом сам.

«Туманность Андромеды» — это монументальное произведение, которое можно условно назвать аналогом эпопеи «Войны и Мир» Льва Толстого только в научно-фантастическом жанре. Это грандиозная и многогранная картина светлого будущего, которое мы потеряли. Разумеется, что политические взгляды писателя проглядываются едва ли не через каждую вторую страницу текста, но так ведь он для того сей труд и писал, чтобы донести до читателей свое видение того, к чему идет общество, основанное на социальной справедливости.

Я где-то встречал утверждение какого-то политического деятеля, что данное произведение сделало для понимания идей коммунизма больше, чем все труды Марксов-Энгельсов-Лениных-Сталиных вместе взятых. Безусловно, что у любой политической и философской точки зрения имеются свои противники, которые тем сильнее ненавидят автора, чем лучше он создал свое творение. А так как Ефремов создал истинный шедевр, то конечно же у многих людей, не разделяющих его точку зрения, аж зубы сводит от нарисованной автором картины.

Если Ваша философия: ешь, пей, люби только себя и поклоняйся Золотому Тельцу, то вполне понятно, что «Туманность Андромеды» не Ваша книга.

Интерес или же отсутствие такового к этой книги обусловлено одним: близки ли Вам идеалы социальной справедливости или чужды. Это по сути простой вопрос Веры.

Если человек верующий он будет читать Библию-Коран-Талмуд с интересом и благодарностью автору за проделанную литературную работу. Если же не верующий, то и смысла браться за чтение не имеется.

Тут тоже самое. Верите в социализм или коммунизм — это Ваша книга. Если же не верите, то зачем раздражать себя чуждой и неприятной для Вас точкой зрения.

Один из лучших романов на тему недружелюбных инопланетян и их скрытого вторжения на Землю. В принципе, даже сейчас он воспринимается современно. Не говорю уже о том далеком 1951, когда он оказался в руках у своих первых читателей. Конечно сейчас, когда наша публика пресыщена разного рода произведениями, слышатся и пишутся нелестные комментарии, что вот, мол, наивно и кое-что не совпадает с тем, что мы имеем даже на нынешнем этапе технического развития, но... Граждане, эту книгу человек написал тогда, когда стационарный телефон для многих был пределом развития научной мысли)

Причем меня поражает, что до сих пор по этому произведению не сняли путного фильма, при современных-то технологиях.