Сообщения посетителя dovod9

Сообщения и комментарии посетителя

Распределение сообщений по форумам

Сообщения посетителя dovod9 на форуме (всего: 35 шт.)

Другие окололитературные темы > Нужны ли на сайте страницы профессиональных исследователей фантастики? > к сообщению

Отправлено 17 июля 2008 г. 12:41

цитата Андрона
Только надо все-таки проверять статьи ли это или очень малоизвестные произведения

Безусловно, и такая работа тоже постоянно ведется всеми нами -- и пользователями, и администраторами -- если кто-то замечает какие-то неточности в определении жанра (например, в статьях или произведениях из раздела "прочие" или других разделах), сообщайте. Знаю, что многие так и делают.

Если у кого-то будут такие замечания / исправления по части фантастиковедения или критики (например, у кого-то из авторов не в том разделе числятся какие-то тексты) -- пишите здесь.

Отправлено 15 июля 2008 г. 23:59

Dark Andrew совершенно согласна. В ближайшее время подготовлю текст.

Отправлено 15 июля 2008 г. 11:31

В странице раздела Фантастиковедение creator добавил замечательную возможность -- видеть, сколько и каких произведений, которые можно отнести к фантастоведению, имеется на каждой персональной странице. Это сразу же помогло решить проблемы, которые мы с Вами обсуждали:
1. Стало видно, что Авинский — это всего 2 статьи, а Арбитман -- сотни.
2. Ученых теперь тоже легко отличить от критиков по научным работам -- диссертациям, учебным изданиям.
3. Можно увидеть и серьезных исследователей (Бритикова, Гуревича), у которых были монографии, но не было диссертаций.

Мне такая система кажется очень удобной и позволяющей быстро сориентироваться.

А Вам?

Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2008 г. 01:48

цитата Karavaev
Цытата в тему головачевских побасенок:

На исходе века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек!

Из гранатомета
Хлоп его, козла!
Знать добро то будет
Посильнее зла!

Е.Лукин

Вообще, если быть точным, то текст этого стихотворения Евгения Лукина такой:

На излете века
взял и ниспpовеpг
злого человека
добpый человек.

Из гpанатомета
шлеп его, козла!
Стало быть, добpо-то
посильнее зла.

И не могу удержаться, чтобы не процитировать строки того же автора о фантастах вообще:

Помню: книжки рубили —
аж плахи трещали.
Это кем же мы были,
если нас запрещали?
Уличали. Свистали.
Политику шили.
Это кем же мы стали,
если нас разрешили?

Вот такие едкие, но точные строки лучшего, на мой взгляд, современного фантаста — Евгения Лукина.

Отправлено 7 июля 2008 г. 17:39

цитата Андрона
А сейчас задача может быть глубже и интереснее

Совершенно согласна. Но в любом случае, совсем отказываться от такого варианта не стоит.

А уж реплику vvladimirsky принимайте как конкретное предложение! ;-)

Со всеми вытекающими... Это и может быть первым шагом к "поддержке усилий" и "введению в научный оборот".

Отправлено 6 июля 2008 г. 12:39

цитата mastino
Даром они мне не нужны. И таких — подавляющее большинство.

Вот и хорошо! Фантастическое допущение: были бы все люди литературоведами, позабирали бы у нас хлеб, пришлось бы искать, чем другим заниматься. :-D

Не хотелось бы приводить столь затасканные аргументы, но приходится...

цитата negrash
Меня интересует исключительно окупаемость. Пускай не плюс — но и не минус.

Зачастую, наука и культура (не считая узкой прикладной области или сектара попкультуры) не являются ни самоокупаемыми, ни прибыльными. Это ни хорошо и ни плохо -- просто констатация факта.

Андрона , может стоит попробовать выйти на издательство, которые собирается делать перееиздание или новое издание Беляева с предложением внести в конце тома по несколько статей? Что это даст? Введение их в научный оборот, привлечение к ним внимания и т.д.

Отправлено 6 июля 2008 г. 00:01

цитата negrash
У Владимирского очень много работ, посвященных НФ.

Уважаемый Сергей! Моя фраза была шуткой — с Василием мы много лет знакомы. Совершенно согласна с Вами -- страничка такого яркого, интересного критика должна на Фантлабе появится. :-)

Отправлено 5 июля 2008 г. 23:53

Андрона восхищаюсь, что у Вас хватает сил, энергии на такие поиски! Буду в Ленинке, постраюсь прояснить что смогу. Обязательно расскажу о Вас при очередном разговоре с молодыми литературоведами. Ваш труд достоин всяческого уважения!

цитата Андрона
именно это меня и заставило более внимательно заняться статьями Беляева

Да, и это очень интересно! Просто тема отдельной статьи "Образ фантастики в истории русской литературы глазами писателей" ;-)

Только укрепилась в идее прикрепления текста к странице писателя...

цитата negrash
Они нужны горсте литературоведов и самым-самым преданным фанатам Беляева.

Такие материалы всегда специализированные, всегда адресованы небольшой группе читателей. Так было, есть (возьму на себя смелость сказать и будет) всегда. Но это не значит, что по этой причине ими не нужно заниматься совсем. Совершенно ничего, что вызывало при этом жалость, я не вижу.

Допустим, мы с Вами пришли в ресторан, заказали ужин -- нам он понравился. Придя домой, мы будем вспоминать и рассказывать друзьям о названии ресторана, названии блюда, своих впечатлениях. Едва ли мы с Вами пустимся в поиски точного рецепта, станем перерывать архивы в поисках происхождения блюда, того, когда оно появилось, как видоизменялось и радовало ли собой древних греков или было вчера создано шеф-поваром. Мы -- нет, но кому-то это будет интересно. Мы -- любители, они -- профессионалы, знатоки или хорошие ценители. Как Вы считаете, насколько нас (учитывая, что каждый ежедневно чего-нибудь ест) больше, чем их? Но это не значит, что такая специализированная информация никому не нужна -- выходят специальные издания, профессиональная литература.

Так и здесь. Мы создаем на сайте область для тех, кому интересна и полезна профессиональная информация. И статьи, которые Андрона находит, прилагая столько усилий, нужны. Если, как Вам кажется, их потенциальная аудитория исчисляется десятками людей -- уже замечательно. На самом деле, уверна, что любителей и ценителей фантастики, интересующейся ее историей, больше. :-)

Отправлено 5 июля 2008 г. 21:32

цитата vvladimirsky
все ли публикации стоит включать в библиографию

Да, это вопрос... И не у одного Арбитмана. Есть такой критик В.Владимирский, например, у которого тоже много рецензий...

Идти легче всего от цели создания подраздела -- предоставлять информацию о фантастике, которая может пригодится исследователям. Библиографиями писателей Фантлаба ученые давно и успешно пользуются. 8-)

Скажу так. Например, у ученых мы решили полную библиографию не давать (практически, ни для кого из них область фантастоведения не является основной, и уж тем более единственной). В библиографии ученых включаем только материалы о фантастике и очень близких темах.

Могут ли рецензии быть полезными исследователю? Иногда -- да -- когда в них затрагиваются важные аспекты, и улавливаются какие-то общие тенденции... Но есть же, чего греха таить, просто расширенные книжные аннотации, комплементарные тексты, рекламные заказные рецензии... Я не говорю сейчас об Арбитмане, о тебе или каком-то конкретном критике -- лишь общеизвестные факты. Вряд ли ученый не справится с тем, чтобы самостоятельно прочитать аннотацию. С другой стороны, то, что одно произведение оказалось отрецензированно в N-ом количестве изданий, а другое -- нет, тоже может стать фактом, полезным для ученого... И, наконец, третий аспект.

Я, прежде всего, буду заниматься на сайт учеными -- хотя бы по той простой причине, что это моя сфера. Критика фантастики для меня смежная область. Вопрос по рецензиям, как и текущим статьям (исключая программные, обзорные, научные), журнальным публикациям, нужно, мне кажется, решать особо. Это еще одна огромная область.

Поэтому я пока не буду стремиться отразить все статьи и рецензии ни на существующих страницах критиков, ни на создаваемых. Думаю, даже на науку меня одной едва ли хватит $%-\$ . А если уж за что-то браться, нужно сначала всё продумать...

Отправлено 5 июля 2008 г. 21:02

Андрона сама давно хотела почитать его статью о "Золушке..." Я занимаюсь совсем другим периодом -- 1980-90-ми, но метафора "фантастика -- золушка литературы" в публикациях постоянно появляются -- интересно следить за тем, кто, когда и по какому поводу ее употребляет. :-)

Отдельное спасибо за статью!

VuDu в комментариях в Вашей авторской колонке прав -- такие тексты удобнее скачать себе на компьютер и читать вдумчиво и внимательно. Поэтому мне идея представлять статьи только на авторских страничках не очень нравится :-(

. Думаю, что нужно иметь возможность и прочитать текст -- тогда такое знакомство с текстом через авторские колонки вполне подходит -- и скачать текст целиком. И найти его любому, любому заинтересованному читателю и сейчас, и через месяц, год, когда эта тема исчерпает себя, да и в Вашей авторской колонке могут появиться много разных сообщений :-)

.

Самое главное -- то, что Вы делаете замечательно! Подумаю, каким образом это можно связать со страничкой Беляева и его произведениями.

Еще одно предложение Вам, Андрона. Мы решили в примечаниях на страницах статей давать полные и точные библиографические описания (с издательством, номерами страниц -- что особенно важно для статей), чтобы можно было включать ссылки в свои научные публикации. Поэтому предлагаю и Вам в начале статьи поставить полное описание. Посмотрите пример на нашей первой страничке, сделанной специально для подраздела "Фантастиковедение" статья Ковтун Е.Н.

В порядке бреда: Возможно, для редких изданий (как в Вашем случае) в примечаниях давать информацию, где это можно найти, в каком архиве или библиотеке. Я могу делиться шифрами на книги в Ленинке, хотя бы на те, что точно знаю и брала. Насколько я понимаю, Вы тоже с профессиональными целями занимаетесь поиском информации, и Вам не нужно подробнее писать, зачем это вообще нужно. :-)

Хотелось бы узнать, как к ним относитесь Вы и остальные участники?..

цитата Андрона
Вот думаю, стоит ли размещать иллюстрации к текстам

На мой взгляд, когда они имеют отношение к тексту, можно поставить, -- создается более точное представление о публикации, а не только о тексте :-)

Отправлено 5 июля 2008 г. 01:54

Андрона отлично! А ссылки еще можно будет прикрепить к самим статьям в библиографии. Пришлите в личку информацию, когда вывесите. По статье попробую помочь.

Отправлено 4 июля 2008 г. 14:58

Еще раз спасибо всем проголосовавшим.

На сайте появился подраздел "Фантастиковедение".

Специально для него будут создаваться персональные страницы ученых, критиков, библиографов фантастики. В нем же будут содержаться ссылки и на страницы писателей, которые работали в научных жанрах. Например, на страницу Прашкевича Г.М. можно выйти и через раздел "Авторы, книги", и через новый подраздел "Фантастиковедение".

Многое из высказаных ранее Вами пожеланий учтены при разработе. Например, на странице произведения можно будет в примечаниях найти полное и оформленноe согласно требований ГОСТов библиографическое описание книги (пример:

Ковтун Е.Н. Художественный вымысел в литературе ХХ века. М.: Высшая школа, 2008.

-- по которому книгу легко искать в библиотеках, которое можно включать в библиографии и вообще использовать для научных целей). Особенно важной такая информация мне кажется в отношении статей -- если электронные версии текстов найти в Интернете можно, то точные номера страниц и указание, где она была издана на бумажном носителе, далеко не всегда -- что затрудняет внесение их в библиографию. Мы постараемся эту проблему разрешить. Пример:

Ковтун Е.Н. Фантастика Герберта Уэллса и Карела Чапека // Советское славяноведение. 1991. № 2. С.75-82.

Предполагается и вывешивание в свободный доступ текстов статей для скачивания.

цитата VuDu
Мне бы хотелось (уж не знаю, как это соотносится с будущим проектом), чтобы развивалась тема, поднятая Пузием

Вы имеете в виду Ваши пожелания к темам, о которых хотелось бы читать новые статьи и материалы, о том, что Вам представляется актуальным? Да, это интересная и важная тема, но совершенно отдельного разговора. Думаю, ее тоже можно будет обсудить в будущем, если это интересно.

В настоящей же теме хотелось бы видеть Ваши предложения и замечания по новому подразделу. Следите за пополнением. Высказывайте свои пожелания -- кого необходимо ввести в этот подраздел, чьи страницы сделать?..

Дополнения к материалам сайта > Связь с автором. Проблемы и методы решения. > к сообщению

Отправлено 2 июля 2008 г. 22:45

Есть прямая связь практически со всеми этими отечественными фантастами. Если что нужно переслать, спросить, уточнить -- стучитесь в личку.

Отправлено 25 июня 2008 г. 16:02

цитата Tyrgon
Михаль, сообщение vvladimirsky следует читать в контексте

позволю добавить: т.к. vvladimirsky авторитетный специалист и ученый, то еще и воспринимать как ироническое. :-)))

Отправлено 25 июня 2008 г. 15:57

Tyrgon , спасибо! Думаю, подспорьем в этом сначала будут ключевые слова, а вот если когда количество текстов станет внушительным, можно будет говорить и об этом. В предложенный список Ваше дополнение сделаю, тем более, что выше об этом вскользь кем-то уже говорилось. :-)

Отправлено 25 июня 2008 г. 14:46

vvladimirsky и VuDu Чем хороши и даже приятны научные области с неустоявшейся в академическом сообществе терминологией, так это свободой в их употреблении. 8-)

Для меня, как я уже писала выше, фантастовед кажется вариантом более благозвучным и противоречия с "изучением фантастов/фантастики" не просматривается.

Спасибо всем, принявшим участие в голосовании -- 224 голоса на настоящий момент. И всем, кто еще выскажет свое мнение об этом. 163-м проголосовавшим в поддержку этой инициативы, возможно, будет интересно узнать, что решение о появлении подраздела "Фантастиковедение" администрацией сайта принято, сейчас ведутся работы по его организации и наполнению. Ваши мнения уже очень помогли в определении того, каким он должен быть. В будущем Ваши мнения будут тоже очень желанны.

Уважая мнение значительного числа респондентов (40 участников, выбравших ответ "мне всё равно" и 21, которые не разделяют этого решения), могу сказать, что информация эта будет отделена от основного массива персональных страниц писателей, и, надеюсь, не сможет ничем Вам помешать.

Если резюмировать предыдущие 8 страниц форума, то из выссказанных предложений можно выделить такие пожелания:
1. Отдельно от писателей (не в общем списке)
2. Иметь открытый доступ к текстам хотя бы некоторых статей, материалов
3. Приводить точные библиографические описания, которые можно было бы использовать для научных публикаций
4. Продумать возможность проводить поиск статьи по ключевым словам.

Я ничего важного не забыла? У кого какие дополнения?..

цитата VuDu
Хаотично ищу, чтобы такое высказать по повестке :)

Предлагаю далее здесь высскавать мнения о том, чьи страницы вы хотели бы видеть? Кого считаете интересными исследователями? Каким еще должен быть такой раздел?

Другие окололитературные темы > Кто, на Ваш взгляд, лучший современный русскоязычный фантаст? > к сообщению

Отправлено 13 июня 2008 г. 22:36

Karavaev, Sawwin , wolobuev и другие почитатели Лукина -- присоединяюсь.

Отправлено 12 июня 2008 г. 00:16

цитата Андрона
Некоторая почва присутствует

Вот уже первая реальная польза от данной дискуссии! :-)

цитата Андрона
Для начала, на Фантлабе уже есть библиография Андрея Балабухи

Да, это я знаю, т.к. хотя в качестве участника сайта я новичок, обращаюсь к библиографиям писателей на сайте уже давно 8-)

Страницу Андрея Дмитриевича тоже читала. Я имела в виду попросить те материалы, которых, возможно, в сети нет.

цитата albori
Хотелось бы уже побыстрее. а то говорим беспочвенно — уже хочется "потрогать руками"

Месяц назад идеи создания такого сектора на сайте еще не было. Неделю назад идея появилась, но еще не было уверенности в том, заинтересует ли она администрацию и посетителей сайта. Несколько часов назад появилось подтверждение об открытии... Думаю, события трудно обвинять в том, что они проходят медленно. Дадим время и возможность администрации сайта продумать, как всё теперь лучшим образом организовать :-)

Мы же это время займем подбором статей. Администрация ФантЛаба не давала нам поводов усомниться в своей оперативности, что позволяет написать -- albori , ждать осталось недолго :-)

Отправлено 11 июня 2008 г. 23:25

Андрона , я себе записала, будем искать :-)

Отправлено 11 июня 2008 г. 23:21

Всем привет! На несколько дней выпадала из переписки — вернулась, а тут прибавилось несколько страниц обсуждений — как и старый фан , с интересом их читала :-)

цитата С.Соболев
Люди что, туда переметнулись, там стали общаться, смотреть какие-то вещи, которых там почти нет?

Совершенно с Вами согласна — у нас настолько разные по адресности и задачам сайты, что мне даже трудно найти хоть один аспект, по которым сайт АИФа мог бы вступить в какое-то соревнование с ФантЛабом... По-моему, мы две разные группы людей, которые одинаково любят фантастику и которым интересно ее исследовать -- каждому со своей стороны.

цитата albori
а другие хотят бесплатной рекламы от нашего сайта

Хотим. Более того, на это и надеялись, обратившись с предложением. Но не рекламы, а совместной работы, совмещения наших двух разных, но в чем-то очень схожих групп. Поверите Вы мне, уважаемый albori, или нет, но нам это на самом деле интересно.

цитата Sawwin
Фантастика издыхает без критики, рецензюшек выше головы, а серьёзных статей -- по пальцам пересчитать.

Совершенно с Вами согласна. Как и со многими Вашими неофтопными мыслями. Хотя не со всеми. Например, и работы Бритикова, и Назаренко -- это (не только на мой взгляд!) тоже литературоведение. И по методологии, и по форме изложения, и по степени проработанности материала. Публикации, по уровню сложности восприятия близкие к монографии Татьяны Аркадьевны Чернышёвой, не есть единственный тип текстов, которым представлено литературоведение...

цитата Андрона
Подскажите мне, у нас кто-либо знаком со статьями Андрея Балабухи

Мы в 2007 г. проводили в Питере чудесную конференцию по новейшей литературе и еще более замечательную встречу с питерскими фантастами. Вел ее Андрей Дмитриевич Балабуха. Можно будет обратиться к Андрею Дмитриевичу с предложением разместить его статьи на сайте.

цитата Dark Andrew
сообщение модератора
Раздел на сайте будет. Форма и содержание на данный момент находятся в стадии разработки

Это здорово! Я в ближайшее время подберу наши материалы для размещения. Как написала выше, обратимся к Андрею Дмитриевичу. Может быть еще "будут заказы"? Есть ли книги/издания/статьи, которые хотелось бы почитать? Или о каких темах Вам почитать было бы интересно? Чтобы начинать именно с этого

Отправлено 9 июня 2008 г. 16:14

цитата Veronika
Правда, с некоторыми оценками автора <...> я несогласна, но цикл в целом очень интересный, много новой информации, анализа.

Не могу отвечать точно за Михаила, но скажу от себя -- как исследователю мне очень важно и ценно было бы Ваше мнение. Особенно, когда оно выражает несогласие. Думаю, возможность выссказать свое мнение о статье, поспорить о ней или о поднятых проблемах, тоже явная польза всех сторон от подобного сотрудничества. :-)

А там Вам вдруг так понравится, что, кто знает, возможно, в нашем полку профессиональных исследователей прибудет?!. 8-)

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:52

цитата albori
Так Вот кто будет решать на какую работу из тысяч будет вести гиперссылка от произведения?

Никто. Под его произведением будут ссылки на все научные работы по его творчеству, которые можно разместить.

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:42

цитата albori
цитата dovod9
Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов

Ачем Вас не устраивает сыой сайт, если дело только в этом?

Речь шла о поиске на Вашем сайте тех критических и научных материалов, которые уже на нем есть, но никак не выделены.

цитата albori
Только не это. Вы что всерьёз считаете что разбираетесь в ФиФ лучше лаборантов?

Нет, я всерьез считаю, что отзыв читателей, рецензия, отклик, аннотация, рекомендация, научная критика, писательская критика, обзор, эссе, диссертация (я могу перечислять дальше) -- всё это совершенно разные жанры, которые сравнивать невозможно. Да и по большому счету не за чем.

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:34

цитата Kurok
В электронке 250 страниц не осилю, да и в бумаге тяжеловато.

Вот такой он тяжелый — труд исследователя. :-)

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:33

цитата albori
Вы сравниваете свои статьи с книгами писателей ФиФ? Что-то мне перестаёт нравится эта идея. Дайте для примера хоть одну работу, а то гонору много а есть ли там рациональное зерно непонятно.

Представьте себе, что делает это не только jur но всё профессиональное сообщество -- для них существует несколько частей фантастики как субкультуры, каждая из которых равнозначна и не может существовать без другой: 1. Художественные тексты 2. Критика. 3. Научное осмысление. 4. Сообщество читателей. и т.д. Ничего нового в этом нет.

Позвольте спросить Вас, albori , а по какому критерию Вы предлагаете сравнивать художественный текст с научной работой?.. :-)

Если вернуться к теме обсуждения, то ее, исходя из обсуждения, можно было бы сформулировать и так: "Нужно ли / Интересно ли посетителям сайта Фантлаб читать научные материалы о фантастике?"

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:25

цитата jur
Как вы себе предполагаете научную работу, страниц на 50, в авторской колонке?

А еще есть по 250 страниц -- это диссертации. И страниц по 300 -- монографии. А организация внутри -- ссылки, сноски и т.д.

Отправлено 8 июня 2008 г. 21:17

jur соверешенно с Вами согласна! Более того, Вы помогли мне сформулировать предложение...

Ведь дело вообще в возможности поиска на сайте научных материалов, посвященных фантастике, авторам и отдельным произведениям.

цитата jur
Вот в методологии вопрос : где проводить черту. А черту можно проводить по публикациям.

А если на странице автора указывать все типы его произведений (ну указываются же составление антологий, художественные тексты и название статей у одних и тех же писателей, ввести просто раздел "научные публикации"). Допустим, рядом с "М/а циклами", "Антологиями" и "Поисками по жанру" могла бы возникнуть гиперссылка "Фантастоведение", которая могла бы вести на список гиперссылок по фамилиям тех, кто пишет статьи (и критические, и литературоведческие). И получилось бы тогда удобно -- никого делить не нужно -- просто одна ссылка на Балабуху будет в списке авторов на букву Б, другая — здесь, приведут обе на одну страницу. Ну а для тех фантастоведов, кого нет в списке, можно будет создавать тогда отдельные страницы. Кстати, туда же ушли бы ссылки на страницу, допустим, Ларионова -- с перечнем интеревью. На библиографические материалы и т.д.

В идеале хорошо бы и какой-то перечень по темам что ли... Названия статьи не всегда дают понять о чем речь -- как и название художественных произведений...

И еще, не знаю насколько это тяжело технически, хорошо бы, чтобы существовал вариант поиска статей по фамилии писателя или понятию "фэнтези", "научная фантастика", "мистический реализм", "ближний прицел" и т.д.

Как Вам, уважаемые участники и администрация сайта такой вариант?..

Отправлено 8 июня 2008 г. 17:57

Уважаемые SwiD и albori , я выше уже писала об этом. Повторю совсем просто -- посмотрите персональную страницу Бритикова. Он -- литературовед. То, что обозначено "документальные произведения" -- это литературоведческие исследовательские материалы. Мы предлагали сделать такие отдельные страницы и о других фантастоведах, выделив Бритикова и других как-то в общем списке -- не в едином списке с писателями. Но, т.к., по всей видимости, это расходится с принципами Вашего сайта, то со своей стороны я пока ограничусь тем, что сообщу фантастоведам о возможности открытия авторских страниц.

Отправлено 8 июня 2008 г. 14:44

цитата albori
Разве авторской колонки мало?

Не мало, а вполне достаточно. Даже много -- т.к. мне хватает возможности писать на странице произведения. Речь шла о другом...

Отправлено 8 июня 2008 г. 14:33

SwiD поскольку обсуждение строится вокруг того, есть ли смысл пребывания здесь такого рода персональных страничек -- исследователей -- то о том, будет возможность выставлять статьи в полном объеме на сайте, мы с организаторами еще не говорили. Тут всё зависит от них и технических возможностей.

цитата SwiD
Почитать Ваши работы лично мне ОЧЕНЬ интересно, но не на столько, чтобы я отдельно искал и покупал за свои деньги эти статьи.

Безусловно! Смысл либо в точном, выверенном библиографическом описании статей, либо в ссылках на их полнотекстовые варианты.

цитата SwiD
Так же я не понял устраивает ли Вас формат авторских колонок? Или же вы хотите для себя отдельный раздел и отдельную базу???

Меня, как читателя, пользователя сайта, участника dovod9 вполне устраивают авторские колонки. Мы же предлагали совсем другое -- ввести в качестве персоналий не только авторов, но и профессиональных исследователей. Такой пример уже есть -- страница Бритикова. С креатором мы уже договорились о том, что я объявлю нашим членам АИФа о том, что есть такая возможность.

Отправлено 7 июня 2008 г. 22:58

С.Соболев Отдельного понятия для определения "той части науки о литературе, которая исследует фантастическое" в академической науке нет. Создаются такие термины, как правило, для того, чтобы не произносить каждый раз полностью закавыченный мною текст. Это как и понятия "чеховедение" и "толстоведение" употребляется кругом лиц, которые этим занимаются. Конечно, при желании, можно сделать вывод, что занимаются эта область науки жителями Чехии или достаточно упитанными людьми... Более того, каждое из этих понятий имеет свой аналог "чехоВОведене", "толстоВОведение". Однако чаще для обозначения исследователей Чехова или Толстого употребляются первые варианты -- причина в благозвучии, более краткой форме слова, удобстве при произнесении и написании.

С фантасто/фантастиковедением всё так же. Под этом подразумевается, конечно, вся область. К тому же, что значит для литературоведения "заниматься писателем"? Это значит рассматривать его творчество, не рост/вес/цвет глаз ведь при этом изучается. :-)

Термин "фантастоведение" в таком написании появился в академическом литературоведении довольно давно -- например, см. Шехтман М.Б. Фантастоведение: поиск сущностей // Проблемы истории и методологии литературоведения и литературной критики. Душанбе, 1982 г. Или в переизданном общеизвестном труде Бритикова...

Если же следовать строго научной логике, то литературоведение занимается не фантастами, и не фантастикой, а таким явлением как фантастическое. Следовательно, называться она должна фантастиЧЕСКОведение -- обо что язык сломать в два счета. :-)))

Так что, лучше всего "не преумножать сущности без необходимости", и применять для всей области науки какое-то одно слово, которое лично Вам больше нравится. С уважением, фантастовед Оксана. 8-)

Отправлено 7 июня 2008 г. 10:17

цитата Petro Gulak
Приложенные к библиографии тексты — это был бы идеальный вариант, но вряд ли реализуемый.

Скорее, вряд ли реализуемый в полной мере.

Библиографическое описание публикации, конечно, обязательно должно быть. И должно быть точным (с выверенными номерами страниц), чтобы это можно было использовать для научных целей. Ну и то, о чем писалось выше -- краткая аннотация о сути материала и опорных понятиях.

цитата Petro Gulak
Как договориться с покойным Кагарлицким, например? Да и с живым Гаковым — не уверен.

У каждого наследия есть наследники. Но важно даже не это -- ведь никто из нас не замахивается на полноту представления фантастоведческой литературы в сети. Можно ведь попробовать выложить то, что доступно. Ну и продолжать далее пополнение раздела -- насколько я понимаю, именно по такому принципу работают все раздела Фантлаба?..

цитата shuherr
Если будут тексты — любопытно, интересно.
А без текстов — вообще не понимаю в чем фишка. Будет висеть список их статей???

Поверьте, даже просто выверенные библиографические списки научных статей о чем бы то ни было в интернете найти не так легко. Фантлаб же специализированный сайт, материалами которого пользуются и ученые. Мы просто предлагаем сделать его еще более полезным для этой части посетителей, чем, кстати, выделиться среди других родственных сайтов. ;-)

Отправлено 6 июня 2008 г. 21:39

Я не знаю, насколько это технически реально/сложно я тоже вижу логику либо в отдельном списке, либо в общем, но, может быть, с пометкой -- чтобы ориентироваться можно было... Впрочем, Вам, как специалистам, виднее. А поиск логичнее вести не по названию статьи, а по ключевым словам к ней.

цитата jur
Также неплохо бы на странице с произведением помещать на него ссылку, особенно если его больше нигде не найдешь ;).

Это мне кажется вообще очень и очень разумным -- делать перекрестные ссылки на исследовательские работы о писателе на странице самого писателя, а на странице исследователя ссылки на писателей или произведения, о которых идет речь, как и опорные понятия статьи.

Один вопрос, если позволите, jur , термин "фантасТИковед" у Вас на Фантлабе общепринят?.. Мы больше склоняемся к использованию его в варианте: "фанТАстовед", не возражаете? 8-)

Хотя общепринятой нормы, конечно, нет, и корректны оба варианта.

цитата Petro Gulak
И совершенно не возражаю против того, чтобы мои тексты были представлены и на Фантлабе.

Такая доступность текстов, как у уважаемого Petro Gulak скорее редкость, чем правило... Но, думаю, большинство ученых не будут возражать ни против распространения текстов в сети, ни против того, чтобы была возможность оценивать, выссказывать мнения о статье. Как и любому писателю, автору статьи тоже интересно мнение тех, кто прочитал текст. Кроме того, Вы, как люди, которые хорошо знают фантастику, можете помочь в исследовании, так что, возможность оставлять отзывы и оценки может быть взаимопелезна. Просто оценка художественного текста и исследовательской статьи несколько разняться... Но, может мне просто так кажется в связи с тем, что я новичок на Вашем сайте. :-)

цитата jur
Вы правда верите что статьи, в массе своей, прочитает столько народу, что они забьют рекомендации?

Присодинюсь к вопросу. Думаю, в этом отношении опасаться нас -- литературоведов -- действительно не стоит. При всей моей любви к науке, какой бы интересной ни была научная статья, обойти по занимательности и рейтингу прочтения художественный текст она вряд ли сможет... 8-)

Отправлено 6 июня 2008 г. 16:29

цитата Sawwin
Елена Николаевна, если не ошибаюсь, председатель ассоциации исследователей фантастики

Вообще, президет АИФа, но в сути не ошибаетесь. :-)

цитата Sawwin
Впрочем, не следует возлагать на новый раздел слишком много надежд. Большинство литературоведческих работ -- заумь несусветная, особенно это касается докладов на научно-практических конференциях. Толковых литературоведов также мало, как и толковых писателей, большинство прикрывает терминологией отсутствие мысли.

1. -- специфика, 2. -- безусловно, человеческий фактор. Что присуще и любой другой области. Если позволите, замечу, что и сами произведения несколько реже, чем хотелось бы, отличаются высокохудожественным уровнем. Разве нет?.. 8-)

Всё дело в поставленных целях и уровне ожидания. Глубокие аналитические работы, сделанные на обширном материале, убедительно выстроенные и при этом написанные легким языком, думаю, встречаются с той же частотой, что и гениальные произведения, картины, фильмы и т.д... Заполнить сайт десятками, сотнями, тысячами гениальных исследовательских работ, думаю, не сможет никто. Но ознакомить с работами, которые рассматривают актульные проблемы в данной области, думаю, реально. КОНЕЧНО, ДЛЯ ТЕХ, КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО! Совершенно необязательно, что это должно быть интересно каждому, это все мы прекрасно понимаем.

цитата Sawwin
Таким образом, раздел на Фантлабе окажется не столь академичен, чем сайт Ассоциации, но более живым, просто потому, что его будут делать много людей.

Соглашусь, т.к. наш сайт адресован, прежде всего, самим исследователям, у него есть свои особенности. Мне на научном сайте, скажем, физиков-твердотельщиков было бы тоже весьма сложно и, пожалуй, малоинтересно, хотя сами физики, скорее всего, что-то для себя находят... Некоторые высказанные мнения участников форума о нашем сайте объясняются его спецификой. Что же касается продуктивных предложений -- не буду повторяться, сайт находится только на первой стадии своего создания, и будет меняться...

цитата peterK
По-моему, что-такое где-то уже было (в ЦРУ что-ли?). Группа аналитиков вычисляла чтением фантастики возможные утечки секретной информации из ВПК и государственных структур, находила интерсные технические и другие решения, которые можно применить на практике в интересах ВПК и государственных структур, и так далее.

Слышало бы Вас наше академическое литературоведение... Вы нам льстите! :-)

Отправлено 6 июня 2008 г. 00:39

Спасибо, уважаемый Ank за столь внимательное отношение к нашему предложению.

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Я здесь совсем недавно, каких-то правил могу не знать, потому заранее прошу прощения, если что-то нарушу. Я секретарь АИФа (ассоциации исследователей фантастики), которая и выступила с таким предложением. Очень интересно читать столь оживленную дискуссию. Если позволите, несколько пояснений сделаю по сути нашего предложения и отвечу на заданные Ассоциации вопросы. Постараюсь компактно. :-)

1. Предложение наше не преследовало каких-либо прагматических целей, а было высказано исключительно как форма обмена информацией и возможность расширения круга лиц, связанных с фантастикой.

2. Несколько раз в форуме встречается рассуждения о критиках фантастики, что несколько иная часть фантастической субкультуры. Наша АИФа объединяет прежде всего исследователей (ученых: литературоведов, философов, социологов, культурологов), которые занимаются не критикой (отслеживанием актульного состояния фантастики, рецензированием), а ее научным изучением. Сферы близкие, но не во всем пересекающиеся -- разные задачи, функции и, следовательно, методология и сами тексты.

3. Всё, что касается нашего сайте -- справедливая критика. Мы за год провели не одну, а несколько конференций (Москва, Самара, Питер, Миасс), участвовали и в совместных проектах, проводили теоретические семинары по фантастике и т.д. То, что на сайте не отражается всё в полном объеме и своевременно, объясняется совершенно объективными причинами -- мы только осваиваемся на новом для себя поле Рунете, и не всегда нам хватает сил на всё одновременно. Фактически, вся орг.работа ведется двумя людьми, которые параллельно выполняют много-много других функций. Но, Вы правы, это положение будем исправлять.

4. Тексты статей и монографий мы тоже планируем вывешивать на сайте АИФы. Как и информацию о научных изданиях. Это нужно многим ученым. Ситуация здесь, чаще всего, отличается от той, которая складывается с правами на текст у авторов художественной литературы -- дело не в правах, а зачастую в том, что это просто неналаженный пока механизм. Научный мир значительно меньше представлен в сети, чем корпус художественных текстов, именно поэтому. Но и это мы будем пытаться изменить.

5. Вопрос участников о необходимости рейтинга, оценки текста, действительно, не так прост... В науке несколько иной принцип оценки... Думаю, с Вашего разрешения, этот вопрос я оставлю для обсуждение с коллегами. Как и некоторые другие, справедливо заданные уважаемыми участниками. Пока мне не кажется это необходимым по целому ряду причин (что составляет предмет отдельного разговора).

6. Последнее, и, наверное, главное. Чем это, на наш взгляд, может быть интересно Вам -- участникам форума, читателям сайта и нам, ученым? Научные работы о фантастике зачастую позволяют увидеть какие-то закономерности, явления, которые не может фиксировать критика. Для нас фантастика -- область литературы, которая достойна серьезного изучения. Попытки осмыслить свою точку зрения и выразить ее не только в категориях нравится/не нравится, но и обосновать с опорой на теорию, поверьте, весьма увлекательное занятие! :-)

Ваш сайт же, таким образом, пополнится информацией о людях, которые не только любят фантастику, но и занимаются ею профессионально.

7. И самое-самое последнее. Если Вы решите, что это Вам -- постоянным посетителям сайта -- интересно, можно будет попробовать. Не получится -- всегда можно изменить форму взаимодействия на менее активную -- обмен ссылками (что, собственно, есть и сейчас). Если Вы решите, что это не отвечает Вашим интересам, думаю, мы найдем какие-то другие формы сотрудничества.

Простите за длинный монолог, просто хотелось бы разъяснить свою позицию. Готова и дальше поддерживать дискуссию.