С удовольствием прочитал книгу Елены Клещенко «Файлы Сергея Островски». Сразу хочу сказать, что некоторая смазанность жанра демонстрирует тут свои плюсы и минусы. Книгу можно определить как фантастику (хард-кор НФ) + классический детектив + элементы боевика.

Фантастическая составляющая прописана хорошо. Это то, что называется «фантастика ближнего прицела», или какой-то похожий был термин в 60-е – 70-е. Все достаточно правдоподобно, объяснено хорошо, и к месту с точки зрения детективного сюжета. Тут никаких претензий.

Поскольку Лена – молекулярный биолог, то и фантастические элементы у нее родом из современной биологии. Причем описываются вещи, которые будут возможны уже скоро, может, через 10, 20 лет, а может и раньше – скорость прогресса в биологии колоссальная.

Детективные сюжеты сами по себе неплохие. Не разгадываются, хотя ключей подкинуто достаточно много. Возможно, одна из причин в том, что не хватает биологической подготовки (но это я говорю лично за себя ). Или, скорее, не хватает фантазии. Оказывается, преступники недалекого будущего могут строить гениальные схемы преступлений на основе последних научных открытий – прямо как сегодняшние хакеры.

Элементы боевика тоже вполне хороши. Тут я перехожу к главному герою. Он симпатичный: не супермен, с ним легко и лестно идентифицироваться — человек с подготовкой в естественных науках, без особых предрассудков по поводу места жительства, вполне современный молодой человек, почти мальчик. Однако он весьма и весьма самостоятелен, инициативен, а когда надо вдруг геройствовать — боится, но дело делает. Характер у него легкий, человек он контактный, сочувствующий, без тараканов в голове... ну, в общем, по нашим временам почти супермен.

Моя единственная претензия по стилю – кое-где ощутимо затянуто. Например, в рассказе «Луна родилась из мысли»: кажется, все, загадка решена – и еще 10 страниц герои двигаются, рассуждают, оценивают перспективы человечества... Это нарушение жанра, которое на пользу рассказу не идет. Даже не столько жанра, мы уже ведь договорились, что он смешанный. Скорее, законов драматургии, где развязка наступает в строго определенный момент, а потом можно только перевести дух. Или в рассказе «Московские каникулы» – у меня та же претензия к тексту.

Ну и, конечно, всё это – мое личное скромное мнение. А в целом — хорошая книжка, я прочитал с удовольствием, чему-то подивился, чему-то порадовался, о чем-то задумался. Рекомендую.