Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Саша Янке на форуме (всего: 3 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
 Отправлено 14 мая 2016 г. 21:59
Нас уже трое. Пью ромашковый чай в промышленных масштабах и как хомяк утрамбовываю свой график. Пока что успокаивает, но это только первый день. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2016 г. 21:02
Stella sanguinem У меня были некоторые сомнения в правильности названия, в итоге я проверила его и заодно проспрягала. Подтверждаю — stella и sanguinem стоят в аккузативусе сингулярисе, а различия в окончаниях объясняются разными склонениями. Боже, зачем я это говорю, просто пропустите этот абзац, пожалуйста. Снооова станция, снооова доклад... Ничего, прошлый рассказ был хорош, и этот начинается не хуже.
Объяснения, может быть? Впрочем, это сущая мелочь, текст отчитан и выдержан в едином стиле.
А разве не надо поставить название во множественное число? Опять-таки минус спорный, кто знает латынь, тот великодушен (но не я), кто не знает, все равно ничего не поймет. Если что, будет stellae sanguines. Простите меня за мелочность, просто я весь день учила латынь, и придираюсь не со зла, а из-за желания проверить себя. Вступление стремительное, выдержанно в едином стиле — насколько я могла видеть, автор нигде не сбивается. Оно ему явно удалось. Дальше все идет так же легко и энергично. Мне немного режут глаз постоянные определения, но пока что они не переполняют текст.
Тут стоило бы обойтись без кавычек.
Тут автор сбился, за скоростью не заметив повторов.
И тут что-то странное с ритмом.
Decorus — мужской род, тут нужно Decora. Если автор берется за научный текст, ему стоит быть немного более внимательным.
Небольшая невычитанность.
Немного рук.
Немного капитана очевидности. Эти мелочи особенно бросаются в глаза на фоне хорошего рассказа.
Единоначатие тут не сработало, и ритм, кажется, снова сбился.
Скорее регенерировать, возвратность тут ни к чему.
Совершенная мелочь, та же самая, что и в начале — я бы убрала кавычки. Не знаю, как остальным, но мне они режут взгляд.
Ничего страшного, просто многоточие несколько выделяется на фоне стремительного повествования. Если автор так и задумывал, то все в порядке.
Именно нагнать?
Меня несколько резануло резкое смещение фокуса с Роберта на других персонажей. Возможно, тут помогла бы короткая, в предложение длиной, вставка, что все-таки случилось с Робертом, а после нее стоило бы начать новый абзац. В нынешнем виде это немного сбивает с толку. Что касается звезд и капса — можно было бы просто написать их с большой буквы, но это просто мои личные соображения.
Зачем он все-таки его снял, если закрыть глаза на то, что автору нужно было показать ее состояние? Мне показалось, что у блестящего начала и крепкого продолжения (порадовали диалоги, эмоции порой зашкаливали, как не бывает в жизни, но в целом все звучало естественно и ровно) должен быть и достойный финал. Такое ощущение, что автор устал под конец. Имеющиеся предпосылки можно развернуть в что-то более интересное, а в нынешнем состоянии рассказ выглядит несколько куце. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 13 мая 2016 г. 20:07
Per aspera ad astra минус за латынь Начало интригует, я бы меньше упирала на белизну в первых строчках, потому что лично мне после первого упоминания ясно, что все белое, но это некритично, как и некоторые мелкие ошибки вроде не с наречиями (пока что мне попалась только одна, так что это и правда мелочь).
Мне кажется, стоит уменьшить количество наречий. По сути они шлак, и от их отсутствия текст может выиграть. И слово «форма» начинает резать взгляд. Диалог идет дальше, и меня начинает потряхивать от эмоциональности героев. Казалось бы, они видавшие много профессионалы, а бьются в конвульсиях так, будто они первый день на работе, и у каждого в кармане справочка от психиатра. И еще — все это снято на видео. Разве персонажи услужливо подставляли свои лица камерам, чтобы те сняли все нюансы?
А вот этот абзац мне нравится, особенно последнее предложение. И вообще достоинство рассказа в том, что здесь нет шматов информации о мире, все аккуратно рассеянно по тексту.
В самом деле, в трех предложениях три настроения. Настроение текуче, это правда, но такие переходы не совсем нормальны. К тому же вот в последнем предложении «изумленный» можно и убрать — и без того понятно, что замер он от неожиданности увиденного.
У диалога есть плюс — чтобы его понять, не нужно додумывать реплики собеседника. И есть минус — люди, тем более военные, обычно не повторяют все услышанные вопросы. Тут нужно жертвовать или понятностью, или естественностью.
Возможно, автор умеет говорить тихо, не теряя восклицательных знаков, да еще и совмещенных с вопросительными, я же не смола прочитать эту фразу тихо. Дочитав до конца, я не уловила, почему Беккер начал задыхаться. Возможно, это была невнимательность. Мне понравилось, как автор обыграл удушение, было приятно видеть параллель между задыхающимся Беккером и обретшим новое дыхание Джонсом. Она вызвала у меня ожидание, что она как-то разовьется, но пространства в рассказе для нее уже не оставалось. Возможно, я ожидала от концовки чего-то большего, но из заложенных предпосылок было трудно сделать что-то иное. Я бы добавила еще мотивацию Беккера изучать видеозаписи, и что он собирается сделать с полученной информацией, но, возможно, оба пункта уже есть в рассказе, а я просто была невнимательно. В любом случае, читать это было приятно. |