Книгу, в которой нет никакого смысла или посыла читателю, нельзя назвать книгой.

Тот, кто читает исключительно постапокалиптическую литературу, даже не имеет право называть себя ценителем литературы. Постапокалипсис — удел слабых, тех, кто хочет сбежать от проблем, быть самим за себя. Поэтому многие любят этот жанр.

Без смысла, без идеи. В этом романе нет ничего, чем можно было бы оправдать потраченных денег. Герои картонные, диалоги простые и однообразные, сюжет банален.

Писатель, который СВОИМ произведениям ставит оценку 10 — не писатель.

Возможно, кого-то могу обидеть, но уж извиняйте!

Прочитав сей опус и увидев, что три четверти отзывов о произведении — положительные, я пришёл к двум умозаключениям:

1) 95% современной российской фантастики — абсолютная графомания.

2) Современный российский читатель оценивает книгу по крайне низким критериям.

Насчёт первого. Тут, думаю, все ясно. Автор мне напоминает 11-летнего школьника, который вдохновился «Метро 2033», прочитал ещё парочку постапокалиптических романов и написал свою книгу. Кстати, это не только Цормудяну замечание (вообще все авторы « Вселенной» такие).

Ну, а второе. Начнём с того, что подобные романы читают только школьники и просто любители постапокалиптики (из последних мало кто что смыслит). Наверное, истинные ценители литературы на такой роман даже не посмотрят. Школьники не обращают внимания на такие моменты, как непроработанные герои, отсутствие логики, банальный сюжет и обычные ляпы! Если им книжка понравится, то они начнут такой бред нести, чтобы показать себя как человека с тонким литературным вкусом. Я вас умоляю. Хорошие герои? Где? В этой книге?! Атмосфера? Здесь?!

Ну ладно, теперь о самом романе. Не понравилось, конечно. Почему? По следующим причинам:

1. Копирование образов героев и сюжета у Глуховского. Как я уже сказал, автор был вдохновлен книгой Дмитрия Глуховского, так ею окрылен, что написал тот же самый роман (только без метро), просто добавив парочку деталей от себя. Главный герой Николай, например. Да это ж двойник Артема из «Метро«! Точно те же действия, решения и даже реплики! А друг Николая, Сквернослов? Это друг Артема, Женя! Те же шуточки, манера диалогов! Варяг — это Мельник. И продолжать можно много. Некоторые второстепенные герои — копии второстепенных героев Метро. Сюжет. Кто спасёт мир, как не какой-то салага из богом забытого городка (станции)? Конечно, он, ведь больше некому!

2. Персонажи. Картон. Ни одного более менее живого персонажа. Диалоги тупые, герои плоские. Чего? У героев случаются истерики, они совершают необдуманные решения? Согласен. А с чего они от этого станут проработанным и живыми?

3. Стиль. Примитивно. Слабо. Кто-то писал про большие абзацы. И что? Ей-богу, от размера абзацев уровень стиля не зависит! А вот от длины предложений — да, очень даже. Мне, как любителю хорошей тонкой литературы, было противно читать эти короткие и однообразные предложения, из которых и состоят эти « большие» абзацы.

4. Сюжет. Эти не сюжет, это палка! Идея — очень банальная и заезжена.

5. Затянутость. Все действие идёт ужасно тягуче, перестрелки и постоянные диалоги на тему «ядерная война — это плохо» меня утомили. Два романа серии можно было уложить в одну книгу на страниц 600.

Из плюсов могу отметить динамичность и искренность автора, но это уже ничего не оправдывает.

Итог: впечатлить может только школьников, любителей «Метро» и людей, которые не обращают внимания на явные недостатки романа.

Все написанное ниже является сугубо моим личным мнением. Никому его не навязываю. От него никто не зависит.

Эх, не хотел я писать это здесь...

Думаю, за следующее предложение меня будут готовы утопить, простите за выражение, в дерьме. Эта книга — не лживое «Вино из одуванчиков», где якобы каждый ребенок имеет свое счастливое и безмятежное детство. В своей книге Бёрджесс показывает, что не у каждого оно есть.

Антиутопия? Возможно. Но если сравнить «Заводной апельсин» с «1984» или «Мы» или «О дивным новым миром» или «451 градус по Фаренгейту», то сюжет какой книги более реален? Я ни в коем случае не называю эти книги плохими. Просто я считаю, что «Заводной апельсин» иллюстрирует хоть и не наше общество, но очень к нему близкое и похожее. Мы пока что не ходим строем, не выращиваем людей в бутылках. Конечно, мало кто читает книги, особенно классику, но и сжигать никто их не собирается. А вот подростковое насилие уже сейчас начинает набирать обороты.

Что еще сказать? Стилистика не блещет, но и особо плохой ее не назовешь. Герои вроде живые. Сюжет по оригинальности весьма средний.

Итог: поставил десятку только из-за реализма. Так была бы оценка семь.

P. S. Никого не хотел обидеть. Книги Хаксли, Оруэлла, Замятина, Брэдбери считаю великими, как и вы. Ни в коем случае я не называю их слабыми.