Сообщения посетителя elo

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Количество собщений на форумах по годам

Сообщения посетителя elo на форуме (всего: 10 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению

Отправлено 31 августа 2020 г. 21:31

А как насчет проверки на кражу? Ну в смысле можно ли украсть рассказ у автора?

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению

Отправлено 30 августа 2020 г. 21:41

- Марь Иванна я выучил таблицу умноженния до 3-х!
- Молодец Вовочка!
- Хотел ещё выучить таблицу деления, но не нашёл в учебнике...
- Ничего, Вововчка, раз ты так хорошо учишься, я сама её найду, и будешь ты у нас настоящий многознаец!

Новости, конвенты, конкурсы > Пивнушка "Цианид" (офтопик для участников фантЛабораторной работы) > к сообщению

Отправлено 24 августа 2020 г. 21:45

А я знаю какая будет тема!

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению

Отправлено 22 августа 2020 г. 19:39

цитата видфара
К богу халявы, разумеется!

К богам черевато, лучше к кому-то рангом поменьше.

Новости, конвенты, конкурсы > ФантЛабораторная работа — 19,9. Секретный Блиц > к сообщению

Отправлено 21 августа 2020 г. 20:55

А к кому следует обратиться, чтобы потребовать приз на халяву? >:-|

Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению

Отправлено 6 апреля 2017 г. 15:34

цитата glazier
elo То есть, одноразовые ракеты были одноразовыми, а многоразовые многоразовыми? перед такой железной логикой я немею. Ваша взяла!!!

Ну ладно к словам цепляться, неудачно выразился только и всего)
Кстати многие цены можно найти. Если не по конкретным частям ракеты, то затраты на программу в целом. Так вот, для ракет типа Союз наличие космонавтов на борту увеличивало стоимость самой ракеты, если память не изменяет, процентов на 15-20 и в основном это были затраты на сам спускаемый аппарат, чтобы он не развалился и не сгорел при спуске.

Наука и технологии > Лучшее научно-фантастическое изобретение, которое кардинально изменит нашу жизнь, и почему > к сообщению

Отправлено 5 апреля 2017 г. 19:36

цитата elninjo_3
Еще было бы здорово, если бы человек научился потреблять солнечную энергию напрямую, как батарейка.

Вообще-то в Индии живет один гражданин, ему лет 70, а может и больше, так вот по утверждениям его и тех, кто его знает, последний раз он ел, когда ему еще не было 20, а с тех пор питается именно солнечной энергией. Его даже вроде кто-то проверял и подтвердил этот факт.

Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению

Отправлено 5 апреля 2017 г. 19:30

цитата glazier
"Мог бы" не значит "мог". О неких когдатошних советских двигателях вообще речь не идет. Как известно, даже одноразовое их использование было великим (трудовым) подвигом всего советского народа, а особенно тех, кто на них летал, получавших по геройской звезде за каждый полет. Зато теперь, от рассказов, что там "деформировалось при охлаждении" (!!!), куда и как, волосы дыбом встают. Важно, что более мощные, чем на Союзах, двигатели Шаттлов использовались многократно еще тогда, а двигатели Фалькона — дважды уже сейчас.

glazier, мы о конструктивных особенностях говорим или газетные заголовки обсуждаем?
Двигатели шаттла и бурана строились с учетом уже имеющегося опыта и необходимости возврата аппаратов на Землю. До них невозвращаемые аппараты строились по разовой схеме и большинство двигателей конструировались из расчета одно единственного запуска. И это полностью себя оправдывало с любой точки зрения хоть технической, хоть экономической, хоть политической.

Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению

Отправлено 4 апреля 2017 г. 19:55

цитата glazier
Э-э... По вашему, двигатели конструировались только с трехкратным запасом срока службы, причем вероятность сбоя в штатном режиме составляла 0.02 а при превышении расчетного — 1.0. Не бывает такого. На самом деле, парадокс легко разрешим, ежели мы обратимся к характеристикам РН Союз. Двигатели 1 ступени этих одноразовых ракет работают 140 с. Т.е. двигатели работали на стенде в 17 раз дольше, чем в натуре. А вот тут 98% надежность выглядит правдоподобно.

Вы сами наполовину ответили)
15-20 минут вытекало из всех возможных штатных и нештатных ситуаций. Если за это время корабль не вышел на какую-то орбиту, то о нем можно забыть навсегда. А штатно работа двигателей, если память не изменяет, была максимально около 5 минут, был там какой-то хитрый взлет.
А расчетный час и 40 минут на испытаниях выходило из прочности материалов, а не только от необходимого времени работы. В процессе работы свойства отдельных элементов "плывут" из-за температуры, химии и прочего. В течении этого времени конструкция должна сохранить и прочность и геометрию и всё остальное.

цитата glazier
Экспоненциальная зависимость вероятности аварии от времени работы означает, что такой двигатель мог бы использоваться 2-3 раза с вероятностью сбоя где-то 96-93%.

Нет не мог бы. Часть ключевых элементов от температуры и химии подвергалась необратимым изменениям, например после охлаждения менялась геометрия сопел, топливные насосы "растворялись" и т.д. Т.е. чтобы повторно запустить отработавший двигатель требовалось заменить слишком много его элементов, одноразовый попросту обходился дешевле. А помимо ремонта еще надо включить в стоимость мягкий спуск, поиски, доставку на завод, обеззараживание от топливных компонентов и т.д. и т.п.

цитата glazier
Другой пример — Спейс Шаттлы. 5 шаттлов за 30 лет совершили 135 полетов (в среднем по 27 каждый, Дискавери летал 39 раз).При этом в среднем один маршевый двигатель использовался до замены 8,8 раз. При анализе дефектов в отработанных двигателях шаттлов оказалось, что проблемы с камерами сгорания возникали в 17% случаев. Наиболее уязвимыми при многоразовом использовании были топливные насосы. Обе аварии произошли НЕ из-за проблем с двигателями.

Шатлы, как и буран, имели другие двигатели с другими режимами и нагрузками. На этих двигателях не взлететь, хотя у шаттла они и работали при взлете вместе с носителем.

Наука и технологии > Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее > к сообщению

Отправлено 3 апреля 2017 г. 20:09

цитата glazier
При этом, материал и толщина стенок камеры сгорания и дюз в одноразовых устройствах рассчитаны на устойчивость к куда большим температурам и временам работы, чем требуется.

Советские (и аналогичные за бугром) двигатели носителей расчитывались и конструировались из расчета 1 часа работы в максимуме и 40 минут работы испытательных образцов на стенде. На самом двигатели работали 15-20 минут, что давало что-то там 98% (или около того) гарантий бесперебойной работы в реальных полетах. Повторный запуск даже внешне целого двигателя со стенда, по всем испытаниям это почти гарантированный взрыв. Те двигатели в принципе были не приспособлены для повторной работы.